You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Persbericht Werkgroep Behoud Loenderveense Plas, VERVOLG! Helaas, blij gemaakt met een dooie mus.

Naar aanleiding van het gesprek op donderdag 28 september met de gedeputeerde Cees Loggen heeft de Werkgroep "Behoud Loenderveense Plas" een persbericht uitgegeven. Inmiddels heeft de heer P. Linssen op 4 oktober tijdens de commissie vergadering over het gebiedsakkoord OVP gebruik gemaakt van inspreek recht.

+Read more...

Tijdens de vergadering stelde de commissieleden veel vragen aan de heer Kloet over het gebiedsakkoord. Uitkomst van de vergadering; een aantal belangenverenigingen zijn bereid om samen met de Werkgroep een nieuwe integratie sessie in te gaan om zo de varianten van een eventuele vaarverbinding tussen het Wijde Blik en de Loosdrechtse plassen te bekijken. We zijn voorzichtig optimistische en zijn blij dat er een nieuwe integratie sessies komen.

10-11-2017 VERVOLG: Op 19 oktober jl heeft de Werkgroep tijdens een Raadsvergadering, met steun van de Gemeente Raadsleden toezeggingen gekregen van de heer de Kloet, Wethouder Financiën, Grondzaken, Inkoop, Waterbeheer, Duurzaamheid&Milieu, Recreatie&Toerisme in Wijdemeren. De toezegging is; Tijdens de extra integratiesessie op 23 november moet er unanimiteit zijn om een projectplan uit het Gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen doorgang te geven. Op 2 november heeft de wethouder d.m.v. een brief aan de Raadsleden deze toezegging ingetrokken. Wij zullen tot het uiterste gaan om dit prachtige natuurgebied te beschermen. De 5 hoofdpunten tijdens de integratiesessie; Natuur, Zicht, Waterkwaliteit, Stilte, Landschap. Kijk op onze website.

https://wp.me/p8VoCv-9f

2017-10-06 | Petition Handen af van Loenderveense Plas

Why factory farming is not just cruel – but also a threat to all life on the planet

It’s time the world woke up to the real impact of modern, industrial farming, says Philip Lymbery, author of Farmageddon and the Deadzone

https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/04/factory-farming-destructive-wasteful-cruel-says-philip-lymbery-farmageddon-author?CMP=sharebtntw.

2017-10-05 | Petition Dieren zijn geen dingen

Wel bebouwing binnenterrein Osseweistraat/Schonebergerweg

Op donderdag 28 september 2017 heeft de gemeenteraad van Rotterdam een besluit genomen over het bestemmingsplan voor het binnenterrein. Het voorstel van het college van burgemeester en wethouders om de twee resterende schoolgebouwen te verbouwen tot kluswoningen met private tuinen is aangenomen.

De afwijkende zienswijze heeft het niet gehaald.

Bron: Gemeenteraadsvergadering 28 september 2017, agendapunt 14, met 14m42s video vanaf 3u22min40s tot 3u37m22s, speelt bovenaan de webpagina.

REACTIE VAN PETITIONARIS

Beste ondertekenaars

In de afwijkende zienswijze zou er geen verdere woonbebouwing op het binnenterrein komen.

+Read more...

De twee gebouwen zouden de bestemming "maatschappelijke voorziening" houden, het binnenterrein zou als gemeenschappelijke tuin in worden gericht voor alle bestaande woningen in het bouwblok. Ook zou het binnenterrein verder te benutten zijn voor gemeenschappelijker duurzaamheidsmaatregelen zoals regenwaterafvoer en warmte-koude-opslag (WKO) als gezamenlijk duurzaam verwarmingssysteem.

Ook het advies van de gebiedscommissie Delfshaven (in die commissie ook gesteund door D66) om alleen het gebouw aan de Osseweistraat tot kluswoningen te verbouwen en de kunstenaars in het gebouw aan de Schonebergerweg te laten zitten, en dan een wat kleiner gemeenschappelijk binnenterrein over te houden, heeft het niet gehaald. Bij de behandeling van het voorstel zijn 1 motie en 2 amendementen ingediend:

Motie "Binnenterrein hemelwater-proof"

"constaterende dat er stevige wateropgave is (...) en binnenterrein herontwikkeld gaat worden met kluswoningen (...) overwegende dat het vaker extreem regent en binnenterrein kansen biedt voor opvang daarvan zoals op andere plekken in de stad (...) met infiltratiekratten of aanleg van regentuin (...) draagt college op: voor dit binnenterrein (...) plan op te stellen (...) in overleg met woningcorporatie die hier veel panden bezit (...) plan op te stellen om hemelwater af te koppelen". (ingediend door D66 + SP/Leefbaar R'dam/CU-SGP/Groen Links)

Amendementen

De twee amendementen "Behoud maatschappelijke functie (gebouw) Schonebergerweg" (A) en "Groen, gemeenschappelijk binnnenterrein" (B) nemen het voorstel van de gebiedscommissie over en brengen dat in stemming (ingediend door SP, GroenLinks, Partij vd Dieren en PvdA).

De uitslag van de stemming staat in het staatje hieronder:

staatje met stemmingen

Waarmee de alternatieve visie op het binnenterrein en de woningen er omheen, en de wens van de kunstenaars aan de Schonebergerweg om in hun gebouw te kunnen blijven, om zeep zijn geholpen.

Het blijft vooral schrijnend dat college-partij D66 als initiatiefnemer van motie 1 alleen het onderdeeltje van het afkoppelen van hemelwater overneemt, wat zowiezo op termijn overal gaat gebeuren, maar niet meer rept van de overige maatregelen als WKO-opslag en een gemeenschappelijke tuin (wat nog even genoemd wordt in de vorm van een regentuin). De motie is een goedkope poging wat goede sier te maken als groenige partij...

Extra schrijnend wordt dat nog eens als ze het mede door D66 in de gebiedscommissie opgestelde advies niet overnemen: het vermeende centrale belang van de coalitie weegt dus zwaarder.... Het toppunt van schrijnend wordt dan 3 minuten later bereikt als D66 en de andere college-partijen met het afstemmen van de 2 amendementen en het aannemen van het voorstel van B&W het complete binnenterrein verpatsen aan de 12 extra private woningen met hun private tuinen en er (wellicht) niet meer dan een piepklein snippertje gemeenschappelijkheid aan de binnenkant over blijft, tussen de private klustuinen...

Ik wil alle mensen bedanken die met handtekeningen en/of petitie mijn alternatieve visie ondersteund hebben, en vooral ook de kunstenaars die hard geknokt hebben om te kunnen blijven. Ongetwijfeld zullen veel bewoners om en op het binnenterrein daar tevreden blijven wonen, maar het had zoveel beter en leuker kunnen worden...

De actie en de petitie zijn hiermee gesloten, Jan Hoffmans

Luchtfoto van binnenterrein Osseweistraat-Schonebergerweg

EINDE REACTIE

Er komt geen megastal

Aanvankelijk zou de gemeente meewerken aan de uitbreiding van een geitenhouderij aan de Provincialeweg 7d in Mijnsheerenland. Vanaf 12 juni 2017 mochten omwonenden daarover inspreken en op 14 juli verscheen een rapport over een onderzoek van het ministerie dat aantoont dat er inderdaad vaker longontstekingen voorkomen tot een afstand van 2 kilometer van geitenhouderijen.

+Read more...

Hoewel de oorzaak onduidelijk is wordt uit voorzorg de wijziging voor het bestemmingsplan toch geweigerd.

Bron: binnenmaas.nl - College weigert medewerking aan uitbreiding geitenhouderij Mijnsheerenland

REACTIE VAN DE PETITIONARIS

Iedereen ontzettend bedankt voor uw ondertekening. Uw steun heeft mede geholpen om de MEGA geitenstal tegen te houden.

Met hartelijke groet,

Frans Jan Pieren

EINDE REACTIE

Zeeuwse Lagune definitief van de baan

Gisteravond heeft de gemeenteraad van Noord-Beveland definitief nee gezegd tegen het plan om 4 eilanden met hotel restaurant appartementen en villa’s bij de Veerse Dam aan te leggen. Dankzij de inzet van de ondertekenaars van de petitie, actievoerders bij het gemeentehuis, politieke en maatschappelijke en natuurorganisaties is dit gestopt.

+Read more...

Ook een dank voor de NBB, NB7, PVDA, SGP en CDA in de Raad die tegen gestemd hebben. De VVD en BEN waren voor. De Kustvisie Zeeland wordt volgende week ondertekent, maar wij blijven waakzaam, met name ook naar de oevers van ons mooie Veerse Meer, Oosterschelde en Westerschelde!

Petitie op papier

Voordat deze petitie online kwam hebben al zo'n 300 mensen hun handtekening gezet op papier. Deze zullen wij ook aanbieden bij de gemeente..

De regels staan het niet toe

Voor het laten inzamelen van afval zijn vergunningen nodig met zware milieueisen waar deze locatie niet geschikt voor is.

REACTIE VAN PETITIONARIS

Dit was te verwachten, dat de regels het moeilijk maken.

+Read more...

Het is nu zaak om te weten te komen welke regels een obstakel zijn en wat er aangepast moet/kan worden. Dat moet dan op nationaal niveau gebeuren, met een nieuwe petitie.

Het mooie daarvan is dat iedereen in het land er baat bij heeft als het mogelijk wordt om afval ook in de buurt beter te recyclen, zonder dat je naar die afvalpunten ver weg moet.

Maar evengoed zijn het alleen bepaalde soorten afval die met vergunning ingezameld moeten worden (bijvoorbeeld chemisch) en mag je wijnkurken, plastic flessendoppen en aluminium blikjes wel inzamelen zonder dat je aan extreme eisen voldoet, zoals een ondoordringbare betonnen onderlaag, een bepaalde afstand tot woningen en wat niet al.

Zodra het duidelijk is en een nieuwe petitie ervoor open staat dan gaat dit antwoord en de oproep de nieuwe petitie te ondertekenen naar alle ondertekenaars van deze petitie.

EINDE REACTIE

2017-10-04 | Petition Recyclen op fietsafstand

In het verkiezingsprogramma van de VVD in Amsterdam

AT5 meldt dat de VVD in haar verkiezingsprogramma pleit voor een Oost/Westlijn ' tussen Nieuw-West en de Indische Buurt.' Dat is een bescheiden stuk, het traject Schiphol-IJburg wordt door anderen ook wel eens genoemd.

Welke partijen volgen? Wie biedt?.