Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Actiegroep "Stop de ontgronding van de Gendtse polder" gaat naar de politieke avond van de gemeente Lingewaard in de Kinkelenburg woensdag 6 december as. De komende politieke avond krijgt bezoek van Erwin Labijt. Hier wil ik punten van de 17 klimaatdoelen van Parijs onder de aandacht brengen. Daar staan goede redenen in om niet te ontgronden.
Hiermee ben je van harte uitgenodigd om met je voeten te stemmen en ga er heen. Of vraag spreektijd en laat je stem horen tegen nodeloos en schaamteloos gegraaf voor geld in de Gendtse polder. Meld je hiervoor aan op griffie nr. 026-3260303. Laat ook jouw argumenten horen. Tot dan!
De Statiegeld Alliantie brengt statiegeld als oplossing weer naar buiten.
Onder andere het NOS-journaal geeft er aandacht aan.
95% van de producten met statiegeld komt wel terug. Een no-brainer dus. Alleen de supermarkten willen er niet aan, want het is ze te duur. Ze hebben liever dat de kosten bij de belastingbetaler komt te liggen.
De demonstranten die werden geblokkeerd op de A7 komen aanstaande zaterdag 2 december nogmaals naar Dokkum om zich tussen 14:00 uur en 16:00 uur te laten zien op de Markt aldaar. Dit allemaal ten behoeve van het demonstratierecht wat op 18 november geschonden werd..
In een telefoongesprek heeft het ministerie van I en W aangegeven dat ze voorlopig nog niet klaar zijn met de AMvB Geilenkirchen; 'Daar zijn we het komend jaar nog wel mee bezig.' Hoe dan ook heeft ook de Limburger recht op de bescherming van de gezondheid. De actualiteit blijft, iedereen moet vanaf 1 januari beschermd worden tegen geluidsoverlast..
Het actiecomité 'Nee, tegen opheffen van buslijnen 57 en 58 in Beek', wil alle ondertekenaars van harte uitnodigen bij de overhandiging van de ongeveer 1800 handtekeningen aan mevrouw Bieze, Gedeputeerde in de Provincie Gelderland met de portefeuille mobiliteit. De overhandiging vindt plaats op 29 november om 17.45 in Hotel restaurant de Musschenberg, Rijksstraatweg 154 te Beek.
Mocht je met het openbaar vervoer willen komen; buslijnen 57 en 58 hebben twee haltes voor de Musschenberg!
Het college heeft 20 november 2017 na uitgebreid overleg en na afweging van alle feiten en argumenten, een keuze gemaakt voor de locatie Weerlaan, naast de brandweer.
Deze locatie kwam als de beste keuze naar voren, met name op de onderdelen verkeers(-veiligheid), bereikbaarheid, parkeren en toekomstbestendigheid. De school geeft aan dat de ligging in het Vossepark goed aansluit bij de onderwijsvisie van het IKC, buiten leren en bewegen spelen hierbij een belangrijke rol.
Er wordt een vervolgtraject gestart met de school en de omgeving van de school om te kijken hoe de school het beste kan worden ingepast in de omgeving.
De gemeente ziet hierbij kansen voor een kwaliteitsimpuls van het groen. Er gaat weliswaar een deel van het park af, maar de komst van de school biedt kansen voor een upgrade van het park en de direct omgeving. Er kan gekozen worden voor deze kwalitatieve groencompensatie of voor een kwantitatieve compensatie, bij deze laatste variant wordt groen dat verdwijnt elders in de gemeente gecompenseerd. Ook het signaal dat inwoners afgaven met betrekking tot veilig verkeer wordt in dit vervolgtraject meegenomen.
Bron: Hillegom.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Helaas helaas, de school gaat toch in het park gebouwd worden.
De gemeente ziet door dit besluit "kansen (?) voor een kwaliteitsimpuls voor het groen en kansen (?) voor een upgrade van het park en de directe omgeving". En "Er kan gekozen worden voor kwalitatieve groencompensatie of voor een kwantitatieve compensatie, bij deze laatste variant wordt groen dat verdwijnt elders in de gemeente gecompenseerd". Alsof er een soort maximum aan groen is wat je moet behouden en dan is alles goed. Het is dus afwachten nu wat er verder met ons prachtige park gaat gebeuren. En nee gemeente, het aanleggen van een speeltuin in het Vossepark is géén upgrade. Daar hebben rustzoekers, natuurgenieters, vogels, wandelaars en honden namelijk helemaal niks aan.
EINDE REACTIE