Updates

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

• Een rechtszaak uit 2018 met 3 foto's van Castell d’Emporda te Spanje, het hotel van Albert, kandidaat in B&B Vol Liefde 2024.
  
• Er is een Wikipediapagina aangemaakt over Visual Rights Group. Hulde aan de vele vrijwilligers van Wikipedia.
  
• Schadeclaim dreigt Studentenkrant uit 1984 te nekken. Gelukkig trok ANP haar claim in. Ik zie dat in soortgelijke gevallen zelden gebeuren, zo zie je maar dat publiciteit werkt.
  

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

Met grote voorsprong is de Troeteleik geëindigd als nummer 1 als boom van het jaar 2018. Nu doorzetten om de boom echt te behouden De minister ziet nog een opening!

https://www.bndestem.nl/breda/minister-van-nieuwenhuizen-alsnog-kijken-naar-oplossing-voor-bedreigde-troeteleik~afa4f931/?utmsource=email&utmmedium=sendafriend&utmcampaign=socialsharingapp .

De petitie is aan de gemeente overhandigd op 10 oktober 2018

.

We weten niet precies wat er tussen 1976 en vandaag is gebeurd met de snorfiets. Dit is wat we weten over de snorfiets.

In 1976

• 50 kilo
• doorstapframe
• maximumvermogen 1 paardenkracht (746 Watt)
• strenge eisen aan geluid (hij moet 'snorren')
• 10 tot 12 inch wieltjes
• op alle onderdelen staat 'snorfiets'
• 20 kilometer per uur

Bron: Kamerdebat 19 februari 1976

Illustratie: Minister Westerterp opent Tweewieler RAI 76 op snorfiets en meer uit die tijd

In 2018

• gewicht is vrij (90-120 kilo voor een scooter)
• geen vormeisen (brommer, scooter, als het maar een in de EU toegelaten product is)
• 0.02 kW/kg (bijvoorbeeld 2400 Watt bij 120 kilo) want vermogen is afhankelijk van gewicht gemaakt! *
• de snorfiets snort niet meer, je hoort een afgeknepen brommer
• 16 inch of meer wielen
• onderdelen zijn niet gemerkt als exclusief snorfiets, het is praktisch een brommer met hier en daar wat snorfiets-onderdelen (makkelijk te vervangen)
• een snorfiets mag tot 35 kilometer per uur gaan op de rollerbank bij een politiecontrole ** en bij een radarcontrole/lasergun 30km/u (na correctie).

Kende u deze al? Uit 29 oktober 2012! Conclusie:

"Ongevallen met gemotoriseerde tweewielers gaan gepaard met ernstige morbiditeit en mortaliteit, vooral bij de jongere (< 25 jaar) en oudere (>55 jaar) bestuurder. Jonge motorrijders hebben de grootste kans om na een ongeval te overlijden in het ziekenhuis.

Wij hebben deze week de 300 handtekeningen op papier overschreden! De afgelopen tijd hebben we met de ondertekenaars veel goede en fijne gesprekken gehad. Wij ontvangen veel steun en begrip van de ondertekenaars.

Goedenavond! Het gaat goed met het ondertekenen van onze petitie, maar kan nog veel meer buurtgenoten bereiken. help je mee? Deel hem dan op je eigen Facebook en Buurt whatsappgroep met deze link:

geenopstapplaats.petities.nl

Houd ook de Facebook pagina " Red de Egelantiersgracht" in de gaten voor actie nieuws en deel ook deze svp onder je buurtgenoten met de link: https://facebook.com/groups/349244582482369

Dank, Caro van der Meulen.

Bewoonster wilde haar dochter helpen een filmpje van de situatie te maken. Ze waren namelijk al in contact met het Jeugdjournaal over de gevaarlijke situatie en wilden graag een impressie maken van de situatie:

Bij het filmen van de situatie vlak voor de school werd mevrouw bijna aangereden door een fietser met haast: "Hoe haal je je het in je hoofd mij te filmen!" "Omdat u mij in een woonwijk omver dreigt te fietsen!".

Naar verluidt hebben de schooldirecteuren van De Ark en de Werkschuit samen ook de ontstane gevaarlijke situaties bij de gemeente Haarlem gepoogd aan te kaarten. Tot op heden lijkt de gemeente niet ontvankelijk voor de roep om aanpassingen.

Dit onderstreept de noodzaak om een breed gedragen protest tegen de onzorgvuldige uitvoering van de herinrichting Velserstraat te blijven voeren: hoewel deze petitie de titel 'bus-vrij' in zich draagt, gaat het uiteindelijk om maar 1 ding: een veilige en niet schade veroorzakende aan huis en mens- situatie.

Ook vernomen dat sommige mensen in de Jelgersmastraat in hun achtertuin tegenwoordig ook de bus in de Velserstraat voelen voorbij rijden...