Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De hogeschool heeft christelijke feestdagen zoals Pasen en Kerstmis uit het jaarrooster gehaald en vervangen door de term ‘feestdag’. Politici zoals Mirjam Bikker (ChristenUnie) en Derk Boswijk (CDA) noemen dit “onbegrijpelijk” en “cultureel uitwissen”..
• De optie om je af te melden staat verstopt in de instellingen onder Gegevensprivacy • LinkedIn beroept zich op “gerechtvaardigd belang” — maar juristen noemen dit juridisch omstreden • Alles wat je vóór 3 november hebt gedeeld, kan blijvend in AI-datasets terechtkomen • Ondernemers maken zich zorgen: zelfs onschuldige posts kunnen strategische informatie prijsgeven.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard jouw profielgegevens, reacties en openbare posts om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG.
Wij eisen transparantie, keuzevrijheid en respect voor onze digitale autonomie.
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5529230/linkedin-gaat-ai-trainen-op-jouw-profiel-tenzij-je-dit-vinkje
Vanaf 3 november 2025 gaat LinkedIn gebruikersgegevens zoals profielinformatie, reacties en openbare posts gebruiken om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. Europese gebruikers worden automatisch meegenomen, tenzij ze actief bezwaar maken.
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG. Wij eisen dat bedrijven stoppen met deze sluipende dataverwerking en gebruikers een échte keuze geven over hun digitale identiteit.
Morgen, dinsdag 23 september staat de stemming gepland over het behoud van Rijkssubsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum. De motie is ingebracht door Ilana Rooderkerk (D66) en wordt onderschreven door de SGP en GroenLinks/PvdA.
Bij behoud van de rijkssubsidie van €600.000 per jaar kan het museum de zorg blijven dragen over het behoud van de nationale collectie Onderwijsgeschiedenis.
Het is een nationale collectie van 325.000 objecten, samengesteld vanuit meerdere museale collecties sinds 1877 en voorheen OCW-collectie. De enige collectie in Nederland en de meest vooraanstaande onderwijscollectie wereldwijd. Bij het beëindigen van de subsidie verdwijnt deze collectie voorgoed.
Het museum verteld aan de hand van de voorwerpen het wereldwijd unieke grondrecht van Vrijheid van Onderwijs (artikel 23) aan het publiek (en schoolkinderen). Hiermee is het Nationaal Onderwijsmuseum het enige museum in Nederland dat zich inzet voor de publieke vertaling van een grondwetsartikel.
De kleine rijkssubsidie weegt niet op tegen de hoge kosten (3-4 miljoen) voor het registreren en afstoten van de nationale collectie. Met het resultaat dat Nederland niets overhoudt na de afstoting, enkel een versplintering van objecten die een andere context krijgen.
Het museum wordt gezamenlijk gefinancierd door de gemeente Dordrecht (€385.000 per jaar) en via eigen inkomsten (€400.000 per jaar). Het functioneert goed, en werkt aan onderdelen waar het beter kan met 11 medewerkers en 85 vrijwilligers.
Laat de overheid het Nationaal Onderwijsmuseum niet uitgummen en onderteken de petitie vandaag nog!
Dank u wel
Beste mensen,
Kort nadat we de petitie waren gestart en in gesprek gingen met diverse Eindhovense gemeenteraadsleden, kregen we de tip om, naast de petitie, ook een burgermotie te starten. Hier zijn we de afgelopen tijd druk mee bezig geweest.
In onze burgermotie vragen we de gemeenteraad van Eindhoven om een haalbaarheidsonderzoek uit te laten voeren naar de herbouw van het oude stadhuis.
Dit onderzoek moet duidelijk maken wat de kosten zouden zijn, welke mogelijkheden er zijn om de huidige eigenaren van de panden te benaderen en hoe het plan concreet vormgegeven kan worden. Daarmee willen we een eerste, realistische stap zetten richting de mogelijke terugkeer van dit historische gebouw in de binnenstad.
En nu is het zover! Sinds 18 september kunt u, los van de petitie, ook de burgermotie ondertekenen. Alleen moet u wel een inwoner van Eindhoven zijn, anders geldt uw handtekening niet. Handtekeningen dienen fysiek gegeven te worden op een handtekeningenlijst. Dit is zo vastgesteld door de gemeenteraad. Op drie locaties in Eindhoven liggen handtekeningenlijsten en kunt u de burgermotie ondertekenen:
Sint-Catharinakerk – Catharinaplein 1. Rechts achterin staan maquettes, waaronder die van het oude stadhuis. Daarnaast staat een tafel met de handtekeningenlijst. Geopend van dinsdag t/m zondag.
Stichting Eindhoven in Beeld – Gasfabriek 4, op de eerste verdieping van het Erfgoedhuis (NRE-terrein, Nachtegaallaan). Geopend op maandag, woensdag, donderdag en vrijdag.
Peer Retera Art – Winkelcentrum Woensel 90, tussen HEMA en C&A, tegenover juwelier Ferdinand Sanders. Geopend van woensdag t/m zaterdag.
We willen u nogmaals bedanken voor jullie steun!
Op 19 september 2025 werd bekend dat LinkedIn vanaf 3 november automatisch openbare profielgegevens van Europese gebruikers inzet voor het trainen van generatieve AI-modellen. Dit gebeurt zonder actieve toestemming, via een opt-outmodel dat veel gebruikers niet kennen.
LinkedIn beroept zich op een “gerechtvaardigd belang” om de privacywetgeving te omzeilen. Privacyorganisaties stellen dat dit juridisch twijfelachtig is en mogelijk in strijd met de AVG. Gebruikers moeten zelf actie ondernemen om dit gebruik stop te zetten — een aanpak die onduidelijk en onacceptabel is.