Nieuws
De petitie gaat zijn zesde jaar in…
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Update petitie Behoud sport, cultuur en verenigingsleven in het centrum van Balk
Beste ondertekenaars, Allereerst onze hartelijke dank aan iedereen die de petitie heeft ondertekend. De teller staat inmiddels op 450 handtekeningen! Jullie steun is van groot belang in deze cruciale fase.
Op woensdag 2 juli neemt de gemeenteraad een besluit over het aanwijzen van Wikelerdykals voorkeurslocatie voor het nieuwe MFC XL.
Met de keuze voor Wikelerdyk dreigt het dorpshart van Balk te worden uitgekleed.
Socialefuncties zoals sport, cultuur en ontmoeting verdwijnen dan uit het centrum – terwijl juist deze voorzieningen essentieel zijn voor een sfeervol, leefbaar en verbonden Balk, nu én in de toekomst.
Stemming onder de fracties gemeenteraad:
GroenLinks/PvdA heeft voorgesteld om zowel MFC Wikelerdyk als (we noemen het even) De Nije Trime/Treemter door te rekenen. Alleen zo kan er een eerlijke en transparante afweging worden gemaakt. FNP, de grootste partij, heeft vorig jaar de afslag genomen voor het onderzoek naar een andere locatie en komt hier niet graag op terug. De partij benadrukt de andere kansen die verplaatsing van sport en cultuur uit het dorpshart kan brengen: parkeren,woningen, groen en schaalvergroting voor ondernemers.
Dringend verzoek aan de gemeenteraad:
Met de petitie en een peiling bij Plaatselijk Belang Balk Vooruit, waar een grote meerderheid kiest voor sport en cultuur in het dorpshart, doen we een dringend beroep op de gemeente om dit plan mee te nemen in het vervolgtraject. Ook als daarvoor teruggekomen moet worden op een eerdere afslag. Een afslag die niet aansloot op het onderzoek waarin veel belanghebbenden betrokken waren. De Nije Trime/Treemter is niet van bovenaf opgelegd, maar ontstaan door en met Balksters. Het is gebaseerd op de inzet van eerdere werkgroepen, onderzoeken en concrete input van gebruikers, omwonenden en ondernemers.
Een groeiende groep medestanders uit Balk – met kennis van onder meer planologie,ruimtelijke ordening en projectontwikkeling – heeft inmiddels aangeboden om actief mee tewerken aan het doorrekenen van het plan.
Gezien de beschikbaarheid van De Trime, Treemter en ’t Haske is dit plan snel realiseerbaar. Er kan gebruik gemaakt worden van de bestaande bestemming en infrastructuur, terwijl op de locatie Wikelerdyk complete procedures opgestart moeten worden. De bouw kan pas over 2 jaar van start gaan.
Wat kun jij doen?
Blijf betrokken. Deel deze boodschap. De petitie kan nog steeds ondertekend worden. Het moment om invloed uit te oefenen is nú! De FNP, de grootste fractie in de raad, speelt een sleutelrol. Als lid of kiezer van de FNP kun je binnen de partij het belang van een leefbaar dorpshart nog een keer onder de aandacht brengen. Juist nu is het moment om te laten zien dat de stem van inwoners telt.
Wil je het Petear terugluisteren? Dat kan via deze link:
(https://dfm.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/73c68dc4-5e19-42bc-a859- e432e490106b)
link naar onderzoek: Balk in beweging"
(https://dfm.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/4e056c73-da12-405e-8094-630eb72b43c9?documentId=6ae372db-f887-4453-813a-c1f17b40b2a9&agendaItemId=9284b413-66dd-4c4f-93e3-0a336c59ee88)
Met vriendelijke groet, De initiatiefnemers van de petitie
Blijf op de hoogte via onze Insta: @horecaweizigtpark.
Geen geld besteden aan Beltpark in Hillegom
Lees de petitie over besteden van miljoenen aan Beltpark in Hillegom, en onderteken indien u het ook oneens bent met deze besteding van ONS geld..
Defensie gaat een internationale lokatie zoeken
Er komen geen extra terrein waar met explosieven getraind kan worden. De staatssecretaris: "Dat vergt veel ruimte vanwege de veiligheid.
We kwamen erachter dat dat niet past in Nederland. We gaan nu internationaal kijken of er ruimte is om te oefenen."
Bron: NOS 23 mei 2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Defensie is tot de conclusie gekomen dat er in Nederland onvoldoende ruimte is om trainingen met zware explosieven veilig en verantwoord te laten plaatsvinden. Er wordt gezocht naar een andere, internationale locatie.
Voor onze natuur, onze rust en onze leefomgeving is dit een enorme opluchting. We zijn dankbaar voor iedereen die zijn stem heeft laten horen en zich heeft ingezet voor het behoud van de natuur en de rust op Veluwezoom.
We blijven ons nog wel zorgen maken over de Veluwe. Met name over de plannen voor uitbreiding van militaire vliegbewegingen bij Deelen. Per jaar betreft dit 14.200 helikopterbewegingen, het aanleggen van een onverharde landingsbaan met 240 vliegbewegingen en het stationeren en aanleggen van corridors voor Cargodrones. Meer informatie hierover kunt u ondere andere vinden hier en hier op defensie.nl.
U kunt hier ook informatie vinden voor het indienen van een zienswijze.
Er worden namens de natuur door de Hoeders van de Veluwe zienswijzen ingediend. U kunt dit steunen door uw stem te laten horen via hen.
Nogmaals bedankt voor uw steun.
Met vriendelijke groet,
Actiegroep Veluwezoom Bomvrij
Petitie aangeboden aan gemeenteraad
Deze petitie is op maandagavond 23 juni 2025 aangeboden aan de gemeenteraad, voorafgaand aan het debat over de Vluchtelingenopvang locatie..
Petitie ontvangen bij de gemeente
Hartelijk dank voor uw steun voor de rode-klinkers petitie. De petitie is massaal gesteund.
De petitie is inmiddels ingediend bij de gemeente en goed ontvangen.
Onder een 'screenshot' van de bevestiging.
Nogmaals dank!
Klankbordgroep KNEK-Noord
Reactie op het “Lopend Vuur” artikel van RTV Noord – 24 juni 2025
Allereerst willen we de redactie van RTV Noord hartelijk danken voor de aandacht die zij in het Lopend Vuur-artikel van vandaag hebben besteed aan de zorgen die leven onder inwoners van voormalig gemeente Bedum.
Dat het thema van bestuurlijke schaalgrootte en lokale zeggenschap opnieuw onder de aandacht komt middels een tweede petitie, waarderen wij zeer — en beschouwen wij als een waardevolle toevoeging.
Tegelijk willen we — uiteraard met het volste respect richting de journalisten van RTV Noord — graag twee kleine nuances aanbrengen ter verduidelijking: 1. Betreffende het citaat: “de inwoners van Bedum schaamteloos gepasseerd”
In het artikel lijkt deze uitspraak in verband te worden gebracht met het verplaatsen van voorzieningen naar Winsum na de herindeling.
Hoewel hierover inderdaad onvrede leeft onder vele Bedumers (immers: Bedum had als zelfstandige gemeente onder meer een volwaardig politiebureau en een prachtig gemeentehuis), verwijst de passage in ons oorspronkelijke persbericht niet naar dit onderwerp. Wij begrijpen dat hierover mogelijk verwarring is ontstaan.
De genoemde ‘schaamteloze passage’ doelt op de wijze waarop het plan voor een AZC in Bedum werd gepresenteerd. Slechts zo’n 2% van de inwoners kreeg in eerste instantie de mogelijkheid om mee te praten over de plannen. Het werd als een uitgemaakte zaak gepresenteerd: drie locaties lagen al op tafel, en echte inspraak leek al een gepasseerd station. Veel inwoners zonder uitnodiging werden bij de inspraakavonden aan de deur geweigerd. Welk bewijs heb je dan nog nodig dat inwoners systematisch worden genegeerd? Dat wil uiteindelijk niemand, ook al ben je vóór of tegen een plan.
Dát — en niet de verhuizing van voorzieningen — is waar onze uitspraak naar verwijst. Juist deze ervaring heeft bij veel inwoners het gevoel versterkt dat zij worden uitgesloten van beslissingen die hun directe leefomgeving raken. Voor velen was dit de spreekwoordelijke druppel. Wat wij verwoorden, zijn zowel de feiten als het gevoel dat daaruit is voortgekomen.
- Over de term “opstand” in de inleiding
De term “opstand” weerspiegelt niet hoe wij deze beweging ervaren, integendeel. Wat nu ontstaat, is geen opstand, maar een zorgvuldig en vreedzaam signaal.
Wij willen uitnodigen tot reflectie: past de huidige gemeentelijke structuur bij wie wij zijn?
Voelen inwoners zich nog voldoende vertegenwoordigd om te kunnen geloven dat één keer in de vier jaar stemmen werkelijk verschil maakt — en is dat tot nu toe overtuigend gebleken?
Gelet op de effecten van de gemeentelijke herindeling, is het dan niet volkomen legitiem om te onderzoeken of de bevolking alsnog afstand kan nemen van deelname aan Het Hogeland? Als bestuurlijke besluiten zijn genomen op basis van onvolledige of onjuiste informatie — en als de inspraakprocedure destijds net zo gebrekkig was — is het dan niet een legitieme vraag of er ooit wel sprake is geweest van een geldig democratisch mandaat?
In een gezonde democratie moeten dit soort fundamenten bespreekbaar blijven. Het is immers aan de bevolking om de politiek te herinneren aan wie zij vertegenwoordigen.
De enige succesvolle weg daar naartoe is diplomatie op het hoogste niveau. Wij kiezen voor een toon die bestuurders zouden moeten omarmen: geen agressie, geen uitsluiting van het debat, geen persoonlijke aanvallen — maar zorgvuldigheid, eerlijkheid en focus op de inhoud.
Voor ons staat uiteindelijk één vraag centraal:
Voelen de inwoners van Bedum zich op hun plek binnen Het Hogeland — of niet?
Als Bedum verdeeld blijkt, moeten er concessies worden gezocht. Als er overtuigend draagvlak blijkt voor een herindeling, dan moet aansluiting bij een andere gemeente bespreekbaar zijn, of gekeken worden of het mogelijk is om terug te keren naar de oude gemeente. En als blijkt dat de meerderheid juist wíl blijven binnen Het Hogeland, dan moet er naar die uitkomst gehandeld worden.
Alle drie de conclusies zijn voor ons aanvaardbaar, zolang ze overtuigend gedragen worden door de inwoners van de voormalig zelfstandige gemeente Bedum.
We hopen dat er ruimte blijft voor de gelaagdheid en inhoud van dit verhaal. Dit initiatief is geen verzet, maar verbondenheid. Verbondenheid met onze plek, met onze geschiedenis, en met onze wens om serieus betrokken te worden bij beslissingen die het karakter van onze dorpen bepalen.
Zo is het altijd geweest — en zo zou het moeten blijven.
Deel de petitie en trek met ons de rode lijn!
Beste ondertekenaars,
Ten eerste alvast ontzettend bedankt voor jullie steun! De petitie heeft de wind in de zeilen en dat is maar goed ook.
Het zwijgende kabinet (zie het X-bericht van Min. Pres.
Schoof naar aanleiding van de grote protestactie in Den Haag) is niet bereid de druk op Israël op te voeren met de middelen die het heeft.
Daarom is het belangrijk dat we lokale overheden oproepen om zich uit te spreken tegen het genocidale geweld en de uithongering van de Gazaanse bevolking. En om van het kabinet (demissionair of niet) meer druk op Israël te eisen.
Om dit te bereiken moeten we nog veel meer handtekeningen verzamelen en daar hebben we jullie hulp hard bij nodig! Vertel vrienden, familie en collega's over de petitie en vraag ze deze te ondertekenen en te delen.
Zondag 29 juni is er een grote actie georganiseerd in de binnenstad van Dordrecht. Geïnspireerd door de landelijke actie trekken wij Dordtenaren in de binnenstad een rode lijn. Trek iets roods aan, neem zoveel mogelijk mensen mee en trek met ons de rode lijn! Help ons de gemeente te overtuigen om zich uit te spreken.
We vertrekken om 14.00 van het Otto Dickeplein, en lopen door de binnenstad naar het Stadskantoor.
Kijk voor meer info op: https://ambassadevanvrededordrecht.nl/rodelijndordrecht/
Tot zondag de 29ste!
Team Rode Lijn Dordrecht