Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vanavond kunnen wij allemaal terecht om aan de burgemeester onze petitie fysiek te overhandigen en zij is bereid om deze petitie in ontvangst te nemen om 19.50-19.55 uur, beneden in de Burgerzaal (stadhuis Delft). Wij zijn trots op de 623 ondertekeningen en 600 uitgedeelde posters!
Ik neem de uitgeprinte ondertekeningen (24 pagina's) en nog wat grote rode posters mee en laten we met iedereen aanwezig zijn om een groots gebaar te maken! We zien jullie graag daar..
Het onderwerp van deze petitie is namens de petitionaris op donderdagochtend 3 juli ingebracht tijdens een inspraaksessie bij de raadscommissie Leefomgeving. De wethouder moet er schriftelijk op terug komen voor 9 juli gaf de voorzitter aan.
Onze actie is niet onopgemerkt gebleven in de media:
Hondenspecialisten starten zoektocht naar terrein – Eindhovens Dagblad 17/06/25
Hondenschool in Waalre dreigt terrein kwijt te raken – Studio040 17/06/25
Hondenscholen zoeken steun voor een trainingsveld - De Schakel 01/07/25.
Goed nieuws: de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard” wordt op dinsdagavond 9 september 2025 om 19:50 uur officieel aangeboden aan de gemeenteraad van Dijk en Waard. Dat gebeurt voorafgaand aan de raadsvergadering.
Tijdens deze bijeenkomst zal ik de petitie kort mondeling toelichten.
Daarmee is dit het moment waarop we gezamenlijk een krachtig signaal kunnen afgeven aan de raad én het college.
Mijn dringende oproep: kom ook naar het gemeentehuis en laat zien dat dit onderwerp leeft! Zet 9 september dus alvast in je agenda.
Wanneer: dinsdag 9 september 2025
Tijdstip: 19:50 uur
Waar: Gemeentehuis Dijk en Waard, Raadzaal
Wat: Aanbieding en toelichting petitie aan gemeenteraad
Zoals je eerder kon lezen in de eerdere nieuwsberichten, is het snippergroenbeleid in Dijk en Waard jarenlang oneerlijk uitgevoerd, met rechtsongelijkheid en willekeur tot gevolg. Ondanks meerdere signalen is er tot nu toe geen onafhankelijk onderzoek ingesteld. Daarom roepen we ook op tot een artikel 213a-onderzoek, zodat eindelijk helderheid komt over hoe dit beleid tot stand kwam en hoe het is uitgevoerd.
Hoe meer mensen op 9 september aanwezig zijn, hoe sterker onze gezamenlijke boodschap.
De petitie blijft tot die tijd open, dus deel deze gerust nog met buren, vrienden en betrokkenen:
https://snippergroendijkenwaard.petities.nl
Met dank voor jullie steun – en hopelijk tot ziens op 9 september!
Voor informatie mail naar info@behoudcaeciliakerk.nl .
De commissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft besloten ons petitieverzoek te honoreren en deze in ontvangst te nemen op dinsdag 9 september.
Dank aan alle (toekomstige) ondertekenaars: zonder jullie was de weg naar Den Haag niet gelukt.
Op deze manier krijgt vroeg verlies in de zwangerschap de aandacht en erkenning die het verdient en zijn we hopelijk een stap dichterbij officieel rouwverlof voor dit veelvoorkomende verdriet.
Groet, Fidessa
De betreffende bomen staan op de lijst ‘Bescherm waardige bomen’ en mogen niet worden gerooid. De gemeenteraad stemde hierover met 12 stemmen voor en 3 stemmen tegen.
Bron: 25.13439 Amendement 1 uit de Raadsvergadering van 1 juli 2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Fantastisch nieuws over onze prachtige bomen op de Markt in Eersel: ze mogen blijven staan!
Na 2,5 jaar van intensief overleg, talloze e-mails en vele vergaderingen is gisteravond (1 juli 2025) tijdens de gemeenteraadsvergadering een amendement aangenomen waarin het behoud van de bomen wordt gegarandeerd.
Ondanks een teleurstellend participatietraject, uitgevoerd door het ambtelijk apparaat onder leiding van wethouder S. Kraaijeveld, waarin hardnekkig werd vastgehouden aan het kappen van de bomen, hebben betrokken inwoners, ondernemers en raadsleden vastgehouden aan hun overtuiging. Dat maakt deze uitkomst des te krachtiger.
Onze oprechte dank gaat uit naar de raadsleden van VVD en ESA voor hun inzet en steun. Een speciaal woord van waardering voor Ivonne Cune en Wendy Traa (VVD), die vanaf het begin een sleutelrol hebben gespeeld in het opstellen van het amendement/project. Ook de waardevolle inbreng van Rik Spooren en Frans van der Heijden (ESA) heeft een grote bijdrage geleverd aan dit positieve resultaat. Ook onze boomspecialist Ferry Jansen verdient een applaus voor het toelichten van boomtechnische aspecten binnen de werkgroep.
Samen hebben we laten zien hoe belangrijk betrokkenheid en vasthoudendheid zijn. Op naar een pittoreske en groene markt!
De afschaffing van de goedkope NS-dagkaart voor jongeren heeft grote gevolgen voor schoolexcursies, schrijven docenten Ciarán Kind en Simon van den Broek.
(...)
Want scholen kunnen leerlingen niet verplichten een NS-dalurenabonnement te nemen (ook al is dit gratis), en ook niet om saldo op die kaart te zetten. En de wet verplicht scholen álle leerlingen mee te nemen op schoolexcursies, ook leerlingen met ouders die geen ouderbijdrage kunnen betalen.
Concreet kunnen scholen die excusies voortaan niet meer met de trein organiseren. En met het jongerenticket kostte een excursie voor elke scholier hetzelfde; nu betaalt een scholier uit Meppel voor een museumbezoek in de Randstad een stuk meer dan een scholier uit Amsterdam. (...)
