Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3779140/op-deze-school-in-houten-trakteren-kinderen-niet-meer-jammer-maar-ik-snap-het-wel.
Stoppen met trakteren Dit schooljaar starten we met een belangrijke verandering: geen traktaties meer tijdens verjaardagen. Geen bergen snoep, cupcakes of zakjes meer – dat scheelt niet alleen kilo’s suiker, maar ook een halve zeecontainer vol wegwerpmateriaal. Wat mooi was: 90% van de ouders staat achter deze beleidswijziging.
Natuurlijk blijft een verjaardag iets bijzonders. We vieren nog steeds samen, maar dan met aandacht, plezier en gezelligheid – zonder traktatie.
Vanmiddag sprak ik op het stadhuis met Nicolas Knoester van FVD Eindhoven over de burgermotie waaraan Bauke, Rick en ik momenteel werken. Nicolas gaf waardevolle tips en dacht mee over de juiste formuleringen en sterke argumenten om in de motie op te nemen.
Ondertussen hebben we 700 ondertekeningen bereikt! Het aantal nieuwe handtekeningen groeit nu wat langzamer, wat begrijpelijk is: ons initiatief kwam op 19, 20 en 23 augustus 2025 in het nieuws, maar nu is er geen nieuwe media-aandacht en kijken mensen niet meer terug naar de 'oudere' artikelen.
We zijn echter bezig om ons initiatief opnieuw in de media te krijgen, zodat het levendig blijft en meer mensen ervan horen.
Blijf onze petitie ook vooral delen in uw omgeving, zodat we nog meer steun kunnen verzamelen en de kans op succes van de petitie (en straks ook de burgermotie) wordt vergroot!
Het doel van de petitie is, deze met de ondertekeningen na sluiting te overhandigen aan de Voorzitter van de Raad van Toezicht van Radboud-UMC.
Radboud- UMC weigert zaal voor lezing IC-arts uit Israël: zorgen om neutraliteit en veiligheid. De Gelderlander, 28-8-25 De Israëlische intensive care-arts Amit Frenkel mag geen lezing houden op het Radboud-UMC in Nijmegen.
Het ziekenhuis heeft een aanvraag voor een zaal geweigerd. Hij wilde hier deze week een lezing houden rond het thema ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuisbestuur maakt zich zorgen om de veiligheid en politieke neutraliteit. Mitchel Suijkerbuijk 28 augustus 2025, 08:06Laatste update: 08:40 „Het onderwerp van de lezing, medische respons op terroristische rampen, is een belangrijk onderwerp. Door dit onderwerp echter in de context van 7 oktober te behandelen, wordt dit ook in de bredere tragedie van de oorlog tussen Israël en Hamas geplaatst. Daarom is dit onderwerp naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen”, zegt een woordvoerder van het Radboud-UMC. ‘Niet over politiek’ Frenkel is hoofd van de intensive care van het Soroka Ziekenhuis in het zuiden van Israël. Zijn team behandelde op 7 oktober 2023, na de aanval van terreurorganisatie Hamas op Israël, zo’n zeshonderd patiënten. Mede op verzoek van hoogleraar Vered Raz uit Leiden zou hij deze week in Nederland lezingen geven aan geïnteresseerde medici. Op het Radboud-UMC wilde hij onder andere ingaan op hoe het er in zijn ziekenhuis nu aan toegaat en hoe hier op het gebied van zorg is gehandeld na 7 oktober. Ook zou hij praten over de medische samenwerking tussen Arabische en Joodse artsen.
„Geen ziekenhuis heeft op één dag zoveel slachtoffers behandeld dan de plek waar hij IC-hoofd is. Ook heeft het altijd patiënten uit Gaza behandeld. Het ligt in een gebied met veel volkeren uit een andere cultuur, veel bedoeïenen. En er zijn hier veel uitdagingen rondom de zorg”, zegt Raz. „Het zou absoluut niet over politiek gaan.” Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen Woordvoerder Radbouid-UMC ‘Veiligheidsoverwegingen’ Een aanvraag voor de zaal kwam volgens het Radboud-UMC afgelopen vrijdag binnen. Maandag volgde een afwijzing van de raad van bestuur. Die schrijft onder andere dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te benaderen is’. Ook spelen zorgen rond de veiligheid een rol.
„Als academisch medisch centrum richten wij ons primair op patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek binnen een neutrale context. Daarom hebben we ook veiligheidsoverwegingen meegenomen in onze beslissing’’, licht een woordvoerder van het Radboud-UMC toe. ‘Zorgvuldige afweging’ Hoe die zorgen rond de veiligheid er exact uitzien, wordt niet duidelijk. „Het onderwerp is naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen. Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen”, kan een ziekenhuiswoordvoerder erover kwijt. De organisator van de lezing zegt te balen van de afwijzing. „Het gaat hier niet om iemand die politieke statements zou gaan verkondigen. Maar om een medisch professional die hier vanuit medisch perspectief zou praten. Jammer dat dit nu tóch zo politiek wordt gemaakt.”
het transformator huisje wordt verplaatst en dus blijft de doorgang open. .
In de New York Times het nieuws dat Trump Tries to Strong-Arm Nations to Retreat on Climate Goals With Tariffs and Threats "The president has made no secret of his distaste for wind and solar in America. Now he’s taking his fossil fuel agenda overseas.".
"De petitie gaat over knelpunten die ouders van zorgbehoevende kinderen (kunnen) ervaren. Dergelijke signalen zijn belangrijk als toets op ons stelsel.
In de praktijk zien burgers de effecten van ons beleid. De petitie gaat over vaker genoemde knelpunten. In de Tweede Kamerbrief van december 2024 heeft uw voorganger het merendeel van deze punten behandeld en aangegeven wat de status en voortgang er van is. De lijn van deze brief is overgenomen in de beantwoording aan de commissie."