Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
SBS6 heeft in de uitzending 'Hart van Nederland' op woensdag 3 augustus aandacht besteed aan het Sint Jacobskruiskruid van de petitie kruiskruid.petities.nl Het aantal ondertekenaars hiervan stijgt dagelijks met ruim 100 en er zijn 1600 ondertekeningen verzameld in een week tijd!.
Het campagneteam van de petitie voor het bestrijden van het Sint Jacobskruid heeft nu ook twee posters op het web gezet ter promotie van de petitie. Een kleuren- of een zwartwit variant om af te drukken en zelf op te hangen.
Lees er meer over op de bijbehorende actiesite kruiskruidforum.nl
Vanaf vandaag is er weer een petitie bijgekomen. Een actie voor het bestrijden van het Jacobskruiskruid.
Een plantje waarvan de giftige zaadjes in Nederland zich vrij kunnen verspreiden. Dat moet aangepakt worden. Ook deze petitie heeft weer een handige korte domeinnaam gekregen. Als u kruiskruid.petities.nl doorverteld komt men rechtstreeks op de pagina waar men kan ondertekenen. Niet helemaal toevallig is het domein met achtergrondinformatie kruiskruid.nl
Door een defect in een script gebeurt het nu dat slordig geadresseerde uitnodigingen om een petitie te ondertekenen terechtkomen in de mailboxen van DEDS / Opendomein gebruikers. Die gebruikers zitten op dezelfde server als petities.nl.
Als er in de adressering van een petitie-uitnodiging niet een adres met een @ erin staat (bijvoorbeeld alleen een naam), dan vult de server dat aan met @pong.opendomein.nl.
Daardoor hebben tientallen DEDS gebruikers dit weekend een uitnodiging voor de petitie kruiskruid gekregen van complete vreemden. Het wordt verholpen, in de tussentijd worden petitie-ondertekenaars gevraagd om bij het uitnodigen alleen e-mailadressen in te vullen met komma's gescheiden. Dus kopieer niet zoiets als ReindeR Rustema reinder@rustema.nl in de uitnodiging, want dan gaan er ook uitnodigingen naar reinder@opendomein.nl en rustema@opendomein.nl!
Onze excuses aan de DEDS-gebruikers en de petitie-ondertekenaars! Graag uw begrip voor deze situatie die zo snel mogelijk wordt gerepareerd. Als u vragen hebt hierover, vraag de postmaster van petities.nl
Het campagneteam voor de opensource petitie gaat voortvarend te werk en biedt nu ook posters aan met een verwijzing naar de petitie. Iedereen met een printer kan een A3 of A4 formaat poster afdrukken om anderen erop te wijzen.
De aanleiding voor deze actie is de What The Hack gebeurtenis/congres waar aanwezigen deze poster waarschijnlijk op hun tent zullen plakken
Vanaf vandaag is het mogelijk om een petitie te ondertekenen zonder vermelding in de lijst met ondertekenaars zoals die onder de petities verschijnt. Uw ondertekening is wel zichtbaar voor de ontvanger van de petitie, maar zal niet vereeuwigd worden op petities.nl.
Om hiervoor te kiezen haalt u het vinkje weg bij het ondertekenen waar achter staat: 'Deze ondertekening mag zichtbaar worden op deze site.'
Er is een voorstel in de Tweede Kamer om het burgerinitiatief mogelijk te maken voor onderwerpen waar de Tweede Kamer over gaat. Met 15000 handtekeningen is het mogelijk een onderwerp op de agenda te zetten.
De bedoeling is dat dit in 2006 mogelijk zal zijn
Als u het direct wilt weten wanneer er interessante ontwikkelingen zijn rondom de petities kunt u dit per e-mail ontvangen. Petities die overhandigd worden, maar ook snel in populariteit stijgende petities zijn onderwerpen van de petities.nl nieuwsbrief.
Om een abonnement te nemen geeft u een e-mailadres op waar u dergelijke e-mails op wilt ontvangen en u onvangt direct een e-mail waarop u bevestigend moet antwoorden. Op de eerste dag van elke maand ontvangt u een e-mail met een korte melding dat u geabonneerd bent. Als u dat niet ontvangt dan betekent het dat uw mailbox onbereikbaar is of is geweest. Als e-mails lange tijd niet bezorgd kunnen worden dan wordt uw abonnement automatisch beëindigd. Wilt u weer een abonnement, dan kunt u het altijd weer activeren.
Als u alleen nieuws wilt over een specifieke door u getekende petitie, dan kunt u bij het ondertekenen een optie daarvoor aanvinken.