U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

antwoord van minister op petitie

Veerman, de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, heeft gereageerd op de Kruiskruidpetitie.

De Kamerleden uit de commissie die zijn werk controleert hadden hem gevraagd om een reactie op de petitie die ze dankbaar in ontvangst hebben genomen.

De minister beschouwt de zaak met deze brief als afgedaan en nu zijn de Kamerleden aan zet.

+Lees meer...

Zij kunnen bijvoorbeeld de minister hierover in de Tweede Kamer ondervragen, al dan niet aangespoord door de petitionaris en de ondertekenaars van de petitie.

Tot op heden zijn er nog geen officiële reacties van Kamerleden bekend.

13-04-2006 | Petitie Actie Kruiskruid

petitie.eu

Vanaf vandaag verwijzen de domeinen petitie.eu en petities.eu ook door naar petities.nl. Een petitie gericht aan Brussel kan meer resultaat hebben dan een aan de Tweede Kamer.

+Lees meer...

Europese regelgeving moet immers overgenomen worden in nationale wetgeving. Dat betekent dat andere lidstaten ook baat hebben bij uw petitie!

09-04-2006

Als petitieresultaat meer onderzoek

Op 28 maart heeft petitionaris Collane Boekholt samen met medestanders de petitie voor het beheersen van het Sint Jacobskruiskruid aangeboden aan Annie Schreijer-Pierik (CDA), de voorzitter van de Kamercommissie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit. Ook waren aanwezig, van links naar rechts naast de voorzitter: Janneke Snijder-Hazelhoff (VVD), Joanneke Kruijsen (PvdA), Jan Mastwijk (CDA) en Arda Gerkens (SP). De Kamerleden hebben in de vergadering van 29 maart besloten de minister om een (juridische) reactie te vragen op deze petitie.

+Lees meer...

Zie de PDF van de notulen bij 'rondvraag'.

05-04-2006 | Petitie Actie Kruiskruid

RTL-nieuws en petitie

RTL-nieuws heeft in haar uitzending van 28 maart om 18:00 en 20:00 aandacht besteed aan de overhandiging van de petitie over de beheersing van het Sint Jacobskruiskruid. 9,6Mb als WMV-bestand

.

04-04-2006 | Petitie Actie Kruiskruid

Petitie overhandiging en Hart van Nederland

Dinsdag 28 maart werd in Den Haag de petitie voor wetgeving om het Jacobskruiskruid te bestrijden aangeboden aan de volksvertegenwoorders.

Zondagavond de 26e heeft Hart van Nederland het woord gegeven aan een getroffen paardenfokker en een van de vrijwilligers achter 'de Kruiskruid-petitie.' Het fragment is in WMV-formaat en 9,5Mb groot. .

23-03-2006 | Petitie Actie Kruiskruid

De Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie steunt de Kruiskruidpetitie

De KNHS heeft een oproep gedaan om de petitie voor de bestrijding van het Jacobskruiskruid te ondertekenen. Dit heeft een duw gegeven aan de ondertekening en de ondertekenaars stromen weer toe zoals in het begin..

01-02-2006 | Petitie Actie Kruiskruid

Petities.nl op Weerwoord Festival

Op het Weerwoord Festival zaterdag 28 januari 2005 zal de stichting Petities.nl samen met Spreeksteen.nl aanwezig zijn in het door Xs4all en Amnesty International georganiseerde onderdeel 'Information Wants to be Free' in de Melkweg Lounge. Voor de gelegenheid kunt u dan gratis een petitie op petities.nl starten! .

23-01-2006

E-mails bereiken Tweede Kamer leden niet

Webwereld heeft onderzocht of de mailtjes die verstuurd zijn in het kader van Publiekinactie ook de Kamerleden hebben bereikt.

Aangezien de site oproept om massaal een identieke tekst te sturen ligt het voor de hand om de namen eerst te verzamelen en dan aan te bieden.

13-10-2005