Beste leden van het stadsbestuur en stadscommissie,
Graag willen wij, een groep bewoners van de Nieuwmarkt/Lastage buurt, kenbaar maken dat wij het niet eens zijn met het opheffen van de 19 parkeerplekken op de Binnenkant en de 7 parkeerplekken op de Kalkmarkt.
De stad moet leefbaar zijn voor iedereen en daarom willen wij als bewoners onze stem laten horen omdat de opheffing grote gevolgen heeft op ons dagelijks leven. Velen van ons hebben de auto dagelijks en soms meerdere malen per dag nodig voor werk, studie en/of zorg.
Daarnaast moeten wij bereikbaar blijven voor bezorgers, monteurs en ondernemers die het vaak laten afweten als zij weten dat er geen parkeermogelijkheid in de buurt is.
De bewoners hebben het gevoel dat het besluit al genomen is en dat er geen rekening wordt gehouden met de invloed die dit plan heeft op het dagelijkse leven en de bedrijvigheid voor ondernemers. De lijst van de 55 bewoners van de Binnenkant, die het eens zijn met het opheffen van de 26 parkeerplekken, wordt als leidend gezien om een beeld te schetsen van de situatie. Echter de opheffing van deze 26 parkeerplekken heeft betrekking op meer mensen dan de Binnenkant. Dit gaat alle bewoners en ondernemers aan uit de buurt voor de komende 10 jaar tot de nieuwe herinrichting definitief wordt. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd duidelijk dat het voorstel tot opheffing, enkel tot doel had om de auto uit de stad te weren.
In de afgelopen jaren zijn al heel veel parkeerplekken verdwenen in de straten van de onze buurt (Prins Hendrikkade-twee zijden, Koningsstraat, Recht Boomsloot, Oude Waal, Kromboomsloot, Geldersekade, een groot aantal op de Binnenkant zelf etc). Hiervoor in de plaats is er weinig tot geen alternatief geboden vanuit de gemeente. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd er gesproken over de parkeerbalans in de buurt. Deze is in onze beleving als bewoners zoek, er werd gesproken over 1000 vergunningen voor 800 parkeerplekken op straat waarvan 150 bijzondere plekken zijn zoals o.a. invalide plekken. In de 650 overgebleven parkeerplekken zijn er ook nog plekken gereserveerd voor verschillende deelauto’s naast het feit dat ze ook de gewone parkeerplekken mogen gebruiken. Uit informatie van de gemeente blijkt dat van die 650 plekken ook nog eens 15% bezet wordt door toerisme (in onze beleving vele malen hoger). Dit houdt in dat slechts de helft van de vergunninghouders in een best case scenario een kleine kans maakt om te kunnen parkeren op de huidige plekken waar in 2023 wel €600,- per vergunning voor wordt betaald.
Nu zijn er alternatieven geboden om in de Oosterdok garage en in de Piet Hein garage te parkeren. Ondanks dat wij blij zijn met deze alternatieven, is de reistijd vanaf de IJ-tunnel dagelijks 30 tot 45 minuten om deze te bereiken en eenmaal voor de slagboom, komt het regelmatig voor dat de garages vol zijn. De afstand vanaf de Kromme Waal tot de Piet Hein garage is volgens Google Maps 1,4 km, op een enkele reis is dat maar liefst 20 minuten lopen. Door de afgelegen ligging wordt de route niet als veilig ervaren in het donker.
Vooral de leefbaarheid en luchtkwaliteit baart ons zorgen in het centrum, sinds de rijbaan voor Centraal Station is afgesloten, is er congestie op de Prins Hendrikkade en is de luchtkwaliteit behoorlijk afgenomen. Als alle bewoners nu geacht worden in de garages te parkeren, zal de file langer worden en dus meer uitstoot opleveren. Voorheen waren er 3 routes om richting de snelweg te gaan: richting West via de achterzijde van Centraal Station, richting Noord via de Prins Hendrikkade en Oost via de Oude Waal & Jodenbreestraat naar de Wibautstraat. Sinds de rij richting veranderd is op de Oude Schans moet al het verkeer naar de Prins Hendrikkade. Dit zorgt voor meer congestie en rijbewegingen.
Om de leefbaarheid in de Nieuwmarkt/Lastage buurt te verhogen, zou er juist gekeken moeten worden naar alternatieven, zoals de buurt alleen toegankelijk te maken voor bewoners en bestemmingsverkeer, door middel van intelligente palen.
Dit zal voor minder verkeer zorgen (betere luchtkwaliteit), de bestaande parkeerplaatsen zouden dan bezet worden door vergunninghouders (gezonde parkeerbalans) en voor minder overlast zorgen (toerisme en rijbewegingen van auto's). Op dit moment wordt de Binnenkant vaak gebruikt als sluiproute om de file te vermijden op de Prins Hendrikkade.
Wat ook een grote impact heeft op de buurt is het toerisme, of ze nu per auto of te voet komen, de hoeveelheid is veel te intens voor het karakter van de buurt.
De weinige parkeerplekken die er nog zijn, worden vaak bezet door buitenlandse kentekens. Het gedrag van vele toeristen die per auto onze wijk bezoeken is zorgelijk, ze slapen in de auto, deponeren vuilnis op de kade/stoep en gebruiken onze gevels vaak om zich te ontdoen van hun behoeften. Daarbij is het ook gepaard met het gebruik van drugs en of alcohol, waardoor er onveilige situaties ontstaan. Daarnaast respecteren zij de invalide, car share vakken en de stoep niet. Regelmatig parkeren zij op de stoep bij het Amrath hotel waardoor de hulpdiensten er bij nood niet langs kunnen. Nu de Corona maatregelingen zijn opgeheven, is het massa toerisme toegenomen, ze worden met grote tour bussen afgezet op de Prins Hendrikkade. Te voet gaan ze in grote groepen de wijk in, door de breedte van de stoep op de Binnenkant en de Oude Waal wordt er voor een alternatieve route gekozen om richting de Wallen te gaan. De beperkte ruimte en de geparkeerde auto’s dienen als het ware als een buffer, opdat de toeristen niet blijven hangen in de straat (vorm van crowd management). Wij zijn daarom juist blij met de parkeervakken. Daar waar de parkeerplekken zijn opgeheven, zijn plantenbakken neergezet, die een uitstekende plek voor de toerist blijken, om te gaan zitten en een maaltijd te nuttigen. Vaak zonder het netjes achter te laten, tot grote ergernis van de bewoners van de woonboten en tot grote genoegen van ongedierte.
Door de initiatiefnemers en de gemeente wordt beweerd dat de stoep niet breed genoeg zou zijn voor 2 voetgangers of mensen met een beperking en zij daardoor noodgedwongen de weg op moeten. Nu is er al een behoorlijk stuk brede stoep op de Binnenkant, de vrije weg wordt daar beperkt doordat juist dààr de vuilnis en het grof vuil wordt gedeponeerd. Ondanks de vele fietsnietjes die op de kade zijn geplaatst (ten koste van parkeerplekken) is er een wildgroei aan fietsen op de stoep. Hierdoor is er alsnog geen vrije doorgang mogelijk.
De stoep wordt ook door de bewoners als een extensie van hun woning gebruikt door gevel tuintjes aan te leggen (hoe schattig ze ook zijn) en doordat men bij mooi weer, tafels en stoelen neerzet om van de zon te genieten. Ten tijde van de Corona maatregelen is het gebleken dat dit juist voor overlast zorgde doordat er tot diep in de nacht wordt nagetafeld of geborreld, zeker bij de verschillende studentenhuizen op de Binnenkant en de Kalkmarkt.
Graag willen wij het stadsbestuur en de commissie vragen te kijken naar "the bigger picture" om de leefbaarheid te verhogen in de buurt en niet enkel voor een korte termijn oplossing te kiezen die toevallig de politieke doelstelling van het verbreden van de stoepen waarmaakt. We hopen dat u openstaat voor onze bezorgdheid en input, zodat we de buurt voor iedereen leefbaar houden.
De bewoners en ondernemers van Nieuwmarkt/Lestage
Terwijl het beleid van ProRail is om gelijkvloerse overgangen te verminderen vanwege de veiligheidsrisico's, komt Avenue2 - en naar het lijkt gesanctioneerd door de gemeente Maastricht - met een dergelijke overgang in de nieuwe fietsroutes over het Europaplein, routes die in het verleden het spoor met een viaduct kruisten. In dit geval is het ook nog een overweg die 17 minuten per uur dicht is. Er komen weliswaar niet eens zo veel treinen.
Maar de spoorbomen gaan al dicht terwijl de trein nog aan het station Randwyck staat. Een dergelijke "oplossing" past niet in een nieuwe fietsroute, en zeker niet in een route vlak bij scholen.
Op 27 november a.s. wordt de petitie behandeld in de vergadering van Provinciale Staten! Daarbij krijgen wij de gelegenheid de statenleden en de aanwezige gedeputeerde toe te spreken.
En dan kunnen wij verder alleen afwachten wat zij daarover te vragen of vertellen hebben en welk besluit zij daaraan willen koppelen. Wat de uitkomst ook mag zijn, via een volgend nieuwsbericht zullen wij u die meedelen.
Terwijl de gestapelde tunnel toch wel een technisch hoogstandje is, de bouw van de tunnel ondanks de krappe ruimte zonder veel congestie voorspoedig verloopt, kan men zich afvragen waarom de fietser als weggebruiker een overduidelijke sluitpost vormt. Mogelijk is de winstgevendheid van het project teruggelopen omdat de vastgoedontwikkeling op zijn achterste ligt. Maar dat is toch niet voldoende reden voor de opdrachtgevers om de fiets dan maar de wijk in te sturen. Wij kijken er wel en niet van op. Het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg constateerde dat het voorstel van Avenue2 leidt tot een slechtere situatie dan die we vroeger kenden. Met recht kun je dit een gebrek aan ambitie noemen.
hallo petities + media ondertekingen tom houd kommde zondag 22 december een groote demostratie in den haag komt ook van 13:00 uur tot 16:00 uur komt ook we gaat demostren op maliveld komt ook aanmelden kan tomfannynanlohy@gmailcom vul ook u email adres in om nieuwsbrief te ontvangen verzamlen om 12 uur op utrecht cs en neem een spanboek mee wilt u mee flyers en poster versprdels in utrecht stad geeft u op via tomfannynanlohy@gmail.com ?.
Woensdag 13 november is het artikel "Gratis parkeren in gevaar" in de TC Tubantia verschenen. In dit artikel geven Remco IJpelaar en Robert Starke aan dat de parkeeroverlast voorzaakt wordt door studenten van Saxion en bezoekers en werknemers van het MST.
Zij zijn het niet eens met het feit dat buurtbewoners kosten moeten maken (parkeervergunningen aanschaffen etc.) door een probleem wat nog niet eens door hun zelf gecreeërt is. Lees het gehele artikel op: https://www.dropbox.com/s/lva2h8b9sgzitva/Gratis%20parkeren%20in%20gevaar.pdf Het artikel staat ook op de site van Tubantia: http://www.tubantia.nl/regio/enschede/commotie-rond-parkeren-in-de-wijk-1.4093742
Mijn vader is 82 jaar oud, woont al 35 jaar op hetzelfde adres, en heeft nog nooit zijn huur te laat betaald, en toch wordt hij zo even uit zijn huis gezet. Waarom? Omdat huur vereniging: Eigen Haard van zijn appartement er drie kan maken met als gevolg minimaal drie keer zoveel inkomsten. Is dat mogelijk? In Nederland? Ja, een rechter meent van wel. Wij hebben uw steun nodig! Met hoger beroep blijft er een kleine kans! Dit is allemaal begonnen omdat Eigen Haard zich zogenaamd zo een zorgen maakte over de staat van het pand waar ongeveer 17 inwoners wonen in de Tweede Jan v.d Heijdenstraat in Amsterdam. Heel toevallig, na jaren van hun eigen verwaarlozing is dit pand zogenaamd structureel ongepast voor bewoners. Een onafhankelijke ingenieur denkt hier anders over. Deze heeft na diep onderzoek geconstateerd dat alhoewel de huisbaas inderdaad het pand heeft verwaarloosd er structureel toch niets (nul-komma-nul) verkeerd is aan het pand. Waar gaat het dan wel om? Het gaat om: geld per vierkante meter. Natuurlijk heeft Eigen Haard alles legaal althans volgends de wet kunnen verwerken, met zelfs een ontbinding van huur contracten, zowel als de belofte op nieuwe woningen voor hun huurders. Plus verhuizing kosten, dus dat lijkt allemaal wel menselijk en sociaal bewust natuurlijk. Hier wordt niet bij gezegd dat de nieuwe woningen letterlijk de helft van de ruimte hebben, duurder zijn, en in buurten waar mensen nog nooit gewoond hebben, laat staan een netwerk van emotionele steun hebben. Als de bewoner dan nog bijzondere meubelen heeft die niet zo makkelijk kunnen worden verhuist en zeker niet met de zogenaamde gedekte kosten eruit komen, dan is dat gewoon de huurders eigen probleem. Voor de doorsnee, jonge huurder zal Eigen Haard toch wel een goede oplossing zijn als huur vereniging, en het gaat hier niet om een opzettelijk negatieve campagne. Dit is een specifiek voorbeeld, wees gerust dat mijn vader al 2 jaar probeert een compromis the bereiken. Geen obstructie, huurplicht weigering of zinloze obstinatie. Voor mijn vader, een bejaarde, gaat het om een woning van twee etages, die plotseling een etage (de helft) wordt in een buurt waar hij letterlijk niemand kent. De doorsnee boodschappen kosten minimaal twee keer zoveel (er is geen Albert Cuyp voor de boodschappen) en al zijn geliefde spullen dan nog tot twee keer in een jaar te moeten verhuizen. Dit allemaal op 82-jarige leeftijd. Zijn vrouw heeft hij al verloren en het enige dat nu over is: herinnering aan een andere tijd met de spullen die hij jaren met zijn vrouw heeft gedeeld in de buurt waar zij opgegroeid is, en waar hij zijn hele emotionele en sociale steun netwerk over 35 jaar heeft opgebouwd. Dit is niet te spreken over de stres van een rechtszaak, ongemak over letterlijk elke andere beslissing in zijn leven want het feit blijft dat hij nu al twee jaar in limbo zit met waar hij dan moet gaan wonen. Reëel gesproken is het moeilijk om met een aantal petitie handtekeningen een verandering aan deze situatie te brengen. Maar er is een kans, want hij heeft nog een optie op hoger beroep. Dus vraag ik hierbij uw steun. Teken alstublieft als u vindt dat huur bedrijven een man van 82 jaar oud zijn huis niet mogen uitzetten om zelf iets meer te verdienen. Teken als u vindt dat in plaats van uitzetting Eigen Haard misschien een paar jaar kan wachten tot het einde van zijn leven. Uw handtekening kan betekenen dat een bejaarde het recht krijgt te wonen in dezelfde woning waar hij nu al 35 jaar woont. Een groot aantal handtekeningen kunnen de volgende rechter overtuigen! Natuurlijk heeft Eigen Haard het recht en zelfs de verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk uit hun investeringen te halen. Maar zou er ergens een grens moeten zijn voor bejaarde mensen die nog steeds in een goede woning leven en daar nog gelukkig zijn? Met zo een breuk van een sociale netwerk, en verhoging van alle kosten voor mijn vader is dit het equivalent van in de dood te worden gejaagd. Wat was er gebeurd als mijn vader ziek was, maar toch nog steeds voor zichzelf kon zorgen? Zou hij ongewenst in een bejaarde tehuis terecht komen omdat Eigen Haard geld nodig heeft? Waar is de grens? Dat is uiteindelijk de vraag. Vindt u dit verhaal moeilijk te geloven? Lijkt dit onmogelijk in Nederland? Hieronder schrijf ik van Eigen Haards eigen website. Er staan meerdere voorbeelden op hun eigen site waaruit het duidelijk is dat Eigen Haard reden heeft om zoveel als absoluut mogelijk is uit hun huidige investeringen te kunnen slaan. (Zelfs als het gaat om een bejaarde van 82 jaar oud op straat te zetten.) Dit is uiteindelijk de reden voor de huur contract opheffing van een bejaarde man met alle andere gevolgen inclusief de hele grote kans dat mijn vader dit gewoon niet overleefd. Leen ons uw steun want zonder dit soort grenzen kan dit ook u zelf of uw bejaarde ouders overkomen. Volgends Eigen Haards website: (http://jaarverslag2012.eigenhaard.nl/jaarverslag/over-ons/onze-financien/continuiteit/) Hogere huurinkomsten En een deel van de financiële effecten kan nu worden ondervangen door het nieuwe huurbeleid.
Tot op heden was de huurverhoging boven inflatie niet ingerekend. De kabinetsmaatregel was immer nog onvoldoende uitgewerkt. Nu de inkomensafhankelijke huurverhoging definitief is vastgesteld, hebben wij ons huurbeleid aangepast. Dit leidt naar verwachting tot een additionele huuropbrengst van circa 45,0 miljoen over de periode 2013-2017.
Hoe rationeel zijn al die tramplannen.