Bedankt voor het aanbieden van de petitie tegen de huurverhoging door HEEMwonen.
In deze reactie delen wij onze overwegingen om de jaarlijkse huurverhoging per 1 juli door te voeren.
Huurverhoging is nodig om te blijven investeren in woningen en wijken
Met de petitie roept u ons op om af te zien van de jaarlijkse huurverhoging. Uiteraard hebben wij dit jaar nagedacht om de huurverhoging uit te stellen, of zelfs helemaal niet door te voeren. De coronacrisis raakt ons allemaal en het zijn moeilijke tijden. De inkomsten van huur, onze enige inkomsten, zijn echter hard nodig om te blijven investeren in de leefbaarheid in onze wijken, maar ook in verduurzaming, renovatie en onderhoud van onze woningen. Investeringen in verduurzaming dragen tevens bij aan verlaging van de woonlasten van de bewoner. Bewoners van huizen met groene energielabels hebben over het algemeen een lagere energierekening. De verwachting is dat energielasten de komende jaren verder toenemen. Door te blijven investeren in verduurzaming nemen de woonlasten (huur plus energierekening) af.Op dit moment werken we in Landgraaf aan de verduurzaming van 104 woningen in het Lauradorp en 121 woningen in Abdissenbosch. In de Lichtenberg leverden we begin juli 100 duurzame woningen op. Ook de komende jaren blijven we investeren in het verduurzamen van woningen, waardoor steeds meer bewoners een lagere energierekening en daarmee lagere woonlasten krijgen. Daar hebben huurders nu en in de toekomst profijt van.
HEEMwonen houdt de huurverhoging elk jaar zo laag mogelijk
Elk jaar houden we de huurverhoging zo laag mogelijk. We volgen daarin het Sociaal Huurakkoord. Dat zijn afspraken tussen de Woonbond en Aedes (de vereniging van woningcorporaties). De afspraken zijn bedoeld om de huren betaalbaar te houden. In het Sociaal Huurakkoord is afgesproken om de huren dit jaar gemiddeld met 2,60% te verhogen. Het betreft een inflatievolgende huurverhoging. Bewoners van een sociale huurwoning van HEEMwonen krijgen dit jaar een gemiddelde huurverhoging van 2,30%. Dat is een lagere huurverhoging dan afgesproken in het Sociaal Huurakkoord. Dat doen we omdat HEEMwonen het belangrijk vindt om de huur zo betaalbaar mogelijk te houden.
Maatwerkoplossingen voorhuurders die getroffen worden door coronacrisis
We zijn ons er net als u van bewust dat sommige huurders door de coronacrisis te maken krijgen met betalingsproblemen. Voor hen staan we klaar. Direct aan het begin van de coronacrisis hebben we huurders opgeroepen om contact met ons op te nemen als zij verwachten problemen te krijgen met het betalen van de huur. Met hen gaan we in gesprek om samen tot een individuele maatwerkoplossing te komen. Tot nu toe geldt dit slechts voor een beperkt aantal huurders. Het merendeel van onze huurders heeft een stabiel inkomen, bijvoorbeeld door werk, (AOW)uitkering of pensioen.
We vertrouwen er op dat we u middels deze brief een onderbouwd antwoord hebben gegeven op uw vragen en zorgen.
Met vriendelijke groet, Wilfried Stribos
Bestuurder HEEMwonen
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
In de Nationale Actieweek kwamen honderden huurders en meer dan 50 afdelingen van de SP in actie. Toch is de huurverhoging ingevoerd. Dat is geen eindpunt, maar het begin van een brede huurdersbeweging.
De druk op minister Ollongren is nog steeds hoog. Het moet in haar belang worden om wél naar huurders te luisteren, omdat haar beleid en positie anders in gevaar komen. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten we doorgaan.
Kijk regelmatig op de site www.sp.nl en volg de ontwikkelingen aangaande de huurverhoging.
Voor nu, bedankt voor uw steun en uw inzet.
Met vriendelijke groet, Paul Sour SP Landgraaf
EINDE REACTIE
Vandaag publiceerde de Raad van State een advies over de helmplicht: stop het niet samen met een reeks andere ongerelateerde kleine veranderingen in een besluit maar knip het op in twee besluiten. Dit zou niet voor vertraging hoeven zorgen.
Opgeknipt in een los besluit moet de ministerraad er mee instemmen en dan moet de koning er een krabbel onder zetten. Dan staat het hopelijk op 1 juli of kort erna in het Staatsblad. Dan kan de wet per 1 januari 2023 in gaan.
Er komt mogelijk nog een konijn uit de hoed van de minister. Snorfietsers mogen ook een fietshelm opzetten. Een NTA-8776 gecertificeerde helm. Dat kan je niet aan de helm afzien, dus als dat inderdaad in een regeling over helmen komt te staan zonder dat de Tweede Kamer ingrijpt dan zetten zowel snor- als bromfietsers waarschijnlijk een gewone toffe helm op.
Als dat gebeurt dan zal deze hele actie een achteruitgang voor de verkeersveiligheid kunnen blijken, vooral als bromfietsers een fietshelm gaan dragen.
Als het Kamerlid van Houwelingen een herindeling van de gemeente Groningen wil dan moet de reguliere procedure gevolgd worden.
Echter op deze site staat niet hoe je deze petitie kunt verwijderen. .
Uit de media : "Afgedankt Niet alleen bij patiënten vindt verspilling van geneesmiddelen plaats, ook bij geneesmiddelenproducenten, groothandels, artsen, apotheken, drogisten, ziekenhuizen en zorginstellingen worden medicijnen ‘afgedankt’. Hoog tijd om met elkaar medicijnverspilling te voorkomen en terug te dringen, vinden Tweede Kamerleden Liane den Haan en Joba van den Berg (CDA).
Om dat te bereiken boden de twee Kamerleden bij het commissiedebat Geneesmiddelenbeleid minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid een actieplan aan".
Hartelijk dank voor uw ondersteuning van de petitie “Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen.”
Op dit moment hebben we ruim 6000 ondertekeningen! Om zo veel mogelijk gehoor te krijgen in Den Haag willen we proberen om dit aantal nog hoger te krijgen. En daar hebben we uw hulp bij nodig! Zou u svp deze tekst willen kopiëren en aan 5 bekenden sturen? Natuurlijk kunt u ons nog meer helpen door het te plaatsen in een groepsapp, op uw linkedIn pagina, etc.
Als u vragen of opmerkingen heeft, neem gerust contact met ons op via gebruikrestmedicatie@gmail.com https://petities.nl/petitions/red-levens-vernietig-geen-bruikbare-medicijnen?locale=nl
Ombudsman in opspraak wegens aanval op ON en het schenden van de Mediawet
Der NOS word in toenemende mate door steeds meer mensen beschuldigd van het schenden van de Mediawet zoals door het kondigen van valse propaganda, eenzijdige berichtgeving, kletspraatjes, leugens en nepnieuws
De ombudsman M Smit heeft een enorme berg aan bezwaren en klachten over NOS genegeerd en ze doet er helemaal niets mee. De Ombudsman is wel begonnen met een directe aanval op de journalisten van Ongehoord Nederland.
De NPO werd verzocht om omroep Ongehoord Nederland (ON) een financiële sanctie op te leggen op basis van een rapport van de boze Ombudsman Mw Smit die omroep ON beschuldigt dat de omroep de journalistieke code van de NPO zou hebben geschonden en gasten zonder weerwoord ongefundeerde uitspraken zou hebben laten doen.
Maar wie kan nou bepalen wat gefundeerd is of niet, als het gaat om meningsverschillen? Sinds wanneer is het verboden om gasten uit te laten spreken als zij hun uitspraken beargumenteren zoals bij Ongehoord Nederland? En sinds wanneer is het voor journalisten verplicht om alle gasten te bekritiseren die zich uitspreken op NOS/NPO?
Bij NOS/NPO is ook de eenzijdige aard en wijze van vragen een discussiepunt dat zeer aan de orde is.
De ombudsman verwijt de presentatoren van ON! dat zij volgen haar zelden doorvragen als gasten volgens de ombudsman ongefundeerde of niet-feitelijke uitspraken zouden hebben gedaan. De ombudsman heeft ook bezwaren tegen de berichtgeving zoals over "het criminele Afrikaanse gebeuren" uit Franse voorsteden. NOS wilde bij deze actualiteit niets uitzenden van de rellen en criminaliteit en de grote problemen in de betreffende Afrikaanse voorsteden.
De ombudsman heeft geen enkel woord van kritiek geuit op NOS, dat zij niet doorvragen en fouten niet corrigeren. NOS brengt eenzijdig nieuws met geen of nauwelijks tegenspraak of volgens velen, een in scene gezette slappe tegenspraak. De ombudsvrouw heeft blijkbaar de rollen omgedraaid en doet maar net alsof zij onpartijdig is en probeert haar aanval op Ongehoord Nederland te presenteren als een objectief oordeel maar zij heeft geen enkel gefundeerd bewijs.
Ombudsman blijkt jurylid globalist
Ombudsman Mw Smit heeft het doorgaans erg druk met het oordelen en bepalen wie wel en wie geen prijs voor journalistiek krijgt. Zij was in 2010, 2011 en 2013 lid van de jury van de Daniel Pearl Award, in 2010 en 2017 van de Global Shining Light Award jury, in 2013 van de M.J. Brusseprijs jury en in 2015, 2016 en 2017 jurylid van de DIG Award, de prijs van het festival Documentari Inchieste Giornalismi voor onderzoeksjournalistiek. Mw Smit staat bekend als een radicale globalist. Door haar intensief werk als jurylid en omdat zij denkt dat haar opinie van het hoogste niveau is heeft zij ook nooit de tijd genomen ook maar een kritisch geluid te laten horen over NPO/NOS eenzijdige berichtgeving.
MW Smit heeft nog nooit een enkel kritisch rapport gemaakt over NOS terwijl in 2020, om een uit vele voorbeelden te noemen, was uitgelekt dat de NOS intern een prijs uitreikte voor 'journalistieke producties met diversiteit'.Het ging om de zogenaamde 'divibokaal'. Na veel commotie in de regering stopte de NOS met het uitreiken van de prijs. NOS dient dan ook geen prijs uitreiking organisatie te zijn en de ombudsvrouw dient geen prijsjurylid te zijn die Omroepen zoals Ongehoord Nederland en hun journalisten de mond wil snoeren.
Op grond van de Mediawet wil de ombudsvrouw Smit dat het budget van de omroep ON (in totaal ongeveer 3,5 miljoen euro) met maximaal 15 procent word gekort en dat is om en nabij een bedrag van 525.000 euro. NPO omroep geeft Ongehoord Nederland de gelegenheid te reageren. Daarna pas besluit de Raad van Bestuur van de NPO. Het besluit moet in de week van 27 juni uiterlijk worden genomen.
NPO
Binnen de NPO word Ongehoord Nederland door een aantal opponenten gezien als een vreemde eend in de bijt. De Ombudsman word gezien als een concurrent, die een deel van het te korten budget wil toestoppen aan zogenaamde "staats omroepen". Het is dus ook volstrekt oneerlijk van de ombudsman om ON aan te vallen en een deel van het budget te willen korten, zodat het geld naar de concurrentie gaat.
Ombudsman Smit is als globalist al vele jaren lang bezig met het oordelen zoals zij dat gewend is als lid van allerlei clubs en als jury lid en daardoor ondermijnt zij als ombudsman de persvrijheid. Zij schendt de persvrijheid en wil journalisten met een andere mening de mond snoeren zoals middelen afpakken via NPO door een boete op te leggen. De ombudsvrouw meent blijkbaar dat zij kan bepalen dat een andere mening niet mee mag tellen en nepnieuws zou zijn.
U de burger heeft recht om goed en eerlijk geinformeerd te worden, en recht om te weten of er sprake is van betaalde propaganda, belangenverstrengeling en leugens, door wie dan ook en waarover dan ook.
U de burger, heeft alle recht om van alle kanten goed geinformeerd te worden, en om te weten of er sprake is van door de overheid of wie dan ook betaalde propaganda zoals over de populisten Rutte, Kaag, en het Huis van Oranje, het nepnieuws over het klimaat, de verzonnen stikstofcrisis, illegale reclame voor levensgevaarlijke experimentele vloeistoffen die men vaccines noemt, lasterpraatjes over Poetin, Trump en anderen en leugens over Corona.
Daarom word verzocht om een parlementaire enquête naar NPO/NOS en Smit.
Op 28 juni reizen we af naar Den Haag om deze petitie aan te bieden. We willen natuurlijk zoveel mogelijk handtekeningen overhandigen aan de Tweede Kamer.
Ken jij mensen waarvan je denkt dat ze de petitie nog niet hebben ondertekend? Wijs ze dan op onze petitie en vraag om ook te ondertekenen. Ook delen op sociale media helpt ons enorm.
https://pontjenieuwerteraa.petities.nl/
Het is hoog tijd om te stoppen met het financieren van religieus onderwijs, zegt Hicham El Ouahabi. ‘Wie zijn kinderen wil ‘indoctrineren’ met een religieuze opvatting en daarvoor het onderwijs nodig heeft, moet zelf zijn portemonnee trekken.’ (...) lees verder.