U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Brief aan het college van B&W van de tuinvrijwilligers van de Kaardebol

                                                                                                                    Zutphen,29-03-2011       Onderwerp: De jeugd- en thema tuinen, het historisch erf en het labyrint bij De Kaardebol   Geachte wethouders   Dit is een reactie op de bezuinigingsplannen van de tuin-vrijwilligers van De Kaardebol.    Over het belang van de tuinen voor jong en oud hoeven wij hopelijk niet al te veel uit te leggen. In de loop der tijd heeft zich dat al ruimschoots bewezen.

+Lees meer...

Elk jaar komen er wekelijks rond de 250  kinderen tuinieren. Dit zijn voornamelijk kinderen die uitgenodigd worden en  zich individueel aanmelden, maar ook schoolklassen en kinderen van de BSO tuinieren op De Kaardebol. Kinderen worden gelukkig in een groene omgeving, zo blijkt ook uit wetenschappelijke rapporten, en wij ondervinden dat aan den lijve. Ze leren op een unieke plek wat de aarde te bieden heeft en hoe kringlopen verlopen. Elk jaar komen er ouders met de kinderen mee die als kind zelf een tuintje hadden op het terrein van De Kaardebol en daar nog steeds in herinnering van genieten. De Kaardebol ‘Buiten’ heeft ook voor volwassenen op het gebied van educatie veel te bieden. Ze heeft veel zeer inspirerende plekken.   De jeugdtuinen bestaan in Zutphen als sinds 1922 en op het terrein van De Kaardebol al sinds 1975. Verder is er in de loop der tijd een enorme investering gedaan door de vrijwilligers om de overige tuinen, het erf en het labyrint te realiseren, vorm te geven en te onderhouden. Er is een vaste kern aan mensen die stoelen op ruime ervaring en ook de nodige cursussen hebben gedaan. Een aantal van ons is al meer dan tien jaar betrokken bij De Kaardebol. De tuinvrijwilligers van De Kaardebol delen de stellige overtuiging dat het voortbestaan van de tuinen van De Kaardebol onmogelijk is zonder een begeesterende en professionele leiding. André Huinink schept de voorwaarden. Zonder zijn leiding zijn wij helaas genoodzaakt onze taken als vrijwilliger bij De Kaardebol neer te leggen. Met veel pijn in ons hart.   De tuin-vrijwilligers van De Kaardebol     Antje de Groot     Carine van der vlugt      Frederiek van Pelt Dianne Alewijnse                   Erik Leensen Gijs van der wiel     Henk Hartemink     Ine van der Aa Ingrid van Alst                Iris Vellema Ineke Van Sterkenburg Jan Hesp         Joke Teunissen Afra Hesp     Josta Walland Lydia Plucker     Mariel wesselink      Mirjam Cousin      Tanja Braam Tinneke Ruyg     Wendy Sinnema   Trisa Nijhof  

29-03-2011 | Petitie De Kaardebol is Waardevol

Poll over het afschaffen van schoolzwemmen in Midden-Drenthe

De stelling van de Krant van Midden-Drenthe staat in het teken van schoolzwemmen en luidt dan ook: "Schoolzwemmen kan worden afgeschaft." Even stemmen dus!.

Strengere controle op wapenhandel Midden-Oosten!

Op aandrang van vrijwel alle partijen heeft de regering beloofd het wapenexportbeleid aan te scherpen. Dat was de verrassende uitkomst van het Kamerdebat Wapenexportbeleid dat 24 maart is gehouden.

+Lees meer...

Er zal voortaan strenger worden opgetreden tegen export en doorvoer van wapens naar landen die hun burgers onderdrukken. Een beetje laat voor de mensen in Lybie, Egypte, Jemen en Bahrein, maar beter laat dan nooit. Binnen heel korte tijd hebben we duizend handtekeningen gekregen onder de oproep geen wapens te leveren aan het Midden Oosten. De oproep kwam in het Kamerdebat verschillende keren ter sprake. Regering en Kamer waren zich ervan bewust dat heel veel mensen het wapenexportbeleid anders willen, en dat heeft zeker geholpen. Heel hartelijk dank voor al jullie steun! Hoe de regering precies het beleid gaat aanscherpen zal ze uiteenzetten in een brief die over 8 weken naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Die gaat de Campagne tegen Wapenhandel natuurlijk heel zorgvuldig lezen. Wil je op de hoogte blijven hoe het verder gaat, kijk dan op www.stopwapenhandel.org. Daar kan je ook inschrijven voor onze emailnieuwsbrief. Of vind ons op Facebookhttp://www.facebook.com/pages/Campagne-tegen-Wapenhandel/190222930993174

Stand van zaken

Minister Leers heeft inmiddels de gestelde vragen schriftelijk beantwoord. De vragen waren door de 2e Kamer gesteld naar aanleiding van het programma van ZEMBLA.

+Lees meer...

Wanneer we de antwoorden van Minister Leers kunnen krijgen, dan zullen we deze plaatsen. Er is op dit moment nog geen zicht op een datum waarop het beroep zal dienen tegen de afwijzing van de aanvraag om medische behandeling in Nederland te mogen ondergaan.De petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten. Een concrete datum van behandeling van het beroep is er op dit moment nog steeds niet. Zodra hierover meer duidelijkheid is dan melden we dit op de website www.tegenuitzetting.nl.Blijft u vooral de petitie ondertekenen en wijs ook bekenden/vrienden op deze mogelijkheid!

TegenUitzetting.nl

aanbieden petitie

De petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten.

+Lees meer...

Een concrete datum van behandeling van het beroep is er op dit moment nog steeds niet. Zodra hierover meer duidelijkheid is dan melden we dit op de website www.tegenuitzetting.nl. Blijf vooral tekenen! 

Bezuinigingen schoolzwemmen op de agenda bij de gemeenteraad

Op donderdag 31 maart aanstaande vindt de eerstvolgende vergadering plaats van de gemeenteraad van Midden-Drenthe. De bezuinigingen op het schoolzwemmen is als bespreekstuk in de agenda opgenomen.

+Lees meer...

Details zijn terug te vinden bij agendapunt 17. Helaas is er tijdens deze vergadering geen gelegenheid om in te spreken. De raadsvergadering is wel openbaar; de petitionaris zal de vergadering in ieder geval bijwonen om kennis te nemen van het uiteindelijke besluit.

Agenda vergadering gemeenteraad van Midden-Drenthe 31 maart 2011

NRC Handelsblad - Staatsbosbeheer verkoopt grond op Waddeneilanden

Staatsbosbeheer zal de gronden in de bebouwde kom van de Waddeneilanden verkopen en de natuurgebieden niet. Daar hebben de eilanden en Staatsbosbeheer een voorlopig akkoord over bereikt.

+Lees meer...

  Lange tijd had Staatsbosbeheer de erfpachtsom niet verhoogd, en nu wil het profiteren van de gestegen grondprijzen. De eilanden vreesden dat de verhoging de lokale economie en het het toerisme zou schaden. Alleen vermogende mensen zouden dan nog zomerhuisjes kunnen betalen en verhuren. Welke grond wordt verkocht? “Op Vlieland wordt de grond van een zwembad, een jachthaven en een bedrijventerrein verkocht, alsmede enkele percelen rond het dorp die de bouw van een school mogelijk maken. Op Terschelling vervalt de erfpacht na verkoop van grond onder zestig tot tachtig recreatiewoningen, alsmede van een kerk, een hotel en tennisbanen. Op Texel verkoopt Staatsbosbeheer 60 procent van z’n grond, onder meer van negentien woningen, een hotel en een zorginstelling”, zo schrijft NRC-redacteur Arjen Schreuder. Hoeveel gaan de gronden kosten die niet worden verkocht?Staatssecretaris Bleker (Natuur, CDA) heeft verklaard dat die “markconform” moet zijn. “Dat wil zeggen veel hoger dan nu”, licht Schreuder toe. “De Tweede Kamer ging eerder akkoord met de verhoging. Wel vroeg een meerderheid of er korting kon worden gegeven bij verkoop van gronden die zouden worden verkocht. Zo’n korting zit er niet in. De opbrengst van de verkoop vloeit naar de staatskas.”   Waarom is de eilandgrond in handen van Staatsbosbeheer?Bij de verzelfstandiging in 1998 kreeg Staatsbosbeheer de terreinen die het beheerde in eigendom. Erfpacht is een instrument om de natuurlijke omgeving in stand te houden.

NRC Handelsblad 4 maart 2011

Beroep afgewezen!

De lang verwachte uitspraak van de rechtbank Zwolle is eindelijk -bijna een maand later dan aangekondigd- bekend geworden. Helaas geen goed nieuws.

+Lees meer...

Het beroep van Mohammed Naibzay tegen zijn uitzetting is door de rechtbank afgewezen. Het ellenlange arrest is een puur juridisch betoog met als bottom line: er zijn geen nieuwe feiten, dus blijft de eerdere uitspraak gehandhaafd. Punt uit! Geen inhoudelijke beoordeling, geen spoortje medemenselijkheid. De medestanders van de familie Naibzay gaan zich nu beraden op de vraag Hoe nu verder? Deze petitie maakt daar onderdeel van uit. Zodra er meer bekend is zal dat op deze site worden vermeld.