The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op 4 juni 2012 is de website van JAJA2013 in de lucht gegaan. WWW.JAJA2013.NL Met deze website is een centraal informatiepunt voor het initiatief beschikbaar.
Kijk op de website voor actualiteiten of om eenvoudig contact op te nemen.
Website JAJA2013Op 12 juni is er weer een raadsbijeenkomst in Lelystad m.b.t. het Aldersadvies over Lelystad Airport. Om 19:00uur is er een extra Oordeelsvormende-Sessie 1 in de Presentatiezaal (omdat de raadsleden op 29 mei te weinig tijd hadden). Behandeling: De mogelijkheid om in te spreken heeft reeds plaatsgevonden op 29 mei, zodat nu alleen raadsleden vragen kunnen stellen aan het college en aan elkaar.
Tevens is er ruimte voor debat. Tijdens de sessie inventariseert de voorzitter of er fracties zijn die een motie of amendement willen indienen. De fracties geven de strekking van het amendement of de motie weer. Afgesloten wordt met een conclusie over de vraag of het voorstel gereed is voor besluitvorming in de raad (en zo ja, als A-stuk of B-stuk). Daarna volgt op de zelfde avond nog het raadsbesluit over dit collegevoorstel (punt 8 van de besluitvormende vergadering).
Het programma en de achterliggende stukkenPartij voor de Gezondheid.
Na een week zijn er 168 personen die de petitie hebben ondertekend. In Nederland zijn ongeveer 12.000.000 stemgerechtigden.
Om de petitie daadwerkelijk aan te bieden richt ik me op een minimum aantal ondertekeningen van 120.000 personen. Dit is 1% van de stemgerechtigden in Nederland. Ik hoop dat iedereen zijn uiterste best wil doen om minimaal dit aantal petitionairs te halen.
Maandag 4 juni zal de website www.jaja2013.nl live gaan. Tot die tijd kun je het initiatief volgen op twitter @2013JAJA..
De stand van de Petitie is op 22 mei, voor de Raadsvergadering , aan de Raadsleden medegedeeld. 506 ondertekenaars van de petitie. Incl.
ondertekenaars zonder e-mail adres is het totaal 618. De Raad heeft met grote meerderheid vóór het Gebiedsakkoord Grenscorridor N69 gestemd, zonder enig voorbehoud te maken. Wel werden er ten faveure van het fietspad over de oude spoorbaan een amendement en een motie ingediend, doch deze werden niet aangenomen. Alhoewel de Raad ook in meerderheid tegen het fietspad was, heeft toch het alles of niets dreigement de doorslag gegeven. Oproep aan Valkenswaard De volgende stap is de actie naar Valkenswaard te verbreden. Het doel is de totale petitie van Waalre en Valkenswaard aan de leden van de Provinciale Staten te overhandigen vóór 22 juni, het moment waarop zij het besluit zullen nemen.
Hoe start je een succesvolle petitie? Hoe zorg je ervoor dat je veel handtekeningen krijgt? Zijn social media hierbij van belang? Is het belangrijk op wat voor manier je je petitietekst verwoord? Hoe krijg je je petitie voor het voetlicht bij lokale en landelijke politici? Kom naar de meetup in Amsterdam op dinsdag 26 juni om anderen te ontmoeten die geïnteresseerd zijn in Petities.nl. Je kunt er mensen ontmoeten die al een petitie zijn gestart en praten met lokethouders van petities die alles weten wat er na indiening met een petitie gebeurt. En Reinder Rustema, de beheerder van Petities.nl kan vele praktische en inhoudelijke vragen beantwoorden. Petities.nl is van de stichting Petities.nl, op het web sinds 1 mei 2005. "Het is ons doel om het Nederlanders makkelijk te maken een petitie te ondertekenen of te starten waar een antwoord op moet komen.
Sinds 16 juni 2008 is het mogelijk voor de ontvangers van petities een loket te openen in de website om petities te ontvangen en te beantwoorden." Organisatie van deze meetup is in handen van Netwerk Democratie (netdem.nl), en Petities.nl Datum: 26 juni 2012Tijd: 17.00 19.00 uurPlaats: Tolhuisweg 2, 1031 CL AmsterdamDoelgroep: Actieve burgers, NGOs en andere organisaties die geinteresseerd zijn in het starten van een petitie Schrijf je zo snel mogelijk in omdat er een beperkt aantal plaatsen beschikbaar zijn. Na het gezamenlijke deel, is er de mogelijkheid om in subgroepen verder te praten op basis van je interesse.
NetwerkDemocratieOp 29 mei is er vanaf 18:45 uur een gemeenteraadsbijeenkomst in het Lelystadse stadhuis over Lelystad Airport. Aan het begin van de sessie kunnen inwoners en andere belangstellenden die zich vooraf hebben aangemeld, inspreken over het geagendeerde onderwerp. Hiervoor is maximaal 5 minuten per persoon beschikbaar. Ik kan u van harte aanbevelen om van deze mogelijkheid gebruik te maken. Het college stelt de gemeenteraad voor om: 3.
In te stemmen met de voorgestelde gecontroleerde ontwikkeling van luchthaven Lelystad in twee tranches .... Dat terwijl het college in zijn voorstel aan de raad al toegeeft dat het Aldersadvies niet voldoet aan de randvoorwaarden die de raad eerder heeft opgesteld en waar de ontwikkeling van de luchthaven dus gewoon aan zou moeten voldoen. Bovendien is de definitieve routestructuur in dit stadium nog helemaal niet bekend voor luchthaven Lelystad, laat staan dat er al een nieuwe Luchtruimvisie bekend is. Desondanks wil het college de raad nu al laten besluiten over uitbreiding van de luchthaven ! Raadsbijeenkomst 29 mei 2012 Verklaring der letters: (B) = beeldvormende vergadering (O) = oordeelvormende vergadering 18.45 - 19.00 uur Ontvangst met koffie (in de Burgerzaal) 19.00 -19.50 uur (B) Sessie 1. Omzetting grondslag en bestuursoverdracht praktijkschool De Steiger (Calamiteitenzaal) (B) Sessie 2. Jaarverslag 2011 Rekenkamer(Presentatiezaal) (0) Sessie 3. Advies Alderstafel over Lelystad Airport (1) (Raadzaal) 19.50-19.55 uur Pauze 19.55-20.45 uur (B/O) Sessie 4. Jaarstukken 2011 (Calamiteitenzaal) (O) Sessie 5. A-stukken en Algemeen inspreekrecht (Presentatiezaal) (B) Sessie 6. Afwegingskader herinrichtingmaatregelen Groot Onderhoud (Raadzaal) 20.45-21.00 uur Pauze 21.00-23.00 uur Besluitvormende raadsvergadering 1. Opening. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO). 3. Vaststelling agenda. 4. Ingekomen stukken. 5. Notulen van 24 april 2012. 6. 7. 8. 9. Mededelingen. Beantwoording verzoek om inlichtingen (art.40 RvO) van de fractie van het CDA inzake renovatie stadhuis. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van het CDA inzake toezicht woningcorporaties. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de InwonersPartij inzake MRSA-bacterie. 10. Vaststellen A-stukken a. Voorstel zienswijze op ontwerpbegroting 2013 en meerjarenraming 2014-2016 GGD Flevoland. b. Voorstel Herziening Financiële verordening. c. Voorstel Zienswijze camping De Houtrib d. Voorstel Vaststelling bestemmingsplan Atol en Zuiderzeewijk e. Voorstel Locatie Waterwijzer: aanpassing motie van 27 maart 2012 f. Voorstel OntwerpBegroting VeiligheidsRegio 2013 en Meerjarenraming 2014-2016 B-stukken 11. Voorstel visie op hoofdlijnen decentralisaties AWBZ en Jeugdzorg. 12. Voorstel Werk in Uitvoering.
Gemeente Lelystad