Nieuws

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Vanaf nu is het mogelijk om de petitie te ondertekenen.

Jelle Ravestein

.

De sleutel voor het bevaarbaar maken van het Apeldoorns kanaal ligt in handen van de gemeenteraad van Heerde. Dat zegt Stichting Apeldoorns kanaal (SAK).

Wat willen jullie Meer of Minder partij Denk?

Minder = teken de petite

Meer = teken niet de petite .

Een parkeerterrein in het Diemerpark konden we niet tegenhouden. Begin 2016 is het aangelegd. We zijn wel blij dat er niet meer dan 42 (officiële) parkeerplaatsen zijn. Nu is het zaak om ervoor te zorgen dat op het parkeerterrein inderdaad door niet meer dan 42 auto's geparkeerd wordt, en dat het parkeerterrein zo weinig mogelijk geopend wordt..

1184 handtekeningen van inwoners hebben José de Kruijf en Arinka Linders uit Houten overhandigd aan burgemeester... lees verder in AD.

Wandelgebied langs Worm weer toegankelijk

Vanaf 21 september is het wandelgebied langs de Worm in Haarde weer vrij toegankelijk. Een gedeelte van het natuurgebied langs de Worm was vanaf januari van dit jaar afgesloten voor openbaar gebruik.

Lieve mensen ik heb besloten niet wachten op een antwoord of ik wel of niet in Breda kan blijven. Dat kan zomaar wekken of manden duren en daar zit ik niet op te wachten. Daar komt bij dat ik vandaag op buurendag een vrouw heb ontmoet die in Spanje een hotel is begonnen waar ze nog mensen voor zoekt. Die kunnen vissen koken en kunnen poetsen en vooral hard willen werken. Al die dingen kan ik en nu heeft die vrouw mijn een baan aangeboden en niet zomaar een baan maar een goed betaalde baan met een eigen vakantiehuisje aan zee waar ik niets voor hoef te betalen. Mooier kan gewoon niet en zoon aanbod krijg je maar een keer aangeboden en daar zeg ik geen nee tegen dus ga ik 14 oktober Nederland verlaten eerst ga ik een paar maanden backpacken door Europa en dan aan de slag in Spanje. Een nieuw leven in Spanje aan zee wat wil een mens nog meer. Bij deze wil ik iedereen bedanken voor zijn of haar handtekening en steun aan de actie Rait moet blijven in Breda jullie latten zien dat ik op jullie kan rekenen als het echt nodig is nogmaals iedereen bedankt en Breda bedankt voor 9 mooie jaren. Breda is en blijft de mooiste stad om te wonen mocht je ooit van plan zijn te verhuizen verhuis dan naar Breda de mooie stad ver van de duinen. Maar jullie zijn nog niet van mijn af want je kunt mijn avondtuur volgen in een wekelijkse vlog op Facebook en You Tube.

AT5 kopt op vrijdag 23 september 2016 om 19:42 "Wethouder Kock ziet woonboten Amstel liever verdwijnen."

Hij "wil dat er een 'blauwe loper' ontstaat langs de Amstel. Om dit wandel- en fietspad langs de rivier mogelijk te maken wil hij dat er veel minder woonboten het zicht op de rivier ontnemen.