Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Ik klikte op de chat-button in een bericht, en kreeg het volgende ''formulier'' voor mijn neus:

''Hallo

Ik ben best bereid om je een lening te geven als je elkaar ontmoet onze eisen ook. Wij zijn de snelste oplossing voor particulieren. Leningen beschikbaar op de markt met lagere rentetarieven. De aanbiedingen variëren van 5000 tot 500.000 euro tegen een tarief van 3% per jaar.

Verzamel ook ondertekenaars voor deze petitie met deze flyer

Die kunt u als papiertjes ergens ophangen of uitdelen, maar het werkt nog beter om het gesprek aan te gaan met mensen erover.

Als u de flyer laat zien aan iemand met een iPhone en u vraagt er een kiekje van te maken dan opent deze petitie zich en kan men gelijk ondertekenen.

RAADSVERGADERING OVER STORYTELLERS OP MAANDAG 18 NOVEMBER a.s.

Het stopzetten van de Zoetermeerse activiteiten van Storytellers heeft veel commotie gebracht. De petitie is inmiddels meer dan 1200 keer ondertekend.

In een stemming op donderdagavond 7 november heeft de gemeenteraad van Almere besloten dat Vis à Vis in Almere kan blijven.

Bron: Raadsvergadering, "568e Politieke Markt", plenaire gedeelte vanaf 21:30, vanaf minuut 19 tot 21 (start de video bovenaan de pagina)

EINDE ANTWOORD

REACTIE PETITIONARIS

Na jarenlange onzekerheid heeft Vis à Vis vandaag het verlossende woord gehoord: het theatergezelschap dat in 2020 haar 30ste bestaansjaar viert mag blijven op de huidige locatie aan de Muiderzandplaats 1 te Almere. Vis à Vis zette deze beslissing kracht bij door 'witte rook' te verspreiden vóór het gemeentehuis, ter illustratie van het genomen besluit.

Vis à Vis wil alle 15.000 ondertekenaars van de petitie hartelijk bedanken voor de steun!

Wil je meer lezen over wat er allemaal aan vooraf ging? Bekijk deze pagina: https://visavis.nl/vis-a-vis-moet-blijven

.

Het lijkt erop dat de meeste ondertekenaars werknemers in de zorg zijn en dat men vergeet te delen met patiënten, familie, vrienden, kennissen, netwerken in de zorg etc. Het is zaak, dat ook patiënten, oftewel zorgontvangers, de petitie ondertekenen. Daarom deel, deel, deel na ondertekenen met iedereen. Het kan niet zo zijn, dat als je uitgaat van ruim 17 miljoen Nederlanders zijn, die allen nu of later te maken hebben of krijgen met een opname in een ziekenhuis of andere zorginstelling, er door hen zo weinig getekend is., Bovendien werken er zo'n 200.000 werknemers in de zorg onder deze cao. Als de huidige ondertekenaars bijna allemaal werknemers zijn, dan is moet het aantal toch veel hoger zijn dan wat het nu is. Nu dus slechts nog geen 6 % van alle werknemers in de zorg, uitgaande van 200.000 werknemers en dat de meeste ondertekenaars werknemers zijn. En met 17 miljoen Nederlanders, waarvan er een groot deel toch wel solidair zal zijn met een goede CAO voor de werknemers in de zorg, moet een hoger aantal ondertekeningen toch haalbaar zijn. Voor de actie die wij voeren voor een betere cao Ziekenhuizen is dit resultaat tot nu toe toch echt bedroevend. DAAROM NU ECHT ACTIE.

Yesterday, together with 2 other students we had a meeting with two people from the exam committee, project leader PGT and a management team member.

We have discussed the issue and they are going to discuss it and come back to us.

I will keep you updated and keep sharing the petition! .

De petitie is in gediend en goed ontvangen. Ze vonden het een sympathieke actie en nemen het zeker mee in de beslissing.

Inmiddels hebben meer dan 1000 mensen de petitie getekend, om de rechtstreekse vlucht van Amsterdam naar Tirana te behouden. Werd in 2017 de verbinding met klaroengeschal geopend, met applaus van Koenders (die dat wel weer zal zijn vergeten) en de Nederlandse ambassadeur in Tirana; nu wordt de verbinding in alle stilte beëindigd, en de mooie woorden van Koenders en ambassadeur sterven in schoonheid. Het is uniek dat passagiers in beweging komen voor het behoud van een vliegverbinding! Maar ja, Tirana heeft niet eens een treinstation, dus je moet wel.

De petitie loopt nog tot 1 december van dit jaar.