The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste allemaal,
Wij hebben de aangepaste notulen ontvangen en de notulen van de laatste vergadering op 8 januari (zie onderstaande links). Er is op dit moment geen ander nieuws dan wat er op die avond is besproken: er zou nog een haalbaarheidsonderzoek lopen naar de kade van de speeltuin.
En we worden op de hoogte gebracht zodra de gemeente een beslissing heeft genomen en er weer een voorlichtingsavond zal plaatsvinden.
mvg Buurtcomité 'Red de Geuzenkade'
Beantwoording vragen bewoners Geuzenkade
Verzoek bewoners om tekstwijzigingen verslag bewonersavond Geuzenkade incl. reactie
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie voor woonboten
Aangevuld verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Geuzenkade
Rijksoverheid.nl 17 maart 2020: "Het kabinet stelt een tijdelijke, versoepelde regeling in om zelfstandig ondernemers, waaronder zzp’ers, te ondersteunen zodat zij hun bedrijf kunnen voortzetten. De regeling wordt uitgevoerd door gemeenten.
Zelfstandigen kunnen voor een periode van drie maanden, via een versnelde procedure, aanvullende inkomensondersteuning krijgen voor levensonderhoud. Deze vult het inkomen aan tot het sociaal minimum en hoeft niet worden terugbetaald. Er is in deze tijdelijke bijstandsregeling voor zelfstandig ondernemers geen sprake van een vermogens- of partnertoets. Ondersteuning volgens deze tijdelijke regeling is ook mogelijk in de vorm van een lening voor bedrijfskapitaal, tegen een verlaagd rentepercentage."
REACTIE PETITIONARIS
Of deze petitie invloed gehad heeft op het besluit om ook de zzp-er niet in de financiële kou te laten staan weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het héél belangrijk is om je te laten horen als een minister dergelijke uitspraken doet en dat hebben we als 179.000 zzp-ers zeker gedaan. Bij deze wil ik iedereen bedanken voor het tekenen en de zzp-ers heel veel succes wensen in de toekomst. Blijf in mogelijkheden denken en niet in beperkingen, gebruik je creatieve ondernemersgeest voor nieuwe kansen die straks gaan komen als het Corona-spook verdwenen is. Gebruik deze tijd nuttig, niet alleen op zakelijk maar ook op persoonlijk gebied. Help je naasten daar waar mogelijk, die karmapunten worden later uitbetaald.
Met vriendelijke groet,
Ronald Klootwijk
Alles gaat snel, heel snel. Het belangrijkste is: een humane oplossing voor hen die als vluchtelingen Nederland binnenkomen of aan de Nederlandse grens verschijnen.
Vluchtelingen wegsturen in Ter Apel is geen oplossing, en verergert risico's alleen maar. We moeten nu creatief denken, bijv. door de vluchtelingen in de (inmiddels lege) hotels op te vangen.
Een oplossing met menswaardigheid is natuurlijk essentieel.
De hogeschool van rotterdam heeft als eerste het BSA geschrapt en zal dus niet nodig zijn om over te kunnen naar het 2e jaar.
Deze petitie is gestart vanuit deze uitgangspunten:
Een gegarandeerd inkomen voor elke Nederlander ten tijde van de economische crisis naar aanleiding van COVID-19. De hoogte hiervan kan bepaald worden door experts.
Zoveel mogelijk lasten ontzien bij elke ondernemer (van ZZP tot Multinational), met name loonkosten ontzien.
Het basisinkomen kan invulling krijgen als aanvulling op of in het ergste geval als gehele vervanging van loon/uitkering en is van tijdelijke aard (!).
Door ondernemers in zwaar geraakte sectoren te ontzien van loonbetalingen hebben zij per direct een minder groot liquiditeitsprobleem.
Heeft u meer vragen? Ziet u betere uitgangspunten? Neem dan zeker contact op met de organisatie achter deze petitie.
Inmiddels volgen de eerste berichten uit zowel regionale als landelijke politiek dat mogelijkheden tot een basisinkomen voor deze tijd worden aangehaald.
Nogmaals dank voor al uw steun voor deze petitie.
Laten we (snel) doorzetten naar de 50.000 ondertekeningen om zodoende een duidelijk signaal af te geven richting Den Haag.
De petitie gaat ontzettend hard: we zijn pas een paar uur geleden begonnen, maar zitten nu op bijna 1000 ondertekeningen en 300 shares op Facebook. Volg hier de ontwikkelingen van de petitie!.
Het bedrijf IX Renewables, onderdeel IX Zon, constateert dat het niet binnen afzienbare tijd zal lukken om tot overeenstemming te komen over de inrichting van het zonnepark in het landschap. Om die reden zetten zij in op andere projecten en zien zij af van de verdere ontwikkeling van een zonnepark aan de Holtmaatsdijk/Waterhoekdijk.
In reactie daarop sluit de gemeente het dossier.
Bron: correspondentie met IX Zon en gemeente Berkelland
REACTIE PETITIONARIS
Dank voor het ondertekenen en delen van deze petitie!
Op basis van de vele bezwaren en de gevoerde gesprekken constateert de firma IX Zon ziet zij af van verdere ontwikkeling van het zonnepark op deze locatie.
Dit mooie stukje Haarlo blijft dus behouden! :)
DANK DANK DANK DANK DANK!!!
Samen stonden we blijkbaar toch sterk!
EINDE REACTIE.
Zondagmiddag 15 maart heeft de regering de maatregel aangekondigd dat scholen en horeca sluiten voor twee weken om op die manier de verspreiding van het covd19-virus af te remmen. Zie ook de Rijksoverheid voor aanvullende informatie.