Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Partijen zoeken naar oplossingen
Op initiatief van stadsdeelwethouder Arjen Kampman heeft op 8 januari een gesprek plaatsgevonden en hebben wij onze Petitie aangeboden. Aanwezig waren vertegenwoordigers van de Gemeente, Arriva, Provincie (concessiehouder), Buurtraad Deppenbroek/Mekkelholt en een aantal oudere bewoners uit de Bolhaar om hun bezwaren toe te lichten.
Hoewel herstel van de oude route van lijn2 op korte termijn niet mogelijk is, hebben betrokken partijen afgesproken binnen 3 maanden een vervolgbijeenkomst te hebben waarbij op basis van de mobiliteitsbehoefte van gedupeerden, samen naar structurele alternatieven wordt gekeken en stappen worden gezet in realisatie hiervan (hoewel waarschijnlijk niet eerder dan december 2026 operationeel). Daarnaast gaat de Gemeente tussentijdse alternatieven onderzoeken (voor het lopende jaar) en geeft hiervoor een tijdspad voor mogelijke implementatie. Wethouder Kampman gaf wederom aan dat de Gemeente deze zaak serieus wil oppakken en hij zegde toe nog voor de Gemeenteraadsverkiezingen alternatieven klaar te hebben als inbreng voor het concept vervoersplan voor 2027. We houden onze Petitie open en zien uit naar de vervolgbijeenkomst!
Het ontvangen antwoord
Beste Mikita,
Bedankt voor uw duidelijk uiteengezette mails en betrokkenheid over elektrisch rijden, kabelgoottegels en daarmee duurzame mobiliteit.
Ook dank voor het signaal met de petitie. We hebben een aantal keer een vergelijkbare vraag ontvangen over kabelgoottegels, dus we zien dat de behoefte er is.
Op dit moment is het inderdaad niet toegestaan om een laadkabel over het trottoir (of ander deel van de openbare ruimte) te leggen. Parkeerdruk is een van de redenen, naast de veiligheid, waarom destijds is gekozen om dit niet toe te staan.
Zo wordt voorkomen dat een openbare parkeerplaats wordt 'toegeëigend' door een bewoner en de parkeerdruk toeneemt.
In 2026 wordt de huidige laadvisie en het plaatsingsbeleid laadinfrastructuur geactualiseerd. Hierin wordt ook de overweging voor een pilotproject met kabelgoottegels meegenomen.
Een concretere indicatie van de planning kan ik nu helaas nog niet geven, maar weet dat we dit jaar aan de slag gaan met het onderwerp.
Mocht u verder nog vragen hebben, hoor ik dat graag.
Met vriendelijke groeten,
Manon Dierkx Beleidsmedewerker duurzame energie
Petitie aquaduct A58 groot succes - overhandigd op 26 januari
De petitie van Dorpsvisie en de Stichting Oirschot Aquaduct in het Groen is een groot succes met ruim 2.330 ondertekeningen. Iedereen heel hartelijk dank voor de overweldigende ondersteuning, super! Vandaag, maandag 26 januari hebben we de petitie, tegelijk met de gezamenlijke zienswijze, aan vertegenwoordigers van het ministerie en Rijkswaterstaat overhandigd.
Frans van Krieken deed dit samen met een afvaardiging van de stichting, het college van burgemeester en wethouders en leden van de gemeenteraad.
Met de petitie hebben de inwoners van de gemeente Oirschot zich massaal uitgesproken voor een groene, veilige, leefbare en toekomstbestendige oplossing middels een aquaduct. De stichting en het gehele gemeentebestuur van Oirschot hopen dat dit brede draagvlak bijdraagt aan een constructieve samenwerking en dat we de Minister kunnen bewegen om het door ons zo gewenste aquaduct te gaan bouwen.
Nogmaals iedereen héél hartelijk dank voor de ondersteuning, het was overweldigend!
Dorpsvisie, Frans van Krieken
Stichting Oirschot, aquaduct in het groen, Hans van Woensel
40.000 Handtekeningen NODIG!!!!
Help ons aan de 40.000 handtekeningen, zonder jullie handtekeningen kunnen wij dit niet landelijk indienen...!!!!.
Aanbieden Petitie
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie “Kies voor woningbouw Gasselternijveen”. Uw steun betekent veel en laat zien dat er in ons dorp een duidelijke wens leeft voor passende en toekomstgerichte woningbouw. Samen geven we een sterk signaal af dat Gasselternijveen behoefte heeft aan woningen voor starters, gezinnen en senioren, zodat het dorp leefbaar en vitaal blijft – nu en in de toekomst. De petitie zal 5 februari worden aangeboden aan de gemeente, waarbij alle handtekeningen bijdragen aan een krachtig en serieus geluid vanuit inwoners en betrokkenen.
Nogmaals dank voor uw betrokkenheid en steun.
Met vriendelijke groet, Dineke Hatzmann Initiatiefnemer petitie Kies voor woningbouw Gasselternijveen
Inwoners gaan in beroep tegen besluit minister
BRUMMEN – Namens een groep inwoners van Brummen is beroep aangetekend tegen het besluit van de minister om in Brummen 350 opvangplaatsen voor asielzoekers te realiseren. Tevens is de rechtbank gevraagd een voorlopige voorziening te treffen en het besluit van minister Mona Keizer hangende de beroepsprocedure te schorsen.
De inwoners, verenigd in de “Werkgroep Inspraak-Brummen-AZC”, komen nu in actie omdat er in de gemeenteraad geen meerderheid was voor een motie waarin het college opdracht kreeg in beroep te gaan tegen het besluit van de minister.
De inwoners zijn van mening dat de minister op onzorgvuldige wijze de toedeling van 350 opvangplaatsen heeft bepaald. De minister heeft ook geen rekening gehouden met het op 20 november 2025 door de gemeenteraad van Brummen genomen raadsbesluit. Daarin is expliciet vastgelegd dat binnen Brummen maximaal 119 opvangplaatsen mogelijk worden gemaakt. “Ondanks dit raadsbesluit heeft de minister vastgehouden aan een toedeling van 350 opvangplaatsen,” zo schrijven de inwoners aan de rechtbank.
Uitvoerbaarheid niet onderzocht
De inwoners verwijten de minister Mona Keizer dat ze het expliciete raadsbesluit van 20 november 2025 niet bij het besluit heeft betrokken maar ook, zoals de Spreidingswet voorschrijft, niet heeft onderzocht of de toedeling van 350 opvangplaatsen haalbaar en uitvoerbaar zijn. Volgens het beroepschrift leidt de toedeling van 350 opvangplaatsen tot onevenredige gevolgen voor leefbaarheid, druk op voorzieningen en sociale cohesie binnen Brummen. Ook vinden de indieners van het beroepschrift dat de belangen van inwoners onvoldoende zijn gewogen. Het besluit ziet rechtstreeks toe op hun gemeente en leefomgeving,” schrijven ze aan de rechtbank. Ze menen verder dat de realisatie van 350 opvangplaatsen directe gevolgen heeft voor woon- en leefklimaat, voor de voorzieningen, het verkeer en de sociale samenhang. Ook in Elst hebben burgers, verenigd in de politieke partij Burgerbelangen OverBetuwe, nadat duidelijk werd dat het college van de gemeente Overbetuwe geen beroep zou instellen, de gang naar de rechter gemaakt. In de komende weken zal de rechtbank eerst het verzoek tot schorsing van het besluit van de minister behandelen.
Tekst: www.brummensnieuws.nl
voortgang vanuit Tweede Kamer.
Gisteren kwam er het mooie nieuws binnen dat de petitie aanvraag om aan te bieden in behandeling is genomen. Dat is ten diepste een goed teken.
Wil nog niks zeggen want het kan nog alle kanten op. Maar het blijkt nu al onder de ogen van de desbetreffende minister gekomen te zijn. Dit geeft weer voer voor de drive om door te vechten. Tot zover de ontwikkelingen. Ps: inmiddels staat de teller op dit moment van schrijven op 202. Weinig? Ja. Maar, we zien wel dat het gestaag heeeeel langzaam doorgaat. Iedereen die hieraan heeft bijgedragen, enorm bedankt!
500 ondertekeningen, dat smaakt naar meer!
Onze petitie is inmiddels 500x getekend; dat is fijn. Meer steunbetuigingen zijn van harte welkom, dus vraag uw buren, familie of andere reizigers de petitie ook te tekenen.
We zijn op dit moment in afwachting van een reactie van ProRail en NS op de open brief die Rover, de Fietsersbond en bewonersorganisaties in december stuurden. Nog even afwachten dus!