You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

18-12-2020 Petitie in ontvangst genomen door Wethouder Mobiliteit

De petitie is vanochtend aan Monique List-de Roos - wethouder van mobiliteit - overhandigd . Het was een leuk gesprek en ze is erg positief over de petitie.

+Read more...

Haar afdeling neemt in Januari contact op met de school en mij om het in verdere details te bespreken. Verder is er - in het algemeen - geld gevraagd en ontvangen van het rijk om komend jaar een inhaalslag te maken in veiligheid rondom scholen in Eindhoven. Dus allemaal erg positief, nog geen garantie natuurlijk en nog even geduld

Lactatiekundige IBCLC : noodzakelijk zorgberoep!

Lactatiekundigen IBCLC zijn als gespecialiseerde professionals niet opgenomen in de lijst van noodzakelijke zorgberoepen tijdens de lockdown. Ieder kind verdient de best mogelijke start in het leven: borstvoeding.

+Read more...

De lactatiekundige IBCLC speelt een cruciale rol in de begeleiding bij borstvoeding.

www.nvlborstvoedng.nl

SEP GAAT DOOR!

Goed nieuws: SEP blijft bestaan! Op de valreep van dit bijzondere jaar weten we het dan eindelijk zeker. Ook de aankomende vier jaar blijft SEP bestaan als aanbieder van kunst- en cultuuronderwijs voor alle Amsterdamse leerlingen in het basis- en speciaal onderwijs.

+Read more...

Dit werd duidelijk tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Amsterdam op 17 december 2020. We zijn ongelooflijk blij dat we ons werk mogen blijven doen!

Dank je wel voor je steun en handtekening onder de petitie. Elke handtekening heeft absoluut bijgedragen aan de zichtbaarheid en het aantonen van het belang van SEP bij de wethouder. Dit geeft vertrouwen voor de toekomst. Vanaf januari 2021 staan onze coördinatoren Rik, Myrthe en Louk weer voor elke icc-er klaar om mee te denken over een kunstproject, op maat, bij hem of haar op school.

Voor nu wensen we je een goede vakantie en in kleine kring toch een mooie afsluiting van dit jaar!

De SEPPIES Myrthe, Rik, Louk, Frederika, Marie Louise, Matthijs en Adriën

Vanavond op NH Nieuws (17:00)

Net is NH Nieuws langs geweest bij mij thuis en heeft mij geïnterviewd voor een item over sluiting van de basisscholen. Die is vanavond te zien op NH Nieuws/ 17:00h.

+Read more...

Gaan jullie kijken?

2020-12-18 | Petition Basisscholen open op 4 januari

Chiropractoren vallen opnieuw buiten de boot

Chiropractoren vallen opnieuw, net als in maart dit jaar, buiten de boot en mogen in verband met de opgelegde coronamaatregelen geen patiënten meer behandelen, ook niet die met acute- of chronische pijnklachten en ook niet bij mensen die werken in cruciale beroepen zoals (ambulance)verpleegkundigen, artsen, brandweer, politie etc.

Teken de petitie en laat de overheid weten dat chiropractoren, net als fysiotherapeuten en huisartsen, noodzakelijke zorg willen bieden aan mensen met acute en chronische pijnklachten.

Overleg met Gemeente

Update petitie: Behoud natuurgebied Swalmdal en zijn begrazers

Beste mensen,

Gisteren hebben we, samen met andere afvaardigingen van de Dorpsraad en de MHVS, overleg gehad met de Gemeente Roermond omtrent de plannen t.a.v. de nieuwe herinrichting van het natuurgebied “de Beet”.

+Read more...

Het gesprek verliep volgens alle betrokkenen op een positieve en constructieve manier. De Gemeente werd vertegenwoordigd door wethouder dhr. R. Evers alsmede kennis inhoudelijke personen.

De gemeente heeft uitgelegd dat het Swalmdal onderdeel is van het Natura-2000-gebied en de veranderingen voortvloeien uit verplichtingen ten gevolge van de voor dit gebied geldende regelgeving. Dit heeft tot gevolg dat er o.m. andere beheermaatregelen voor het gebied gelden opdat de doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Daar de gemeente hier invulling aan dient te geven, is er geen overleg geweest met omwonende/gebruikers van het gebied.

Wij hebben vooraf aan het overleg de Natura -2000 nota van de provincie bestudeerd maar kunnen voor ‘de Beet’ geen specifieke regelgeving/richtlijnen vinden. De Gemeente heeft toegezegd de gerelateerde stukken waaruit blijkt dat er wel dwingende redenen zijn om een en ander te veranderen te overleggen.

De Gemeente wil met het nieuwe beheer de natuurlijke kenmerken en ontwikkelingen van het gebied meer tot uiting te laten komen. Op verzoek van de vergadering zoekt de Gemeente verder uit of en hoe we tot een lange termijn oplossing kunnen komen waarbij alle partijen gebaat zijn. Ons streven is erop gericht dat er creatief gezocht gaat worden naar alternatieven waarbij de runderen en het hertje eventueel ter plaatse kunnen blijven en hun symbiose niet verstoord wordt. Dát is, naast het in stand houden van de huidige natuurbeleving, de grootste zorg van de omwonenden en ondertekenaars van de petitie. Door hierin mee te gaan wordt er recht gedaan aan het behoud van het draagvlak door de inwoners van Swalmen, aan het natuurbeleid .

In januari vindt er een vervolg overleg plaats waar de resultaten van dit onderzoek worden besproken.

Wij houden jullie hiervan verder op de hoogte. Marc Hendrikx en Mirjam Kruip

Anticonceptie 5 maart 2020 officiel wettelijk verplicht ( Natuurwet 3.8 5a )

17.12.20
Maar als een humaan alternatief wettelijk verplicht is waarom is het dan nog niet aan de orde? Wij zeggen tot op heden overtreden alle provincies overtreden de wet. Strijdt u met ons mee ?

Op 14 december 2020 was er een stemming in provincie Noord- Holland over of er alternatieven zijn van populatiebeheer voor de herten.

+Read more...

De werkgroep heeft er keihard aan getrokken! Dat was namelijk in 2017-2018-2019. Toen vulde wij onze tijd met inspraken in provincie Flevoland waar hetzelfde laken en pak bezigt. Daar hebben ons stokpaardje professor Stout van het veterinair instituut en top expert op het gebied van anticonceptie voor grote grazers geïnitieerd. Met hulp van de PVV is er een wereldliteratuuronderzoek gekomen van vijf hoogleraren die anticonceptie voor de herten, paarden en runderen in afgesloten parken als een goede en reële optie zien. Onze samenwerking met Veterinair instituut Utrecht heeft met recht z'n vruchten afgeworpen. En sinds de wet aangeeft dat als er een alternatief is beter dan afschot dat ingezet moet worden is vanaf 5 mei 2020 het officieel wettelijk verplicht anticonceptie in te zetten ! Let op ! PZP en GnRH anticonceptie voldoen aan zeer strenge voorwaarden oa van EU en Naturar 2000 .Dit plus meer info hebben we naar N-H GroenLinks gebracht en wachten rustig af wat de groepen & partijen met deze informatie willen doen. Doen ze niets ? Wij zijn al in bezwaar bij Flevoland. Crowdfunding - en een stichting worden is de volgende stap. We hebben een go van een heel bekende advocaat helaas kunnen wij niet zijn kosten dragen. Kon dat wel dan was er zeer snel geen afschot en uithongering meer. En dan nog dit. De partij voor de dieren hebben het onderwerp anticonceptie gepoogd te misbruiken om de #CatastrofeTheorie weer uit de kast te halen. Een schande! Via anitafilmt ( initiator werkgroep ) kan je de leerzame discussie met nieuwe zienswijze volgen. En zien hoe die farce zich ontpopt. Want uit een beroerde argumentatie kan een partij haar gouden vleugeltjes fundamenteel kwijtraken ( nieuwe uitspraak )

Uitslag petitie

Beste ondertekenaars,

Inmiddels hebben wij een reactie mogen ontvangen van de gemeente. Helaas is het zo dat de Taxus alsnog wordt gekapt, dit is natuurlijk niet het resultaat waar wij op hoopten.

+Read more...

Wel is het zo dat nu in het besluit is opgenomen dat er een vervangende vergelijkebare boom wordt geplant. Dit na onderzoek van een expertbedrijf die inschat dat de Taxus weinig overlevingskans heeft bij verplaatsing. Al met al het best haalbare resultaat wat ons betreft. We willen jullie hierbij hartelijk bedanken voor jullie steun en ondertekening.

Vriendelijke groet, Boombehoud Sneek