The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Resultaten Ivermectine onderzoek.
Ik lees de resultaten van het onderzoek naar het al dan niet bestaan van de aanvullende waarde van Ivermectine. Het onderzoek met de geëigende onderzoeksmethode om die waarde naar boven te halen, de Randomized Controlled Trial (RCT) staat beschreven in Jama, een als betrouwbaar en zorgvuldig bekend staand medisch tijdschrift.
De eerder uitgegeven adviezen van de Nederlandse beroepsorganisatie de NHG zijn adequaat. Het off label voorschrijven van Ivermectine moet worden afgeraden bij COVID-19 patiënten, er is geen overtuigend bewijs dat dit een gunstig effect heeft op het aantal ziekenhuisopnamen of overlijden als gevolg van COVID-19. Ivermectine op zich heeft geen toegevoegde waarde zo blijkt uit dit onderzoek.
De oorzaak van de gunstige uitkomsten van veel gepubliceerd onderzoek kan worden gezocht in de gebruikte niet adequate onderzoeksstrategieën, zoals het niet dubbelblind, niet gerandomiseerd vergelijken van willekeurige behandelingscentra, maar ook in de kwaliteit van behandelaars en behandelcentra, een therapeuten effect, een placebo-effect, gedragsverandering bij patiënten en omgeving bij preventief gebruik zoals in India. Het is van groot belang die voorgaande als onbetrouwbaar bestempelde onderzoeksverslagen niet meteen op de vuilnishoop te gooien. We zouden daarmee een aantal collega's die onder soms onder bijzonder moeilijke omstandigheden naast hun medisch werk ook nog de inspanning hebben verricht hun bevindingen wereldkundig te maken tekort doen. We kunnen een binnenkort te verwachten publicatie van een grote preventieve gerandomiseerde dubbelblinde trial afwachten (de Oxford Trial) en als die dezelfde voor veel mensen teleurstellende resultaten opleveren, dan moeten we proberen na te gaan wat de kritische succesfactoren zijn geweest van de behandelaars die met zulke overtuigende cijfers zijn gekomen van het blijkbaar niet werkzame Ivermectine. Extreem gezegd, wat maakt hun behandeling zo goed en/of wat maakte hun onderzoek zo slecht? Wellicht komen hier nog werkzame primair- en secundair preventieve behandelingsadviezen uit voort.
Walter Schrader huisarts
Heeft u het al gelezen in het Oirschots Weekjournaal van 3 maart jl....
Aardig stukje nietwaar.
In de krant zelf staat daaronder een verwijzing naar deze online petitie. Helaas blijkt die niet voor iedereen duidelijk.
Kent u (mogelijke) sympathisanten?
Wijs ze dan alstublieft op de mogelijkheid online te tekenen: https://kappenmetkappenoirschot.petities.nl
Hoe meer handtekeningen hoe beter!
In zo'n 3 weken tijd staan er inmiddels ruim 350 op papier.
En deze week ruim 200 online.
Samen staan we sterk voor behoud van de bomen!
De initiatiefgroep werkt aan een doortimmerd bezwaarschrift. Bedoeling is dat mét alle handtekeningen aan te bieden aan de wethouder. Uiteraard voor de sluitingstermijn van 17 maart a.s.
Deze petitie heeft bijna 8.000 handtekeningen. Dat is prachtig.
Hoewel alle winkels (op afspraak) weer open zijn, zijn de boekhandels nog niet gered.
Bij een volgende lockdown zijn de letterleveranciers ongetwijfeld weer het haasje.
In Frankrijk heeft de regering vorige week de boekhandel tot essentieel verklaard. Dat zou in Nederland ook moeten gebeuren.
Vindt u dat ook, stuur deze petitie dan door naar uw bevriende boekenvreters: boekhandelszijnessentieel.petities.nl.
Ook kunt u bekend maken welk boek u leest in combinatie met de tag #steundeboekhandel.
Dank voor uw steun en op naar de 10.000!
Met vriendelijke groet,
Bedankt voor je ondertekening, de petitie heeft in totaal 1.626 ondertekeningen!
Op 6 maart 2021 is de petitie per mail overhandigd aan de vakbonden CNV en FNV. Zij zijn momenteel aan het onderhandelen over de CAO voor paraveterinairen.
Mede door jouw handtekening hebben we de paraveterinairen ook een stem gegeven tijdens de onderhandelingen. Ik hoop dat er voor alle paraveterinairen in ons land een goede CAO met passend salaris en pensioenregeling mag komen!
Mocht er een reactie terug komen vanuit CNV of FNV dan zul je hiervan op de hoogte worden gebracht als je een vinkje hebt gezet op uw persoonlijke pagina om updates per e-mail te ontvangen
De petitie tegen het plaatsen van een openbaar toilet in de Gamerschestraat in Zaltbommel heeft succes gehad. In de carrouselvergadering van 25 februari jl heeft de wethouder het huidige plan ingetrokken.
Dat betekent dat plaatsing van het toilet op de gekozen plaats definitief niet doorgaat. Als initiatiefnemers van de petitie danken Tjallien en Agnes alle 534 ondertekenaars. Mede door uw handtekening is dit dwaze plan van de baan. Veel dank
Beste buurtbewoner,
Bij deze ontvang je de laatste update in de vorm van een flyer die ook per email is verstuurd (indien je de optie hebt geselecteerd op de petitie site om via email op de hoogte te worden gehouden) en die door ons Buurtcomité is verspreid in de brievenbussen.
Flyer [https://handboek.petities.nl/dl/beschermdegeuzenkade/Flyer03maart.pdf]
Ook voegen we hier de link toe naar de uitnodigingsbrief van de gemeente om op 8 en 9 maart een online voorlichtingsvergadering bij te wonen. brief pagina 1: [https://petities.nl/system/uploads/21467/original/Gemeenteuitnodiging01.jpg] brief pagina 2: [https://petities.nl/system/uploads/21468/original/Gemeenteuitnodiging02.jpg]
We raden iedereen aan om in deze fase zoveel mogelijk je individuele bezwaar kenbaar te maken bij de gemeente door een eigen bezwaarschrift in te dienen en door deel te nemen aan de voorlichtingsvergadering die de gemeente organiseert.
met vriendelijke groeten, het Geuzenkade Buurtcomité
.
Een goed gesprek brengt nieuwe inzichten. Zojuist gesproken met de gemeente over dit plan.
Reageer vooral zoveel als mogelijk inhoudelijk op het plan. Breng al je argumenten/ideeën naar voren. Dit kan bijvoorbeeld via de website:
https://containersdeaker.amsterdam.nl/kaart
Eind maart wordt er een nieuw gesprek gepland. Zorg dat je meebeslist en je hebt uitgesproken over dit plan
Een goed gesprek brengt altijd nieuwe inzichten, zojuist gesproken met de gemeente over dit plan. Conclusie: heel belangrijk is dat je jouw mening/idee doorgeeft aan de gemeente Amsterdam.
Dat kan bijvoorbeeld via de website.
Eind maart wordt er een nieuw gesprek gepland. Zorg dat je meebeslist en je hebt uitgesproken over dit plan