The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
"Na Denemarken stopt ook Noorwegen definitief met het coronavaccin van farmaceut AstraZeneca. Later wil de regering een besluit nemen over het al of niet opnemen van het Janssen-vaccin in de vaccinatiestrategie van het land, zegt premier Solberg.
Dat vaccin was nog niet in gebruik genomen door Noorwegen toen vorige maand werd besloten om het voorlopig niet in te zetten. Een door de regering aangestelde commissie heeft geadviseerd om beide vaccins definitief te schrappen in verband met het risico op zeldzame bijwerkingen.
Noorwegen gebruikt het AstraZeneca-vaccin al niet meer sinds 11 maart. Toen werd het prikken stilgelegd na meldingen van een klein aantal gevaccineerden dat kort na inenting te maken kreeg met de uiterst zeldzame combinatie van trombose en een tekort aan bloedplaatjes.
Op dit moment wordt in het Scandinavische land alleen gebruikgemaakt van de vaccins van Moderna en Pfizer/BioNTech. Een derde van de Noren heeft tot nu toe één prik gehad. Het is de bedoeling dat alle volwassenen in het land uiterlijk eind juli één keer zijn ingeënt.
Waarschijnlijk zullen de vele AstraZeneca-doses die nu overblijven worden doorverkocht aan Europese landen of via het Covax-programma naar armere landen gaan. Verwacht wordt dat er nog wel een voorraad Janssen-vaccins wordt aangelegd, voor noodgevallen. Ook wordt gewerkt aan regelgeving waarmee mensen vrijwillig alsnog een prik met Janssen kunnen krijgen."
Bron NOS
"Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zegde in het debat toe te willen bekijken of 60- tot 64-jarigen - die AstraZeneca weigeren - binnenkort tóch in aanmerking komen voor een ander vaccin, bijvoorbeeld het Pfizer-vaccin. De ouderen kunnen daar dan zelf voor kiezen.
Daarover wil De Jonge binnen twee weken een besluit nemen."
Bron: AD
Dit is toch een andere minister dan de minister die het gisteren nog had over "prikken wat de pot schaft" en achteraan aansluiten. Wij zijn er in ieder geval blij mee! Dat is te danken aan de massale steun voor deze petitie!
We gaan er nog even mee door! Want dat besluit om 1956-1960 (zo snel mogelijk) een ander vaccin te geven moet er wel komen!
Vanavond hebben we de kaap van 11.000 handtekeningen gepasseerd ! Op weg naar de 12.000 ! Vandaag heb ik gesproken met de oudere zus van Hanin, en zij vertelde dat Hanin en de hele familie heel bij zijn dat het zo goed gaat met de petitie ! Zij danken iedereen die de petitie heeft getekend en gedeeld ! Verder verscheen vandaag een artikel in BN/DeStem over de petitie, en heb ik vanavond (12-5-2021) een live interview gehad in het NPO Radio 5 programma 'Thuis op 5' Dit had meteen effect, ik zag de handtekeningen weer binnenrollen :-) Dank dus allemaal ! Groet, Jan de Groen.
Bijdrage van dhr. Wilders in het debat
"Voorzitter.
Ten slotte de vrijwillige vaccinatie van 60-plussers. Ik zei er net al wat over in een interruptiedebatje met mijn collega van D66. Veel mensen mailen ons dat ze niet graag gevaccineerd worden met AstraZeneca, omdat ze dat vaccin niet vertrouwen. Terecht of niet, zo liggen de feiten. Wij hebben er hier belang bij dat zo veel mogelijk mensen vrijwillig worden geprikt. Ik vraag het kabinet dus opnieuw deze mensen, het liefst vanaf volgende week, een ander vaccin aan te bieden, zoals Pfizer of Moderna."
En ook nog de volgende motie:
De heer Wilders (PVV): Een derde motie.
"De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering om de grote groep mensen die het AstraZenecavaccin niet willen en die nu achteraan in de rij voor de vrijwillige vaccinatie worden geplaatst, vanaf komende week een ander vaccin aan te bieden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid Wilders.
Zij krijgt nr. 1189 (25295)."
Dhr. Eerdmans heeft o.a.
het volgende gezegd in zijn bijdrage:
"Dan de vaccins. Die rollen nu eindelijk van de lopende band. Deze week wordt de 7 miljoenste prik gezet. Ooit zei Henry Ford de bekende woorden: de Ford Model T is in elke kleur leverbaar, maar het moet wel zwart zijn. Ik denk dat mensen in de leeftijdsgroep van 60 tot 65 exact dezelfde klantbeleving hebben. Zij kunnen kiezen voor elk vaccin, als het maar AstraZeneca is. Langs verschillende kanalen blijven er signalen komen dat dit vaccin voor sommigen in deze leeftijdscategorie gewoon lastig is. De heer Wilders sprak daar ook al over. Veiligheid bieden betekent ook bijdragen aan het ervaren van een gevoel van veiligheid. Huisartsen maken zich zorgen over de leeftijdsgroep van 60 tot 65. Mijn fractie vraagt opnieuw aandacht voor hen. De petitie tegen AstraZeneca is nu bijna 10.000 keer getekend. We kunnen vaststellen dat duizenden mensen zich alleen al vanwege het gebrek aan keuze gewoonweg niet laten vaccineren. Dat is zorgelijk. Wij vernemen graag van de minister of hij alsnog uitvoering wil geven aan de motie-Wilders/Van Haga in dat verband. Kan de minister toezeggen dat hij mensen mensen van boven de 60 die niet gevaccineerd willen worden met AstraZeneca, toch een andere keuze laat? Voor hun gevoel maakt dat namelijk een wereld van verschil en het draagt ook bij aan een succesvolle voortgang van de vaccinaties."
Het hele verslag vind je hier
Er zijn ook bekende Nederlanders die zich uitspreken voor keuzevrijheid voor de groep 1956-1960. Bijvoorbeeld Patty Brard.
De actie heeft meer tijd gevergd dan gepland. De politieke perikelen zorgden ervoor dat onze afspraak met de voorzitter van de tweede kamer voor overhandiging werd afgeblazen.
Reden voor ons om de petitie onder de aandacht te blijven houden en open te laten voor nog meer support.
Deze week ontvingen we bericht dat we 18 mei de petitie digitaal kunnen overhandigen aan enkele Kamerleden en fungerend voorzitter Fleur Agema (PVV). De aanbieding wordt vanuit een videokamer live in de Tweede Kamer uitgezonden en duurt 15 minuten. Vanuit de VYN krijgen wij 5 minuten de tijd om onze stelling te beargumenteren. Inmiddels is de openstelling van yogastudio's op handen, mogelijk vanaf 19 mei maar ook daarna is het nog steeds van belang dat de visie in Den Haag op yoga verandert.
Vanuit de VYN bedanken wij alle ondertekenaars voor hun bezielende steun. Uiteraard kijken we uit naar de reactie van de Kamerleden op onze petitie.
Namens het VYN Bestuur, Gerreke van den Bosch voorzitter
Je vindt onze groep hier
Iedereen welkom! .