The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Mensen dit is een heel belangrijk bericht. Wanneer jou kind(eren) tussen 2015 en 2020 zijn weggehaald, met name met allerlei smoesjes en leugens dan heb ik nu eindelijk de waarheid over die OTSsen (UHP). Hoe kwam ik hier op? (Ik hoop hat jullie mij kunnen volgen) Wie heeft er wel eens gehoort van Kees van der Wolf? Hij was een bijzonder hoogleraar orthopedagogiek en "verdronk" tijdens het snorkelen in Curaçao een paar dagen nadat hij aantrad bij de Universiteit van Curaçao in 2014. Hier gaat het nu over.
Een van de promoters van Kees van der Wolf was Jan Dirk van der Ploeg. Kijk voor de lol eens naar zijn CV. Die man is sinds 1975 betrokken bij diverse "onderzoeken" en heeft een aantal Organisaties opgericht. Ik heb inmiddels met hem contact opgenomen. Jan Dirk van der Ploeg heeft o.a. European Association on Residential and Foster Care (EUSARF), samen met W. Hellinckx en E. Broekaart. De EuSARF heeft in augustus/september 2021 een conferentie in Zürich, Zwitserland. https://eusarf2021.ch/speakers/ Een van de sprekers tijdens de conferentie is Jeroen Dekker van de Universiteit Groningen. Dit ga je niet geloven.... Jeroen Dekker was op verzoek van de NL overheid lid van de Committee for the Study on Institutional Child Abuse tussen ja ja, 2016 en 2019. Ik roep ouders op mij te benaderen op info@astrosense.org waarvan hun kinderen tussen 2015 en 2020 zijn weggehaald. Ik kan jullie helpen. Natuurlijk ook ouders die hun kinderen zijn kwijt geraakt en met name wanneer de kinderen onterecht zijn weggehaald. S.V.P. neem contact met mij op VOOR die conferentie van het EuSARF in augustus/september 2021! en teken vooral mijn petitie! Desnoods anoniem. Ik zal een vragenlijst maken voor ouders. Hoeveel kinderen je bent kwijtgeraakt, in welke periode en welke gecertificeerde instellingen betrokken zijn bij jouw situatie. Lees meer informatie op mijn website: Ritueel Seksueel Kinder Misbruik > Engels. Waar ik uitleg geef over bepaalde onderzoekers en de link naar Marc Dutroux ! We moeten deze mensen, hoogleraren en jeugdhulpverleners stoppen!
Ik heb vernomen dat een deel van de Dominee Pareaulaan al drempels krijgt. Dit stopt alleen net voor de kruising bij de fysio ( Cornelis Keijzerlaan )
Juist doordat de drempels tot daar gaan denk ik dat ze daarna dan nog harder rijden want dan zijn er geen drempels meer.
Deze petitie gaat juist om het stuk tussen de kruising met de Cornelis Keijzerlaan en de Geerligslaan.
Hopelijk helpt deze petitie om ook daar drempels te krijgen
WE are concerned residents of the Netherlands, who care about our fellow human beings in other countries.
OBSERVE That there are about 200,000 AstraZeneca vaccines that will become unusable in a few weeks time. These vaccines have been distributed among GP's but are unlikely to be used in the Netherlands. Right now there is a distressing shortage for vaccines globally.
To combat this situation the WHO created the COVAX-program. With COVAX thousands of people can be protected in countries that are short on vaccines.
AND REQUEST That the minister of Health demand the RIVM to collect the vaccines from the GPs and donate them to the COVAX-program of the WHO.
Please do sign the petition!
Wauw! 200 handtekeningen binnen 20 uur! Bedankt voor jullie support!! Maar we kunnen elke handtekening gebruiken, dus deel deze petitie vooral ook in Whatsapp / LinkedIn / Facebookgroepen waarin je actief bent. Dan zitten we zo op de 1000! ;).
Opnieuw voorgesteld bij de gemeente, nu bij West Begroot. Geef het een like, want er zijn 50 likes nodig.
"Het is onduidelijk hoe de verdachte aan het wapen is gekomen dat naast hem in de auto lag." NRC 15-7-2021.
kort samengevat, stop de bomen ecocide want door het wegkappen en de verbranding van enorm veel bomen in biomassa centrales word water in toenemende hoeveelheden niet meer vastgehouden in de bodem/wortels/het groen zoals via capilaire werking/ en komen veel meer hitte en fijnstof en toxines vrij/gaat de biodiversiteit kapot met gigantische insecten en vogel sterfte/ en krijg je onoverzienbare schade door #overstromingen(alle ecologen zullen dat bevestigen) en een EXPONENTIELE toename aan ziekte en sterfte door #copd en #longkanker en andere vormen van Kanker. Het kappen van en verbranden van massas onvervangbare bomen in biomassacentrales in Nederland en in andere landen moet stoppen ! https://bomen.petities.nl/.
Geachte leden van de gemeenteraad van Utrecht
Meer dan 1500 mensen protesteren met deze petitie tegen de huisuitzetting van mijn moeder, mijn broer Hakim en mijzelf. Wethouder Van Ooijen heeft aan de gemeenteraad beloofd om voor een passende oplossing te zorgen.
Vandaag is het precies drie maanden na die belofte en is er nog niets gebeurd. Wij staan sinds 14 april op straat en gemeente heeft alle gesprekken gestaakt
I Ik houd wethouder Van Ooijen verantwoordelijk - voor de huisuitzetting van mijn hoogbejaarde moeder en mijn verstandelijk beperkte broer, - voor het weigeren te zoeken naar een passende oplossing in de afgelopen jaren, en - voor het feit dat wij al drie maanden op straat staan. De wethouder wijst voortdurend op verantwoordelijkheden van anderen. Dat moet nu afgelopen zijn en ik vraag u als gemeenteraad om de wethouder aan zijn belofte te houden.
II De gemeente Utrecht handelt onrechtmatig: 1. Hakim heeft een ernstige verstandelijke beperking en autisme en Utrecht biedt hem geen passende huisvesting en bescherming. Dat is in strijd met artikel 5b van de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en artikel 28 van het ‘VN-verdrag Handicap’. 2. Gemeente Utrecht weigert een oplossing te zoeken voor Hakim en haalt hem daarmee weg uit ons gezin. Dat is in strijd met artikel 8 van het ‘Europees verdrag voor de rechten van de Mens’, dat de overheid verplicht het familie- en gezinsleven van zijn burgers te respecteren. 3. Utrecht biedt Hakim al jaren geen passend zorg. Gemeente Utrecht verspreidt sinds 2016 negatieve beelden over ons en kijkt de andere kant op als anderen dat doen. Dat tast ons aan in onze goede naam en is discriminerend. Dit is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
III Dit is geen incident. Het is niet één uniek geval zoals wel wordt beweerd. Het is ook niet één ambtenaar die ons zo behandelt, maar wij staan tegenover een overheid die zich met meerdere instanties over jaren tegen ons keert en ons als tweederangs burger behandelt. Bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt. Hakim daarentegen is wel uniek. Deze unieke man verdient een plek als inwoner van deze stad.
IV In deze petitie vragen wij met 1534 medestanders aan u om: 1. Te zorgen voor alternatieve huisvesting voor ons gezin, passend bij de beperking van Hakim. 2. Een onveilige situatie te voorkomen, die ertoe leidt dat Hakim onder dwang moet worden opgenomen. 3. Ons gezin niet uiteen te trekken vanwege nalatigheid van zorginstellingen en overheid. 4. Negatieve energie om te zetten in positieve initiatieven om zorg en huisvesting te ontwikkelen voor álle Utrechters, ongeacht beperking of afkomst.
Rachid Riyani Utrecht 15 juli 2021