The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij
bezorgde burgers in Nederland
constateren
dat rijke landen een miljard vaccins over hebben, terwijl in armere landen slechts 2% van de bevolking kan worden ingeënt dat het WHO-programma Covax cruciaal is om vaccins wereldwijd onafhankelijk te verdelen van de toegezegde donaties aan Covax nog niet veel terecht is gekomen. EU landen hebben van de beloofde 160 miljoen vaccins slechts 3% gedoneerd dat Nederland 20 miljoen vaccins heeft beloofd aan Covax, maar tot nu toe 0,5 miljoen gedoneerd
en verzoeken
de ministers van VWS en buitenlandse zaken zo snel mogelijk met een concreet plan te komen om de 20 miljoen beloofde vaccins nog voor het einde van het jaar aan Covax te doneren tweewekelijks een update te geven aan de Tweede kamer over de uitvoering van dit plan en het daadwerkelijk aantal gedoneerde vaccins te onderzoeken met welke hoeveelheid het aantal vaccins voor Covax nog kan worden vermeerderd.
Net zoals laatst gebeurde bij Ziggo komt e-mail van petities.nl nu bij KPN-klanten niet of vertraagd binnen.
Wij hebben er maandag 13 september melding van gemaakt en in reactie daarop zijn de filters van de leverancier van KPN nu aangepast.
Het probleem zou op 13 september rond 15:00 zijn verholpen, maar wij ontvingen 's avonds die dag nog klachten dat KPN de bevestigingsmail niet of vertraagd binnen komt.
Op woensdag 15 september is onze klacht doorgestuurd naar de beheerders van de KPN-mailservers nadat we bewijsmateriaal hebben aangeleverd.
Het lijkt erop dat petities.nl een maximaal aantal e-mails per zoveel minuten mag afleveren. Soms komt een e-mail er gelijk door en bij een weigering door KPN gaat de mail weer bij ons in de wachtrij en wordt later opnieuw aangeboden. Met onvoorspelbaar succes. Het is aan KPN om dit op te lossen, net zoals eerder bij Ziggo.
Overigens, als u nog een goede internetprovider zoekt, denk eens aan Freedom.nl. Niet toevallig onze sponsor. Sowieso voor toegang (via glasvezel of via de telefoonlijn), hosting en vanaf volgende week ook voor louter e-mail
Het erfgoedplatform wil met diverse partijen en personen die het behoud van het schoolgebouw steunen een bijeenkomst organiseren.
Tijdens deze bijeenkomst zullen buurtbewoners en tekenaars van deze petitie worden uitgenodigd.
Er zullen dan ook architecten en aannemers worden uigenodigd en mensen die een idee hebben voor de toekomst van het schoolgebouw.
Het erfgoedplatform is met spoed op zoek naar mensen die willen meedenken over de invulling van deze bijeenkomst. Voor het draagvlak is het bijzonder belangrijk dat er ook buurtbewoners en andere geïnteresseerden meehelpen om deze avond/middag te organiseren.
Wil je meehelpen met het samenstellen van het programma van een dergelijke bijeenkomst, stuur dan z.s.m. een e-mail naar behouddevuurvogel@gmail.com.
Beste ondertekenaars
De petitie is gesloten en uiteindelijk 147 maal ondertekend. Bij het begin van het raadsjaar van de gemeenteraad wil ik hem nu aanbieden. Hiervoor is door de griffie een afspraak gemaakt op woensdag 22 september a.s.
om 19.00 uur in de hal van het gemeentehuis. Met een mondelinge toelichting zal ik de petitie dan officieel aanbieden aan de plv voorzitter van de raad.
Het zou aardig zijn als een paar van jullie ook daarbij aanwezig zouden willen zijn? Heel graag. Zo ja, stuur even n berichtje, ik moet laten weten hoeveel mensen ze kunnen verwachten. Alvast bedankt.
Vriendelijke groet
Wil Göbel
Delft, maandag 13 september 2021
Geachte heer/mevrouw,
Delft op zondag heeft gepubliceerd over de parkeerperikelen op de campus TU Delft. https://www.delftopzondag.nl/reader/22813 Ad.nl, editie Delft, heeft ook gepubliceerd: https://www.ad.nl/delft/lijft-universiteit-straks-2500-plekjes-in-maak-tu-niet-de-baas-over-parkeerplaatsen-voor-delftenaren~a072f6ef/
.
In park Klarenbeek zijn inmiddels 740 bomen van de 800 geplande bomen gekapt. Zinloos, want als er met een andere 'behoud bomen'-bril was gekeken waren er andere besluiten genomen.
Niets kon de gemeenteraadsleden, verantwoordelijk wethouder en onze burgemeester overhalen iets langer stil te staan bij deze zoveelste zinloze bomen kap. Ruim 2.400 mensen hadden hun handtekening gezet voor het behoud van de bomen. Onze burgemeester pakte ze louw aan en ging verder tot de orde van de dag waarna een bekokstoofd onderonsje met gratis uitgedeelde gemeentebeleid propagandaboekjes ingekocht van betaalde insprekers die uitgedeeld waren aan de raadsleden om een eigen gelijk te staven en nog diezelfde avond besloot onze wethouder GroenLinks mevrouw Catelijne Bouwkamp door te gaan met haar zinloze destructieve bomenbeleid.
Moedeloos tegen dit soort onrecht ben ik tot het besluit gekomen dat dit mijn aller allerlaatste actie gaat zijn voor Behoud Bomen Arnhem. Samen met de Bomenbond was er een schouw in het park gepland met Hans van der lans, Eef Arnold en ex Staatsbosbeheer directeur Frits van Beusekom om duidelijk te maken dat natuurbehoud en bosbeleid anders kan dan tot nu gedaan wordt.
Met veel meer respect voor de natuur, maar nee, niets kan dovemans oren doen luisteren. Eigen gelijk eerst, ook al heb je ongelijk, dat is de gemeentepolitiek. Behoud Bomen Arnhem heeft jaren vrijwillig moeten strijden om door te dringen tot de GroenLinks-coalitie die onder de bezielende leiding van Catelijne Bouwkamp meer bomen heeft gekapt dat ze zelf kan overzien. De afspraken die ze met ons maakte bij onze eerste actie is ze nooit nagekomen.
Haar belofte ons uit te nodigen nadat ze geïnstalleerd was heeft ze gebroken. Ze moet ons nog uitnodigen, alleen van mij hoeft het niet meer. Deze vrouw heeft haar ware aard wel laten zien. Eigenlijk kenmerkend voor haar beleid. Park Gulden bodem is gesloopt onder de aanvoering van de voorzitter van de Vrienden van Sonsbeek, de ex-VVD wethouder Mevr. Van Gastel. Diezelfde VVD’er is er verantwoordelijk voor geweest dat de kapvergunning uit de APV is gehaald, met de inmiddels trieste gevolgen van dien. Er worden meer bomen uit particuliere tuinen gekapt dan ooit tevoren.
Gedeputeerde Staten-leden zoals GroenLinks Jan van der Meer stemmen nog steeds in met biomassa. Hoeveel bioboter kun je op je hoofd hebben? Ook het doordrukken van biomassacentrales gestookt op bomen, windmolens en zonneparken zonder te kijken naar de langdurige natuur- en milieuschade worden gezien als energietransitie. We kunnen de komende jaren gewoon gas blijven gebruiken en zijn daarmee schoner dan de plannen zoals nu uitgerold, onhaalbare geld verkwistende plannen
De gesprekken met de gemeente gaan traag en zijn stroperig. Inmiddels zijn er bomen gekapt maar staan er nog meer op het programma te kappen. Zonder dat er een gedegen beheerplan ligt. Hans van der Lans, Frits van Beusekom en Eef Arnolds hebben hun visie ook over Park Klarenbeek gedeeld en zien in dat de gevolgde weg geen goede is voor Park Klarenbeek voor de toekomst. We gaan door en willen dat de gemeente in gesprek gaat met Hans, Eef en Frits en hun visie meeneemt in een gedegen beheerplan..
Plus hoe zit het met de werknemers ? Wij worden nu verplicht om ons te laten inenten anders hebben wij geen baan meer ? Belachelijk :(.