The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De Groene Stoker biedt de petitie ‘Houtvuur’ aan
15 november 2022
13:30 - 13:45 uur
Locatie: Petitie Statenpassage
Commissie: Infrastructuur en Waterstaat .
Beste mensen die de petitie hebben ondertekend. Een aantal van ons is op de inloopavond van de gemeente geweest. Daarbij is duidelijk geworden dat de sloot (singel) tussen het beoogde tracé en de Anne de Vrieslaan blijft! Verder is duidelijk geworden dat er nog een hoop inspraak mogelijk is en nog lang niet alles is ‘afgehamerd’ Ik blijf goede hoop houden dat we het verlengen van de Hammarskjold singel tegen kunnen houden. Laten we met zijn allen proberen om minimaal 150 handtekeningen onder de petitie te krijgen! Dit kan tot 23 oktober.
Goedemiddag commissie, goedemiddag Kastje of Muur, ik weet niet welke van de twee u voor mij vertegenwoordigt.
De Spuistraat hoort bij stadsdeel centrum.
Die heeft het fietspad daar opgedoekt. Want... over een paar jaar wordt het er op papier rustiger volgens de plannen. Het hoort niet meer bij hoofdnet auto. In de tussentijd is het in de verste verte geen fietsstraat. Te smal, te druk.
Het stadsdeel heeft de buurt gevraagd en ja hoor, die had liever dat die massa irritante fietsers maar naar de rijbaan gingen. Het zijn er inderdaad veel, na en voor de pandemie, maar niet tijdens. Het is namelijk een belangrijke verbinding voor forensen die van de afgeladen ponten uit Noord komen.
Daar gaat het stadsdeel niet over, dat is voor de Centrale Stad. Maar die gaat daar ook niet over las ik in het antwoord van de wethouder.
Is het niet eens tijd dat de centrale stad, analoog aan Rijkswaterstaat nationaal met Rijkswegen, wel gezag houdt om de belangrijke verbindingen? De hoofdnetten in de stad? Want in hun ijver om buurtbewoners te plezieren beschadigen stadsdelen in de hele stad hoofdnetten hoor ik van de Fietsersbond.
Concreet. Het is nu een puinhoop. Niet alleen in de ochtendspits. Op weg naar Pathé zat ik met mijn gezelschap gesandwicht tussen een vrachtwagen en een taxi. Waanzin!
Mijn voorstel is niet beantwoord. Teken voor de komende jaren een tijdelijk fietspad met gele strepen verf totdat de rijbaan het daadwerkelijk toe staat om er fietsers te laten fietsen, maar niet eerder.
Een harde eis voor een fietsstraat is dat het er rustig is. Ondertussen fietsen de fietsers over de stoep. Over de volle breedte. En niet van begin tot eind maar alleen af en toe om aan een gevaarlijke om vastgelopen situatie te ontsnappen. En ze zijn pislink, want hun fietspad is gestolen. Dat is ook niet wenselijk voor de voetgangers?
De wethouder suggereert een stopverbod. Maar dan moet je elke 50 meter een handhaver neerzetten. Hebben we niet. Misschien als alle parkeerplaatsen opgeheven worden en laadlosplek worden, maar waarom zou je daar dan niet een fietspad van maken?
Een rijbaan met vrijliggend fietspad is niet 'de juiste indeling is' als de rijbaan niet meer hoort bij hoofdnet auto las ik als verklaring. Sinds de actiegroep Stop de Kindermoord in de jaren 70 weten we toch dat vrijliggende fietspaden hele goede indelingen zijn? Wereldberoemd mee geworden! Exportproduct! Amsterdam bike city! Fietsstraten moeten aan hele hoge eisen voldoen. Niet op papier, maar op straat! Nu niet zo, niet in de verte. Hoezo Amsterdam Bikecity? Kunt u dit snel even repareren?
In antwoord op vragen van raadsleden
In de verantwoording van de goede besluitvorming staat dat de centrale verkeerscommissie en de Fietsersbond erbij waren gehoord. Laat de Fietsersbond nou geen zegje meer hebben in de commissie (wist u dat?) en dat de Fietsersbond tegen het oprollen van het fietspad was en gewaarschuwd heeft voor deze situatie. Telkens krijgt de Fietsersbond achteraf gelijk, die lijst wordt steeds langer. Ze hadden ooit een vaste medewerker die zich full-time tegen alle fouten van de gemeente kon aanbemoeien dankzij een subsidie van de stad, geïnformeerd door tips van de 5000 leden. Die subsidie is ingetrokken en nu opereren stadsdelen ongehinderd met de beste bedoelingen. De vrijwilligers van de Fietsersbond worden straal genegeerd en hebben geen goede contacten meer want moeten overdag naar hun werk. Met de fiets.
We hebben posters en profielfoto's gemaakt met tekst "AZC? Zorgboog Bakel NEE!" deze gaan rond op social media. Wil je deze graag op grootformaat of meehelpen deze te verspreiden neem contact op! Laten we samen zien dat er géén draagvlak is voor een AZC
.
Beste mensen, voel je je vrij om de petitie te delen. Als er (bijna) geen handtekeningen binnenkomen, dan zal ik de petitie opsturen naar de OU. Hartelijke groet, Rob.
Het was een inloopavond waarop je géén nieuwe informatie kreeg en de aanwezige wethouders en burgemeester zich geen houding wisten te geven - al helemaal niet als het aankwam op interactie met bezoekers, die behoefte hadden aan (plenair) dialoog. Wethouder Bankers ging heel even het gesprek met ons aan maar keerde ons al snel de rug toe.
De grote afwezige deze avond waren de bestuurders van de Zorgboog, die hierdoor niet in verbinding staan met eigen woonomgeving (terwijl dit wel de belofte/ bestaansrecht van deze organisatie is).
Maar helaas bleef het deze inloopavond bij de mogelijkheid om op een "half A4tje" je vragen en opmerkingen achter te laten. Maar hoe deze informatie uiteindelijk samengevat gaat worden en hoe we verder op de hoogte worden gehouden blijft onduidelijk. De onrust is met deze inloopavond helaas niet weggenomen, integendeel.
In plaats van het half "A4tje" kan je ook je vragen/ opmerkingen mailen naar: gemeente@gemert-bakel.nl, de burgemeester heeft beloofd dat hiervan kennis wordt genomen om vervolgens te komen tot een bestuurlijke reactie
Tijdens de spreekgelegenheid van de Raadscommissie op 19 oktober 2022 om 19:30 overhandigen we de petitie en leggen we kort onze belangen uit.
Er mag een beperkt aantal mensen bij zijn, dus als u interesse heeft bent u van harte welkom.
In de raadzaal zijn 25 à 30 plaatsen beschikbaar voor publiek.
De vergadering wordt ook opgenomen en uitgezonden.
Inwoners kunnen de vergadering dus ook vanuit thuis volgen.
Beste woongroepbewoners in Nederland, We hebben een brandbrief opgesteld voor politiek en media. Hoe meer woongroepen deze tekenen hoe krachtiger onze boodschap.
Als jullie naam onder de brief mag mail ons dan even naar woonvereniging.lairesse33@gmail.com.
Dank!