The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De teller staat inmiddels over de 950 handtekeningen en we zijn er zeker van dat we de 1000 zullen passeren. We willen jullie dan ook hartelijk bedanken voor alle steun en het delen van de petitie met jullie omgeving.
Blijf de petitie vooral delen en denk eraan dat ook je huisgenoten individueel kunnen tekenen.
Binnenkort zullen we weer in gesprek gaan met de gemeenteraad van Bergen op Zoom om ons standpunt duidelijk te maken, op zoek naar een andere oplossing.
Hartelijke groeten
Justin moet helaas voor iedereen vertrekken uit A4D. De leerlingen van deze klas zijn na een half jaar aan hem gewent en is het voor de nieuwe klas waar die heen gaat geen pretje als hij bij hun komt..
woneninvelsen.petities.nl
.
!!!! OPROEP!!!
Morgen is een hele belangrijke dag voor deze actie tegen de Kap van weer 84 Platanen in Amsterdam Noord, in de Banne Buiksloot, overgang naar Elzenhagen!!
!We roepen alle ondertekenaars op om hun fiets te komen plaatsen aan een boom!
Hoe doe je dat? Je komt met zijn tweeën en verbindt de twee fietsen met kettingen zodat de boom beschermd is. Je herkent de bomen doordat een deel al een Groene Sjaal heeft gekregen. maar er staan er nog meer omheen!
!! Verder is het heel belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen morgenavond naar het Huis aan de Wijk komen om te laten zien dat we kappen in Amsterdam Noord niet meer pikken!!
Deze kap staat niet op zichzelf er zijn bijna 3000 bomen in Noord gekapt de afgelopen 24 maanden dat we thuis moesten zitten voor Corona.
We eisen mat zijn allen: Dat de kapvergunning van deze 84 Platanen van tafel moet.
Anders starten ze wellicht in de nacht van 14 of 15 maart!
Dat we een nieuw plan gaan ontwerpen met de integratie van zoveel mogelijk oude bomen en een goede veerbetering van verkeersdoorstroming
Op de Apollolaan staan ook heeeeel veel oude bomen, maar daar wonen mensen met heeeeeel veeeeel geld en invloed.
;-)
tot MORGEN!
Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek (BOOMM)
7 maart 2022
Van 14 tot 16 maart gaan de inwoners van Mook en Middelaar naar de stembus. Eén van de kwesties die ook in de toekomst politieke aandacht verdient is deze vraag: moet er een nieuwe weg door de spoorzone bij Molenhoek komen? De meeste partijen hebben zich inmiddels over de weg uitgesproken, ook wel ‘variant 5 / 5a’ genoemd, maar de standpunten blijken voor meerdere uitleg vatbaar.
Waar gaat het ook weer over?
Al zo’n 20 jaar onderneemt het gemeentebestuur pogingen om het verkeer dat nu via verschillende routes van Groesbeek naar de Rijksweg rijdt, via één weg te laten rijden: via Rijlaan en Heumensebaan naar Molenhoek en dan voor het spoorbruggetje in Molenhoek afbuigend achter het station langs. Deze nieuwe weg leidt het verkeer door het bos, vlak langs de Lindenlaan en Eendracht, richting de Veldweg in Mook. De doorgang bij de Bisselt wordt mogelijk gesloten voor autoverkeer, net als het spoorbruggetje en de spoorwegovergang bij het station.
Gevolgen van één nieuwe, drukke weg die al dit verkeer opvangt zouden zijn: vernieling van natuurgebied in de spoorzone, overlast van geluid en stank in Molenhoek en Mook en gevaarlijke oversteekplaatsen bij de Veldweg richting Eendracht ‘30. Natuurmonumenten en Werkgroep Animo hebben zich tegen de nieuwe weg gekeerd. Het gebied ‘is het meest diverse stukje natuur in de hele gemeente’, aldus Natuurmonumenten in De Gelderlander van 24 februari. In december bevestigde het rapport ‘Verkeersanalyse Zuidflank Nijmegen’, in opdracht van de regio Arnhem Nijmegen, dat het verkeer tussen Groesbeek en de Rijksweg zich nu over de drie routes verdeelt. Echter, om onduidelijke redenen vinden diverse politieke partijen dat de nieuwe drukke weg er moet komen.
Standpunten politiek
Afgelopen najaar hebben wij de politieke partijen gevraagd om zich uit te spreken over de nieuwe weg. Alleen de VVD spreekt zich zonder enig voorbehoud uit tegen de weg. Bij de andere partijen zijn de standpunten onduidelijk. Was de grootste partij, de DGP, eerder voor de weg; vermoedelijk door de acties van BOOMM geeft de DGP nu aan ‘geen voorstander van de weg door de spoorzone te zijn’. Maar met een flink voorbehoud: wanneer er geen alternatief voor deze weg is en bij voldoende draagvlak, kiest men alsnog voor de weg. En daar zit nou het addertje, want wie bepaalt of er wel of geen alternatief is? Ook de andere partijen houden de kaarten tegen de borst. GroenLinks kan nog alle kanten op en zegt te willen ‘werken aan een toekomstbestendige oplossing voor de afwikkeling van het verkeer van Groesbeek naar de A73’, het CDA houdt zich helemaal op de vlakte. De PvdA leek aanvankelijk tegenstander van de weg maar stelt nu ‘een weloverwogen standpunt te willen innemen en te wachten op het nog te verschijnen rapport.’
De gemeentepolitiek is er nog niet uit. Maar in de coalitiebesprekingen na de verkiezingen kan de weg zo maar een feit zijn. Met als verliezers welzijn, verkeersveiligheid, natuur en milieu. Daarom zal BOOMM zich zowel voor als na de verkiezingen laten horen, ook als deelnemer in het participatietraject van de gemeente. Met meer dan 1.700 handtekeningen van verontruste burgers kan dat niet anders!
Meer info: www.boomm.info
Ontluisterend. Op 11 maart 2022, bezocht @TimmermansEU - vice president EU commissie - Amsterdam.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen2022. Maar wat zei de biomassa vervuiling - ontkenner tegen de studenten over de kankerverwekkende uitstoot(fijnstof en toxinen) van #biomassa-centrales? Hij doet maar net of het probleem eruit bestaat dat bomen in kleine stukjes worden gezaagd en verstookt en dat er geen miljoenen hele bomen de ovens in gaan en dat takjes en resthout voldoende zijn om 623 biomassacentrales draaiende te houden om de doelstellingen vh 1000 miljard euro kostende klimaat akkoord te halen !
Mocht het nodig zijn, dan kunnen vluchtelingen uit Oekraïne ook worden opgevangen in het Landal-vakantiepark aan de Reeuwijkse Plassen. Dat meldt parkmanager Arjan van Esveld. ,,Wij hebben contact met verschillende gemeentes in de regio en verschillende instanties over mogelijke opvang van vluchtelingen”, zegt hij.
,,Het verzoek is nog niet concreet, maar wij houden wel wat woningen achter de hand. Zodra het nodig is, kunnen we snel schakelen.” Voor zowel de korte als de lange termijn zou opvang op het vakantiepark beschikbaar zijn, voor mensen die de oorlog in Oekraïne ontvluchten. ,,Dat is onze sociale verantwoordelijkheid, we kijken waar wij een helpende hand uit kunnen steken.”
Landal bracht in Reeuwijk nog niet eerder vluchtelingen onder in vakantiewoningen. Wel kregen artsen en verpleegkundigen van het Groene Hart Ziekenhuis aan het begin van de coronacrisis een woning op het park toegewezen. ,,Toen was er een ban op toerisme en konden wij de woningen beschikbaar stellen aan personeel van het ziekenhuis dat verder weg woonde. Zij hadden dan bij ons de mogelijkheid om te overnachten.”
Lees het volledige nieuwsbericht op onderstaande link:
https://www.ad.nl/gouda/oekraiense-vluchtelingen-opvangen-bij-dit-landalpark-zijn-ze-welkom~a27e01a7/
11/3/2022 Gemeenteraad is niet juist geïnformeerd over de bomen Houtplein, de gemeente geeft nu toe dat de bomen die in plaats van de platanen zouden worden geplant op nagenoeg dezelfde plek komen. Terwijl tot vandaag de gemeenteraadsleden te horen hadden gekregen dat de nieuwe bomen verder van de gevels zouden komen, dat zou een groot voordeel zijn, want dan konden ze groter uitgroeien.
Dat blijkt dus niet het geval.
Bovendien, de huidige bomen, de platanen staan aan de bovenkant wel 5 meter van de gevel af en kunnen nog veel groter uitgroeien, dus het argument, verder van de gevel dan wat er nu staat, was al niet steekhoudend.
kaart met huidige boomlocatie en nieuwe locatie
11/3/2022 De mail van de gemeente Dank voor de mail. Ik heb nog gekeken naar de locaties van de nieuwe bomen. Die komen inderdaad op nagenoeg dezelfde locaties als waar de platanen staan. Dan betekent dus dat we daar geen nieuwe bomen kunnen planten als we de platanen laten staan.
Ik heb intern gevraagd naar de boomeffectrapportage voor de platanen. Ik heb nog geen antwoord. Daar kom ik zsm op terug.
Met vriendelijke groet, Projectmanager (naam bekend bij Bomenridders)