The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Na 100 handtekeningen op zondagavond, de dag dat ik de petitie startte, zijn het nu (woensdag) al meer dan 1.600, geweldig! Ik had niet verwacht dat mijn spontane actie zo veel aandacht zou opleveren! Het is mooi om te zien dat het veel mensen, Hengeloërs en niet-Hengeloërs, raakt.
Media De petitie werd al snel opgepikt door de media. Met name 1Twente en Tubantia waren er al snel bij.
Vandaag mocht ik ook nog op de radio bij 1Twente een toelichting geven.
Hoe nu verder? De afgelopen dagen ben ik benaderd door meerdere gemeenteraadsleden (waarvoor dank!) die me hebben aangeboden te helpen om de handtekeningen aan te kunnen bieden aan de burgemeester.
Dat ga ik zeker doen! Het is nog even kijken wanneer. Er zijn momenteel nog steeds mensen die de petitie tekenen en hoe meer handtekeningen hoe beter!
Iedereen die al getekend heeft, geweldig bedankt!
Geef pensioenspaarders en gepensioneerden zeggenschap over hun eigen pensioen
2.651 ondertekeningen
Geachte leden van de Tweede Kamer, Wij, de ondertekenaars van deze petitie, maken ons ernstig zorgen over de toekomst van onze pensioenen. Het nieuwe pensioenstelsel brengt ingrijpende veranderingen met zich mee die grote risico’s kunnen hebben voor zowel pensioenspaarders als gepensioneerden.
Deze veranderingen worden doorgevoerd zonder dat wij, de daadwerkelijke eigenaren van deze pensioengelden, voldoende inspraak hebben in de beslissingen die worden genomen. wie kan me daarbij helpen hoe en wat?
Gisteren is het voorstel tot verkoop van het perceel aan de Moerschansstraat besproken in de commissie Ruimte. Hierbij een link naar het inspreekmoment waarin de argumenten nogmaals uiteen zijn gezet.
Gisteren vertelden we Haagse politici hoe kerkelijk onderwijs bijdraagt aan de vorming van kinderen en jongeren. En natuurlijk overhandigden we jouw handtekening.
Samen met die van 56.963 medestanders.
De Wet toezicht informeel onderwijs is nog niet van tafel. Steun jij onze campagne tegen dit wetsvoorstel? Draag dan bij via deze link.
Ga naar ikc.nu/petitieaanbieding en ontdek hoe we jouw stem lieten horen in Den Haag.
Nu bezuinigt ze enorm op Vluchtelingenwerk. Zodat vluchtelingen geen mens meer zien voor ze de asielprocedure in gaan.
Met een grotere kans dat ze een juridisch foutje maken en ze geen kans maken op asiel. Dergelijke onrechtvaardigheid vergroot natuurlijk de spanningen in de opvangcentra waardoor werknemers hun baan opgeven daar. Wat de onveiligheid en chaos weer vergroot. Dat komt haar goed uit, politiek gezien.
Nieuws over de bezuiniging bij NRC, Trouw en Vluchtelingenwerk zelf (doneren is wenselijk zodat ze ermee naar de rechter kunnen)
Bericht van de gemeente: Graag wil ik u inhoudelijk informeren over de Varsseveldseweg, specifiek het deel buiten de bebouwde kom.
De gemeenteraad heeft afgelopen november een krediet beschikbaar gesteld om groot onderhoud uit te laten voeren aan de Varsseveldseweg.
Dit is het voorbereidingskrediet, daarmee kunnen we de werkzaamheden voorbereiden. Later dit jaar zal een projectgroep, waar ook Buha in vertegenwoordigd zal zijn, starten met de voorbereidingen.
De werkzaamheden aan dit deel van de Varsseveldseweg bestaan uit (groot) onderhoud en aan aanpassingen aan de weginrichting.
De Varsseveldseweg is in het Mobiliteitsplan Doetinchem 2036 opgenomen als 60 kilometer-weg.
Daarom kijken we ook naar aanpassingen aan de inrichting van de weg, zodat deze aansluit bij de maximumsnelheid.
Naar verwachting zal de projectgroep in de tweede helft van dit jaar van start gaan. Participatie zal ook onderdeel uitmaken van dit project, het is echter nog niet bekend in welke vorm dat zal gebeuren.
Beste initiatiefnemer,
Hartelijk dank voor je petitie. Zie voor meer info over petities: https://www.zwolle.nl/praat-met-de-raad
Inwoners van Zwolle van 14 jaar en ouder mogen een ondersteuningsverklaring geven. Er moeten minimaal 50 ondersteuningsverklaringen zijn verzameld van inwoners van Zwolle voor deze petitie, omdat deze gaat over uw eigen buurt.
Als u voldoende digitale steun en de petitie voldoet aan de eisen dan wordt uw voorstel op de agenda van de gemeenteraad geplaatst en wordt u uitgenodigd om uw petitie aan te bieden aan de voorzitter van de gemeenteraad (dit is niet verplicht).
U krijgt hierover uiteraard bericht na de sluitingsdatum (25 april 2025)
Succes met het verder brengen van uw petitie!
Marijn
Raadsgriffie Gemeente Zwolle, (038) 498 2181
Beste initiatiefnemer,
Hartelijk dank voor je petitie. Zie voor meer info over petities
Inwoners van Zwolle van 14 jaar en ouder mogen een ondersteuningsverklaring geven.
Er moeten minimaal 50 ondersteuningsverklaringen zijn verzameld van inwoners van Zwolle voor deze petitie, omdat deze gaat over uw eigen buurt.
Als u voldoende digitale steun en de petitie voldoet aan de eisen dan wordt uw voorstel op de agenda van de gemeenteraad geplaatst en wordt u uitgenodigd om uw petitie aan te bieden aan de voorzitter van de gemeenteraad (dit is niet verplicht).
U krijgt hierover uiteraard bericht na de sluitingsdatum (25 april 2025)
Succes met het verder brengen van uw petitie!
Marijn
Raadsgriffie Gemeente Zwolle, (038) 498 2181