The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bron: Omroep West, 16 juni 2025
REACTIE PETITIONARIS
Inmiddels hebben wij de petitie overhandigd tijdens de raadsvergadering op het stadhuis van twee weken geleden.
Er is goed nieuws: STO Group zal een aantal winkels van Schroeder overnemen en voor een doorstart zorgen. Het is nog niet duidelijk hoeveel winkels zullen worden overgenomen.
Wij willen alle ondertekenaars hartelijk bedanken, en we kijken uit naar een mooie doorstart van de kringloopwinkels..
Beste allemaal,
Laten we beginnen met goed nieuws: dankzij jullie inzet en handtekening is betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld , 't Haantje en Sion voorlopig van de baan!
In slechts een paar dagen hebben we meer dan 1.000 handtekeningen verzameld tegen invoering van betaald parkeren in onze wijken. De petitie is afgelopen donderdagavond overhandigd aan de burgemeester van Rijswijk.
Mede dankzij het resultaat van de petitie heeft de gemeenteraad unaniem (!) besloten om op dit moment geen betaald parkeren in te voeren.
Deze overweldigende steun onder de bewoners van Rijswijk Buiten laat duidelijk zien dat er geen draagvlak is voor betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ’t Haantje. Helaas is er wel een grote 'maar' bij dit besluit: de gemeente heeft aangegeven dat zodra de parkeerdruk boven de 90% stijgt, zij alsnog over zal gaan tot betaald parkeren in onze wijken.
Als bewoners – samen met o.a. Rijswijks Belang, VVD en Beter voor Rijswijk – blijven wij ons hiertegen verzetten. Er zijn namelijk al voldoende alternatieve oplossingen aangedragen binnen de klankbordgroep Mobiliteit Parkrijk West, om een tekort aan parkeerplaatsen in een deel van de wijk op te lossen. En daarmee de parkeerdruk beheersbaar te houden. Tegelijkertijd zijn er partijen zoals GroenLinks, CDA en D66 die inzetten op 'meer groen' – wat natuurlijk positief is – maar dit gaat helaas ten koste van de bereikbaarheid, mobiliteit en het leef genot van de bewoners. Groen in de wijk is op meerdere manieren in te vullen, en hier zijn zoals eerder aangeven diverse ideeën geopperd door de bewoners om het huidige parkeer probleem al te kunnen oplossen, echter lijkt het erop dat de gemeente deze ideeën totaal negeert en haar eigen zin wil doordrukken!
In het document 'Kadernota Parkeren Rijswijk 2025' en in de notulen van de klankbordgroep groep staat dat het belangrijk is dat de gemeente communiceert met belanghebbenden, bijvoorbeeld via een enquête. Toch heeft de wethouder mobiliteit (Partij D66) al aangegeven draagvlak onderzoek niet nodig te vinden. Dit is zorgwekkend omdat het ingaat tegen het gemeente beleid en het gaat ook in tegen democratische principes. In onze ogen weet de wethouder heel goed waarom ze dit niet nodig vind omdat het overgrote gedeelte GEEN betaald parkeren wil hebben. (U kunt het betoog van de wethouder van de laatste raadsvergadering (19-06-25) terugkijken op de website van de gemeente Rijswijk.
Nog een punt van zorg: voor Pasgeld wil de gemeente een nóg lagere parkeernorm hanteren dan in Parkrijk. Terwijl er meer dan 1000 woningen gebouwd gaan worden... Dat betekent dus: te weinig parkeerplaatsen voor toekomstige bewoners. De gemeente gaat er in haar plannen vanuit dat deze mensen vooral met de fiets of het OV gaan reizen. Dit is een compleet onrealistische aanname en lijkt meer op 'wensdenken'. De gemeente creëert hiermee bij voorbaat al een zeer groot probleem voor de huidige en nieuwe bewoners! Wees realistisch!
In werkelijkheid zullen er als Pasgeld West is opgeleverd veel auto's in de omliggende bestaande wijken worden geparkeerd. Daarmee wordt het parkeerprobleem verplaatst en draaien huidige bewoners van Parkrijk, Pasgeld en 't Haantje op voor een structureel tekort aan parkeerplaatsen. Met als resultaat een te hoge parkeerdruk en vervolgens waarschijnlijk: betaald parkeren!?
Wij vragen u daarom: blijf uw stem laten horen! Zodra de gemeente haar gedetailleerde plannen voor Pasgeld presenteert, is het van groot belang dat we samen een krachtig signaal blijven afgeven over het parkeerbeleid.
Wij vragen de Gemeente Rijswijk: betrek inwoners bij plannen en blijf praten om gezamenlijk tot een oplossing te komen!
Tot slot nodigen wij de wethouder Mobiliteit uit: kom in gesprek met de bewoners. Kom ook ter plaatse kijken en ervaar zelf wat de situatie is.
Hartelijk dank voor uw betrokkenheid!
Met vriendelijke groet,
Een groep bezorgde bewoners van Rijswijk Buiten
Weliswaar boden we deze petitie al aan. Maar het is nog steeds goed om te blijven tekenen! Je stem gaat niet verloren we blijven ons laten horen!!.
"Nee, ook de zwarte gemeenschap wil niet als verslaafde afhankelijk blijven van subsidies."
De subsidies die nu worden uitgegeven aan Keti Koti-dialogen, speelse workshops en grootschalige herdenkingen zijn misschien goedbedoeld, maar ze borgen geen werkelijk meetbare impact. Ja, langzaamaan groeit er bewustwording in de Nederlandse samenleving, maar dat proces is tergend traag, mist daadkracht en zorgt voor steeds meer polarisatie.
Mensen willen daden en resultaten zien. NU!
Wij zeggen daarom: die subsidies moeten anders worden ingezet – zodat ze daadwerkelijk gaan werken in het voordeel van ons allen.
We vragen geen aanvulling op de overheidsbegroting. Die druk is al veel te groot voor de samenleving om te dragen. Wat wij eisen is wat nodig is: eigenaarschap.
Leg de verantwoordelijkheid terug bij hen die in staat zijn het ook op te lossen: de ervaringsdeskundigen ondersteund door professionals van diezelfde gemeenschap en theoretische verhalen kunnen omzetten in praktische handvaten.
Wij zijn de moeders, vaders, broers, zussen, ooms en tantes die onze kinderen verliezen aan de straat, criminaliteit, zinloos geweld, jeugdzorg en detentie.
Dat doet iets met ons. Het is onze drijfveer. Ook wij willen onze kinderen niet op deze manier verliezen of kwijtraken. Ook wij willen vooruit. Maar dan op een manier die wérkt.
En misschien is zo’n deskundige wel uw collega, of speelt uw kind met mijn kind in hetzelfde team bij de voetbalclub, of is het de vriend(in) van uw zoon of dochter.
Dat zijn de schakels die het verschil maken – de mensen die hebben bewezen het goed te kunnen én te willen doen.
We zijn het dus eens – misschien om verschillende redenen – maar met hetzelfde doel: een Nederland dat floreert, en een samenleving die écht samen leeft, werkt en bouwt aan een gezonde toekomst. Voor al onze kinderen.
Een depolariserende en oplossingsgerichte reactie op het artikel van Van Haassen (PVV): https://dossierkoninkrijksrelaties.nl/2025/06/11/van-haasen-pvv-slavernijverleden-is-verdienmodel/
Goed dat het wetsvoorstel om een inkomensafhankelijke Wmo-bijdrage in te voeren controversieel is verklaard. Dat betekent dat het demissionaire kabinet dit niet meer in behandeling kan nemen.
Maar let op: het voorstel is daarmee niet van tafel.
Het ligt gewoon op de plank te wachten tot er een nieuw kabinet zit.
Op 29 oktober staat dit onderwerp weer op de agenda, dus het werk is nog lang niet klaar. Ieder(in) en anderen zullen er bovenop moeten blijven zitten, net als wij allemaal.
Hallo allemaal,
Wat mooi om te zien dat zoveel mensen deze petitie steunen dat waarderen we enorm! Om samen nog sterker te staan, organiseren we op maandag 23 juni om 18:00 uur een bijeenkomst in het wijk gebouw van Aldlân, er is soep en broodjes. We zoeken 25 mensen die willen meedenken over de verkeersveiligheid.
Heb je interesse? Geef je dan voor zondag avond op via dit e-mail adres: verkeer@aldlan.nl.
Op 5 juni jl. heeft de wethouder in de raadscommissie gemeld dat hij pas in september/oktober terug gaat komen op “HET” fietspad.
Op de lange termijn agenda van de gemeente staat het fietspad geagendeerd op Q4, dat wil zeggen het 4e kwartaal.
Maar let op: de afspraak was dat er eerst (weer) een informatie avond zal komen waar het voorkeursscenario zal worden toegelicht en waarbij bewoners, omwonenden en bezwaarmakers de mogelijkheid krijgen hier commentaar op te geven. Pas wanneer deze commentaren zijn verwerkt zal er een voorstel naar de gemeenteraad volgen.
Het blijft dus opletten dat de wethouder deze volgorde in het najaar ook daadwerkelijk zal aanhouden, anders blijft het risico dat wij, dan inmiddels 1 jaar nadat alle commotie is ontstaan, weer voor een voldongen feit worden gesteld.
Wij volgen het dossier op de voet.
Gister had ik een afspraak met de projectleider om de handtekeningen officieel te overhandigen. Ook is er gesproken over 2 alternatieven.
Het is eerste alternatief is om de een nieuwe bushalte te plaatsen aan de Neswaard (afrit van de ring). Dit alternatief was aangedragen door de projectleider zelf.
het tweede alternatief door mijzelf aangedragen is om een buslus te plaatsen op de Muiderwaard, door middel van een rotonde op de hoek Muiderwaard/Noorderkade.
Deze buslus zorgt er dan ook voor dat er geen auto's meer recht door gaan vanaf de Noorderkade naar de kanaaldijk en maakt het dan voor fietsverkeer ook gelijk een stuk veiliger. Deze oplossing is in goede aarde ontvangen en zal onderzocht worden.