You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Jippie!!

Het is gelukt, Jasmin mag blijven! Wij willen iedereen bedanken voor hun steun.

Van Aartsen schreef een artikel over gevaren

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:42f46a5c-b7f1-4b9e-ba1a-1c70f4779faf

Van Aartsen deed onderzoek naar vergunningverlening op deze materialen Zeer interessant is om te lezen waar de haken en ogen zitten.

Hij benoemt de gevaren. Zie link.

Ministerie na 4 jaar zoeken, niet in staat om een betere oplossing te vinden.

Op 24 juli 2025 heeft minister Sophie Hermans in de Staatscourant haar besluit bekendgemaakt: het kabeltracé door Schiermonnikoog en de Waddenzee gaat gewoon door. In de kennisgeving staat letterlijk: "Tegen het programma staat geen beroep open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State."

Dat is een hard gelag voor iedereen die zich inzet voor het behoud van ons unieke landschap en UNESCO Werelderfgoed.

Het wringt dat dit tracé vier jaar geleden juist werd teruggetrokken omdat het onvoldoende capaciteit had.

+Read more...

En nu – ondanks dat het probleem van beperkte capaciteit nog steeds bestaat – kiest men toch weer voor deze route. Dit is een besluit dat natuur en milieu onnodig schaadt, zonder dat er geluisterd is naar de 300 ingediende zienswijzen en duizenden bezorgde burgers.

Lanceer de AOW-OV-kaart

De petitionaris van de petitie Lanceer de AOW-OV-kaart vraagt u de petitie te ondertekenen.

"Actueel wegens het NS verlies van 60 miljoen.

+Read more...

Waarom de AOW'er niet gratis laten treinen in de daluren? Van die 50 miljard aan AOW-uitkeringen is de prijspeil-compensatie al genoeg om dat verlies te compenseren en de NS vooruit te helpen."

aowov.petities.nl

Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?

2025-07-30

Update: positief nieuws van de gemeente!

Wij hebben bericht ontvangen van de gemeente (zie hieronder) dat ze de vervanging van de brug hebben heroverwogen en dat zij nu voornemens zijn de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken.

Dat is positief nieuws.

+Read more...

Het is echter nog niet 100% zeker en daarom houden wij de petitie nog open totdat het besluit gegarandeerd is.

Bericht:

Afgelopen maandag hebben wij kort telefonisch contact gehad over de brug ’s-Gravenbroekseweg. In verband met de vakantie van onze wethouder en collega en mijn overlappende vakantie is er alvast een korte reactie gegeven op uw mailbericht.

Hierbij kort een samenvatting van hetgeen besproken is. De wethouder heeft op basis van de diverse gesprekken gevraagd om uit te zoeken of het financieel mogelijk is om de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken. Dit wordt nu uitgezocht en het ziet ernaar uit dat er hiervoor dekking kan worden gevonden. De brug zal dan de uitstraling krijgen van de bruggen in het plassengebied. Voorbeelden hiervan zijn de bruggen op de Hortemansdijk, Nieuwenbroeksedijk en Zoetendijk.

Ter info: De gemeente heeft al meerdere bruggen die een vaste brug zijn maar de uitstraling hebben van een ophaalbrug. Dit zijn de bruggen bij het Vaantje aan de Platteweg en de brug in de Nieuwdorperweg net voor Reeuwijk-Dorp. Het is dus niet nieuw voor de gemeente om een brug zo uit te voeren. In de bijlage zijn voorbeelden toegevoegd van de uitstraling van de bruggen in het plassengebied en de vaste bruggen met visuele bovenbouw.

Door de hoge hellingen (veel gewicht op slappe veenondergrond) ontstaat bij de huidige brug jaarlijks zetting van het asfalt. Dit is een continu proces waarbij de gemeente veel geld kwijt is aan asfaltonderhoud en blijft terugkeren. Tevens is bij de bouw van de fundering van de brug van een zeer lichte constructie uitgegaan. Hierdoor ontstaan problemen met hulpverleningsvoertuigen. Dit zijn redenen waarom de fundering ook vervangen moet worden.

Ook voerde u aan dat een vaste betonbrug, zwaar verkeer zou aantrekken en minder verkeersremmend zou zijn. Dit zal beide niet het geval zijn. De hellingen en breedte van de nieuwe brug (met visuele bovenbouw) zullen namelijk gelijk zijn aan de huidige brug. De nieuwe brug zal dus net zo verkeersremmend zijn als de huidige brug. Door dezelfde uitstraling, breedte en hellingen zal dit ook geen extra zwaar verkeer aantrekken. Daar komt nog bij dat door de kentekenverkeerscamera’s (ANPR) met het ontheffingenbeleid voor het plassengebied, zwaar verkeer zoveel mogelijk geweerd gaat worden.

Na de vakantieperiode (medio september) zal het ontwerp met visuele bovenbouw verder worden uitgewerkt.

Met vriendelijke groet,

Ron Sluijs Beheerder bruggen Team Openbare Ruimte Gemeente Bodegraven-Reeuwijk 0172 – 522522 info@bodegraven-reeuwijk.nl www.bodegraven-reeuwijk.nl

NS maakt 60 miljoen verlies

De NS hebben een verlies van 60 miljoen gemaakt in het eerste half jaar.

"NS moet daarom de komende jaren blijven besparen en meer reizigers aantrekken, met name in de daluren waar nog veel ruimte in de trein is."

Nou, dat moet lukken.

+Read more...

Als van de jaarlijkse groei van de AOW €60 miljoen per half jaar naar de NS gaat dan is allebei opgelost. Geen verlies meer, in de daluren kan iedere AOW'er de trein gebruiken. Dat bespaart menig AOW'er meer op reiskosten dan er ingehouden wordt aan AOW. En er kan juist meer gereisd worden dan eerder. Dat is weer goed voor het welbevinden. Maar ook voorkomt het autoverkeer waardoor infrastructurele werken om files te bestrijden niet nodig zijn.

2025-07-29 | Petition Lanceer de AOW-OV-kaart

In het Eindhovens Dagblad mei 2025

Metaalafvalbedrijf Deurne tegen rechter: geen ‘lek’ brandveiligheid meer DEN HAAG/DEURNE – Metaalafvalbedrijf Metabel in Deurne meent dat het voldoende voorzorgsmaatregelen treft om op tijd een beginnend brandje te detecteren en te blussen. De provincie denkt daar anders over en eist dat het zeer risicovolle ‘sevesobedrijf’ veel meer brandveiligheidsmaatregelen neemt.

Precies 10 jaar geleden in de pers

Grote inzet brandweer bij Metabel in Deurne vanwege smeulend zink DEURNE- Brandweer, politie en andere hulpdiensten uit Deurne en Bakel rukten in de nacht van zaterdag op zondag met veel materiaal uit na een brandmelding bij het bedrijf Metabel.