Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Nieuwe petitie over hetzelfde nodig: minister stelt hetzelfde tracé opnieuw voor
Het voorstel uit 2020 om energiekabels van het windmolenpark in de Noordzee via onder andere Schiermonnikoog te leggen is door de petitie heroverwogen. Maar nu wordt hetzelfde tracé weer voorgesteld.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Destijds waren we verbaasd en vol ongeloof. Daarom startten we toen een petitie. Al snel bleek dat u, en nog 35.000 anderen het met de petitie eens waren. De petitie is toen in Den Haag aangeboden aan de Kamercommissie.
De minister gaf opdracht om, rekening houdend met de bezwaren, opnieuw een voorstel te doen. We zijn onthutst dat nu, 4 jaar later, de minister komt met hetzelfde voorstel.
Er zijn goede alternatieven, maar die zijn duurder en kosten mogelijk meer tijd. Dat vinden niet wij alleen maar ook de provincies Fryslân en Groningen, samen met de gemeenten in het Noorden en natuur- en maatschappelijke organisaties. In een gezamenlijke brief hebben ze gepleit voor het oostelijk tracé, mogelijk in combinatie met de tunnelvariant. Tevergeefs, blijkt nu.
Daarom hebben we besloten om een nieuwe petitie te starten. We hebben overwogen om verder te gaan met de vorige petitie, maar om een paar redenen hebben we dat niet gedaan.
Allereerst is er in de wereld nogal wat veranderd. Dat kan voor sommigen reden zijn om anders tegen de petitie aan te kijken. Ook zijn die handtekeningen destijds al aangeboden en het is niet echt eerlijk, om die nogmaals aan te bieden.
Daarom zijn we deze nieuwe petitie gestart. Uiteraard hopen we dat we (weer) op uw steun kunnen rekenen. Natuurlijk geven resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar we willen de minister laten zien dat er mensen zijn die Schiermonnikoog, de Waddenzee en Noord-Groningen weten te waarderen. Help ons om de rust, stilte en natuur in dit unieke gebied te behouden
De link naar de nieuwe petitie is: https://geenkabel.petities.nl
Werkgroep Vrije Horizon Schiermonnikoog
Happy Valentine's Day!
.
Aanbieding petitie
Petitie tegen afplaggen aangeboden aan de Provincie Zuid-Holland. Op 12 februari jl. is door de Vereniging Duurzame Waterbeheersing en Landbouw Krimpenerwaard (DWLK) de petitie “KIES NIET VOOR AFPLAGGEN IN DE KRIMPENERWAARD” aangeboden aan mevrouw Rosalie Bedijn, voorzitter van de Statencommissie Landelijk Gebied van de Provincie Zuid- Holland.
De voorzitter van de DWLK, de heer Willem Boer en bestuurslid Marc Verdoold overhandigden de petitie en een bijbehorend document aan genoemde voorzitter van de Statencommissie, onder toeziend oog van Gedeputeerde Statenlid de heer Berend Potjer en onder grote belangstelling van vele Provinciale Statenleden. Ook waren er enkele DWLK-leden naar Den Haag afgereisd om vanaf de openbare tribune hun steun te betuigen. Dhr. Boer benadrukte voorafgaand aan de overhandiging dat afplaggen van de bovenlaag van veengrond een onomkeerbare ingreep is waardoor het cultuur-historische karakter van het landschap ernstig wordt beschadigd, er een enorme extra bodemdaling ontstaat en er ook veel extra CO2 en methaan vrijkomt bij afplaggen, terwijl er gewoon natuurlijke en daarmee veel minder ingrijpende alternatieven voorhanden zijn in de vorm van verschralen of uitmijnen. Dhr. Boer sprak de hoop uit dat de Statenleden het besef krijgen dat door de keuze voor afplaggen deze gronden zijn afgeschreven voor directe voeding van vee en daardoor indirect ook voor de mensheid, en hij vroeg de Statenleden het afplaggen een volledig halt toe te roepen. Aansluitend is aan alle aanwezige Statenleden het bij de petitie behorende document overhandigd, hetwelk door DWLK in samenwerking met bodemdeskundige dhr. dr. Ir. Dirk van der Eijk is opgesteld
Petitie delen
Hoi allemaal,
De petitie gaat heel goed, bedankt allemaal voor het ondertekenen!! Maar we zijn nog niet klaar, dus als jullie nog mensen kennen die geïnterresseerd zijn, deel de petitie vooral met hen!
Groetjes de woordvoerder.
Overhandigd op 13 februari 2025
Dankjewel voor het tekenen van de petitie 'Leg geen zonnepanelen op parkeerplaats Zuiderbad.'
Op 13 februari hebben we de petitie en handtekeningen aangeboden aan wethouder Ali Bal, die bij Gemeente Beverwijk ruimtelijke ontwikkeling, omgevingswet en Wijk aan Zee in zijn portefeuille heeft.
We hopen dat het hiermee gedaan is en zullen in de gaten houden of er vergunning wordt aangevraagd.
Als dat gebeurt, komen we zeker weer in actie.
Dankjewel en een hartelijke groet,
Guido, Jan, Leonie, Rommy
Naar de burgemeester!
Op woensdag 5 maart om 19:15 uur ga ik de petitie overhandigen aan de burgemeester van Hengelo, dhr Sander Schelberg.
Een mooi ‘eindpunt’ van dit avontuur dat begon als een spontane aktie uit mijn ergernis over de rommel door de PMD inzameling.
En er bleken vele inwoners (en niet-inwoners) van Hengelo mijn mening te delen. Inmiddels hebben bijna 3000 mensen de moeite genomen om de petitie te ondertekenen.
Waarvoor mijn hartelijke dank! Mede namens u ga ik deze petitie aan de burgemeester overhandigen.
Wilt u de petitie nog tekenen? Dat kan nog tot maandag 2 maart!
Motie aangevraagd! Gemeenteraad Doesburg twijfelt nog over referendum
Wij hebben alle raadsleden gevraagd een motie in te dienen/ te steunen die het referendum mogelijk maakt. Bijna 600 Doesburgers tekenden onze petitie, met als doel alle inwoners te raadplegen en de inwoners meer invloed te geven op de besluitvorming over dit belangrijke onderwerp.
Brief aangekomen tweede kamer bevestiging
J. van der Biezen janvdbiezen@kpnplanet.nl Plaats en datum: Betreft: Ons kenmerk: 2025Z02701/2025D06128 Uw brief van: Den Haag, 13 februari 2025 Verzoek tot aanbieding petitie 'Geef pensioenspaarders en gepensioneerden zeggenschap over hun eigen pensioen' 8 februari 2025 Geachte heer/mevrouw, Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw bovengenoemde brief. Uw brief is doorgestuurd naar de leden van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Deze commissie zal uw brief behandelen in een van haar eerstvolgende vergaderingen.
De griffier van de commissie zal u binnenkort informeren over het besluit dat de commissie naar aanleiding van uw brief heeft genomen. Als u uw brief alleen ter kennisname naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, dan volstaat de Tweede Kamer met deze ontvangstbevestiging. Wij wijzen u graag op het volgende. Alle ingekomen stukken, waaronder de brieven van burgers en organisaties, worden opgenomen in een voor alle Kamerleden en hun medewerkers toegankelijk informatiesysteem. Wij gaan ervan uit dat u daar geen bezwaar tegen hebt, omdat u met uw brief de aandacht van het parlement hebt gevraagd. U mag ervan uitgaan dat de Kamerleden en medewerkers zorgvuldig met uw brief omgaan1. Indien u echter bezwaar hebt tegen opname van uw brief, dan verzoeken wij u om ons dat per omgaande te laten weten onder vermelding van het bovenstaande kenmerk. Uw brief zal dan uit het informatiesysteem worden verwijderd. Dit betekent wel dat de Tweede Kamer uw brief niet verder zal behandelen. Met vriendelijke groet, Tweede Kamer der Staten-Generaal Griffie plenair/Bureau Wetgeving Postbus 20018 2500 EA Den Haag 1 Zie ook de privacyverklaring op de website van de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.nl/applicaties/uw_privacy Deze ontvangstbevestiging is vervaardigd in een geautomatiseerd systeem en is daarom niet ondertekend.