The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bij deze sluit ik deze petitie naar aanleiding van de lage reacties maw de Leidenaar vindt het wel goed zo..
We hebben te horen gekregen dat de pandiegenaar haar juridische zaak voorlopig heeft ingetrokken. Wij willen iedereen bedanken voor hun steun!.
Beste allen, Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie en voor de ontvangen steun! Onze actie is ook opgepikt door het RTL nieuws die er afgelopen donderdag 9-2 een nieuwsitem aan hebben gewijd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5364211/diabetes-medicijn-insuline-wisselen-zorgverzekeraars Binnenkort (15-2) sluit de petitie.
Zo hebben we voldoende tijd om het aan te bieden aan CZ voordat het beleid ingaat. Deel de petitie dus graag en roep anderen op om nog te tekenen. Dank alvast! groeten, Heleen de Wit en Elske Massolt, internisten
Officieel de petitie ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’ gestart. Als u wil kunt u nu tekenen.
U heeft impact en als u wilt kunt u tekenen en geeft daarmee een signaal af richting het Kabinet in Den Haag: ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’
Burgemeester Sharon Dijksma: “De ramp in Turkije en Syrië raakt ook onze Utrechtse samenleving diep in het hart. Daarom doneren wij 362.000 euro, een euro per inwoner, aan Giro555.
Ik leef mee met alle Utrechters die dierbaren zijn verloren of nog in onzekerheid verkeren over hun naasten.”
Bron: https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-steunt-slachtoffers-aardbeving/
Albert Heijn (AH) moet onmiddellijk stoppen met laden en lossen voor 7 uur 's ochtends en binnen 2 weken het geluid van de koelinstallatie binnen de wettelijke normen brengen. AH heeft woensdag 8 februari het kort geding verloren dat het tegen de gemeente, vertegenwoordigd door Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek, had aangespannen.
De rechter maakte gehakt van het pleidooi AH, en deed na een korte schorsing direct uitspraak waartegen geen beroep mogelijk is
Beste petitie-ondersteuners voor het Behoud van Wortels in Breda,
Hierbij willen we jullie op de hoogte stellen van het verhaal van Wortels in Breda. De grond staat te koop, we moeten weg.
Via gemeente en provincie proberen we toch nog beweging te krijgen maar het is heel, heel spannend.
Proces met de gemeente, besluit provincie
De toegezegde burgersessie naar aanleiding van de petitie bleef uit. Een uitspraak van de wethouder bleef uit. Van de provincie ontvingen we het bericht dat de pacht eind december ophoudt en dat de grond te koop zal komen als “natuur”. Dit naar aanleiding van het schrijven van wethouder Bakker aan de raad waarin hij zegt dat de tuin niet in het NNB past volgens de provincie.
Wortels in Breda kan niet meedingen naar de grond want de grond komt niet te koop als “Ondernemende natuur”.
We schreven een noodbrief aan de raad; “het proces is niet goed gelopen, het besluit wordt genomen op grond van ongeldige redenen”. Daarop kwam een Informatieve sessie en een oordeelsvormende sessie met de raad. Deze zijn terug te zien: 19 januari en 2 februari [https://c.connectedviews.com/05/gemeente_breda]
Advocaat Hörchner had een analyse geschreven die onder de eerste sessie lag en voor de tweede sessie een sterke weerlegging van de 6 belangrijke punten die gemeente Breda geeft als reden waarom Wortels in Breda hier niet zou passen. Zie hier de brief: [https://breda.notubiz.nl/bijeenkomst/1046367/Bredaas%20beRaad%2002-02-2023]
De wethouders hebben de raad onjuist geïnformeerd op het belangrijke punt van het bestemmingsplan! Ook met het zeggen dat de tuin hier enkel tijdelijk kon zijn. Een 25 tal van ons was aanwezig bij de sessie’s en we zijn zeer geschrokken van het feit dat de stukken van de advocaat en Veerle’s verhaal volledig genegeerd worden.
50+, Breda beslist, Forum voor Democratie en SP kwamen op voor de tuin. Volgende week zal er een motie worden ingediend maar de grote! Vraag is of deze het haalt. Nu lijkt het een 100% nee te worden. De groene partijen willen hier grasland en geen natuur-inclusieve landbouw. Zelfs als ecologen zeggen dat diversiteit in het landschap (bos, grasland met cultuurlandschap) de hoogste biodiversiteit geeft. Wethouder Bakker “ we willen de natuur niet verkwanselen”. “We kiezen voor een lagere biodiversiteit maar voor veilig stellen van natuur”.
De buren hebben o.a. last van verkeer en een zomeroogstfeest volgens wethouder Quaars (VVD). Deze zomer zei hij “de buren willen het niet en dat gaan we niet aan”.
En nu verder?
De grond ís nog niet verkocht. We kunnen, met kleine kansen het tij nog keren. Via de gemeente en vooral ook via de provincie.
Vraag aan jullie:
Ken je politici in Breda, raadsleden, probeer ze ervan te overtuigen om de motie voor het behoud aan het Sulkerpad te ondertekenen! Ken je provinciale politici; informeer hen over de tuin en vraag hun ondersteuning. Zeer binnenkort zal het bij de Provinciale Staten besproken worden. Zie het schrijven van de advocaat bij de vergaderstukken; dat is onderliggend aan de motie.
In de hoop dat het toch goed komt en dat we met Wortels in Breda een bijdrage kunnen leveren aan gezonde voeding, levendig landschap, natuurontwikkeling, beleving.. aan mooi leven!
Vriendelijke groet, De werkgroep van Wortels in Breda.
De interim directeur vertrekt
REACTIE PETITIONARIS
Wij zijn opgelucht dat de interim heeft besloten om vroegtijdig te stoppen. Hiermee zal een groot deel veel van de klachten verdwijnen.
De zorgen blijven, want deze interim laat een spoor achter van onrust en conflicten in alle lagen van de school, maar wij hebben vertrouwen dat haar vertrek de verandering breng die nodig is om het tij te keren.
Dank
Wij willen iedereen bedanken die de petitie heeft getekend. Ook dank aan alle (oud)leraren, (oud)medewerkers, (oud)ouders die mee hebben geholpen om de site www.degezondevrijeschool.nl van inhoud te voorzien. De petitie is door 215 mensen getekend, maar op deze lijst staan ruim 170 ouders van onze school, dat is een derde van alle ouders van de school. We hebben een dosier van bijna 200 pagina's met anonieme klachten en zorgen, vooral over de interim en bestuurder. Kijk op de site voor een aantal voorbeelden van deze verklaringen. Ook willen we het andere initiatief bedanken die ook ruim 200 ondertekeningen heeft ontvangen van 2de lijns-betrokkenen bij de school.
Wij vinden het ongelooflijk dat de interim en bestuurder de 170 ouders van de school die deze petitie hebben ondertekend geen aandacht heeft gegeven. Dit is een derde van alle ouders van de school.
Tweede ouderavond
Afgelopen maandag 6 februari was er een tweede ouderavond, bedoeld om de dialoog met de school en de ouders te herstellen, maar helaas hebben de ouders weer niet de tijd gekregen om met de interim en de bestuurder in gesprek te gaan. Veel sprekers zijn naar voren geschoven om te zenden en de vragen op te vangen. De interim en bestuurder hebben tot op de dag van vandaag nog een enkele verantwoordelijkheid genomen.
De input vanuit de klankbordsessies is door de interim en bestuurder vertaald in een 'rode draad' en absoluut geen weergave van wat daar heeft geklonken. De kritiek die is geuit op het handelen van de interim en de bestuurder, zagen wij niet terug in deze 'rode draad' en is dus ook niet behandeld.
Wij hebben geen vertrouwen in een eenhoofdig bestuur die al 14 jaar in deze positie zit en de school onder zijn toezicht naar een 'zeer zwak' beoordeling van de inspectie heeft geleid. Een bestuurder die geen gehoor heeft gegeven aan de zorgen. Wij gaan dan ook door - weliswaar op de achtergrond - en zullen de bestuurder aanspreken op zijn verantwoordelijkheid door bijvoorbeeld een klacht bij de geschillencommissie (GCBO) neer te leggen.
Meer informatie
Kijk voor actuele informatie altijd op de site www.degezondevrijeschool.nl. De site willen we ook gebruiken om te formuleren wat jullie verstaan onder een Gezonde Vrije School. Hierover later meer.
Meld je aan voor de nieuwsbrief
Op de hoogte blijven? Klik hier om je aan te melden voor de nieuwsbrief.
Hartelijke groet,
De Werkgroep De Gezonde Vrije School