The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Irene B.
Tweedegraads connectie2de Financieel adviseur RKS Rabobank klanten service
Mij werd verteld, in Spanje, dat die medicijnen naar Afrika werden gebracht.om daar mensen te helpen. Die gedeelte die nog te gebruiken is, bv niet te ver over de datum..
Daar staan de boxen bij de apotheek=sorteer centrum=rode kruis=ziekenhuizen en hulpposten in Afrika. Of dat nu ook echt gebeurd, weet ik niet
1067 x ondertekend. Is slechts 0,5 procent van 200.000 werknemers in de ziekenhuizen. Bovendien zie ik slechts enkele patienten/ zorgontvangers die ondertekend hebben, voor zover zij niet anoniem getekend hebben. Er zullen toch wel enige miljoenen zorgontvangers zijn in Nederland. De rekensom moge duidelijk zijn.
Er moet dus echt meer getekend worden, maar vooral dus ook delen met iedereen. NVZ zal anders niet onder de indruk zijn. Dus doen.
Waterschap Vallei & Veluwe neemt in de laatste week voor de verkiezingen een besluit over de omstreden lozing van vervuild grondwater in de Nederrijn. De petitie is inmiddels door bijna 4.500 mensen getekend en wordt op maandag 6 maart om 15:00 voorafgaand aan het besluitvormend overleg aangeboden aan het Waterschap Vallei & Veluwe, door de petitionarissen, namens alle ondertekenaars.
Wilt u nog tekenen, of kent u anderen die deze petitie nog willen ondersteunen met wie u de petitie wilt delen? Alle handtekeningen zijn welkom!
Ook na 6 maart blijft de petitie nog openstaan, en blijven nieuwe ondertekeningen welkom. De petitie blijft daarmee een belangrijk signaal vormen naar het Waterschap Vallei & Veluwe.
De Boer. De boer hij zag ze komen,de mensen uit de stad Door honger en ellende moesten zij op pad. Vluchtende voor het bombardement, van huis en haard verdreven hun wanhoop die was ongekend,vluchtend voor een beter leven. Zij waren onderweg naar boerenerven,de honger moest gestild geen voedsel dat werd zeker sterven. De mensen uit de stad gehuld in lompen de schoenen versleten evenzo hun klompen. De boer, hij zag ze de mensen uit de stad met de wanhoop in hun ogen en hij kreeg mededogen. Met wat hij kon missen heeft hij ze gevoed, omdat iemand vol ellende uit de stad toch eten en..leven moet.
Jaren later zijn ze er weer de mensen uit de stad, bezoeken weer de boerenerven. Niet meer gekleed in lompen Niet meer op versleten klompen. In mooie auto's gingen ze op pad Beloofde de boer gouden bergen Ga eerst maar flink meer investeren En meer voedsel produceren. De boer moest naar de bank toe gaan en is daarna weer hard aan het werk gegaan.
Daar zijn ze alweer die goed geklede mensen Nu met documenten in leren tassen Documenten vol eisen en eisen zijn geen wensen! De boer die moet zich aan gaan passen, hij runt zijn bedrijf verkeerd. Wordt door die mensen alsmaar beweerd. Ze stellen eisen aan de boer z'n land Want er is iets ernstig aan de hand. het heeft de naam stikstof mee gekregen De natuur kan daar blijkbaar niet mee leven. Industrie en vliegverkeer dat treft geen blaam. Nee,de boeren hebben het gedaan. Nu..is er wanhoop in de boer z'n ogen. en van wie krijgt hij nu mededogen? Heeft jaren aan alle eisen van de wet voldaan. Maar mag zo! met zijn bedrijf niet verder gaan.
Ze blijven maar komen die mensen uit de stad Met nieuwe eisen en nieuwe wetten brengen zij de wanhoop op de boer z'n pad. Nu bezoeken ze de boerenerven Om de boeren voor het blok te zetten. En de boer? Ach die mag wel (uit gaan)sterven. Is er straks dan nog wel een boer tezien? Jawel...in het Agrarisch Museum misschien!
auteur Leo Poldervaart.
in de petitie staan Rijnstad en SKAR als verzoekers gemeld. Dit is verwarrend, deze petitie is niet door Rijnstad en SKAR opgesteld.
Zij zijn hier vernoemd omdat ik verwacht (hoop) dat zij dit gaan ondertekenen. Bij het opstellen van de petitie heb ik me gehouden aan de tips van petities.nl: "U beschrijft hiermee de lijst ondertekenaars die u onder uw petitie verwacht. Let op dat u niemand uitsluit"
ik verwacht (hoop) dat medewerkers van Rijnstad en SKAR de petitie ondertekenen. vandaar dat zij hier genoemd staan.
excuses voor de verwarring
Op 2 maart 2023 heeft bestuurder Lutz Kressin van FNV bij RTV Utrecht gereageerd op deze petitie. Deze reactie is hier te lezen
Wij vinden de reactie van Kressin kort door de bocht.
FNV legt de verantwoordelijkheid neer bij de overheid, terwijl het openbaar vervoer een deel is van de oplossing die de overheid aanbiedt om het stemmen voor iedereen laagdrempeliger te maken. Door de stakingen van FNV en CNV wordt een gedeelte van deze overheidsoplossing teniet gedaan. Daarom zijn wij van mening dat de vakbonden hun eigen rol moeten erkennen in het uitvoeren van ieders democratisch recht. Staken kan en mag iedere dag, stemmen slechts eens in de vier jaar. Bovendien is het stemmen tijdens de provinciale statenverkiezingen ook nog eens van belang voor de vakbonden, omdat het openbaar vervoer in veel provincies een groot thema op de agenda is.
Bedankt voor de vele ondertekeningen en steun tot nu toe! Dit waarderen wij écht enorm!
Nederland vernietigt elk jaar voor minstens 100 miljoen euro aan ongebruikte medicijnen. Dat is niet meer uit te leggen in deze tijd van tekorten, vinden huisartsen en apothekers.
(...) lees verder
Leiden 01-03-2023
Continue inzet helpt om een vastlopend systeem te veranderen.
Enige tijd geleden hebben 55.000 mensen de petitie getekend voor het behoud van de Huisarts. Deze petitie was bedoeld om de huisartsenaktie op het Malieveld te ondersteunen.
De betrokkenheid van mensen bij het protest van 10.000 huisartsen was groot en 55.000 mensen die grotendeels niet aanwezig waren lieten op die manier ook hun stem horen. Er waren meer petities ter ondersteuning, ook van de organisatie van het protest, met ongeveer dezelfde inhoud maar met veel minder stemmen. Aandacht vragen voor de toegankelijkheid van de Huisartsengeneeskunde middels het indienen van een tweede petitie met een min of meer gelijkluidende inhoud werd afgeraden. De vragen zijn immers in behandeling genomen en de antwoorden zullen niet anders zijn. Het is jammer dat die ruim 55.000 duizend ondertekenaars de frustraties niet hebben mogen onderstrepen. Dit betreur ik als initiatiefnemer, de politiek is gevoelig voor grote aantallen. Om deze reden wil ik U benaderen om twee petities onder de aandacht te brengen, waarvoor wel een afspraak is gemaakt en die de mogelijkheid geven de onder veel professionals levende onvrede over een vastlopend systeem te uiten. Het is geen toeval dat er aan de biodiversiteit vele paarse krokodillen zijn toegevoegd. Dit zijn er twee. De eerste petitie over vernietiging van goede medicijnen wordt 7 maart aan de vaste Kamercommissie aangeboden en die kan nog versterkt worden door te tekenen en te delen https://gebruikrestmedicatie.petities.nl
De tweede betreft een weer ongelukkig preferentie beleid waardoor Apothekers, Huisartsen en Patiënten weer tegenover elkaar komen te staan. Deze sluit 15 maar en zal aan de Zorgverzekeraars worden aangeboden. Teken en deel graag ook deze: https://preferenteinsulinecz.petities.nl De rol van Zorgverzekeraars is groot en moet door bewustwording worden bijgestuurd.
Het belooft een waardige maar ook spectaculaire aanbieding te worden.
Hoogachtend Walter Schrader Huisarts en Rampenarts (R.O.N)
Bovenstaand verzoek was gericht aan de ondertekenaars petitie Behoud de Toegang tot de Huisartsenzorg. https://toegangtothuisarts.petities.nl