The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Behoud Zwembad Overschie – Burgerinitiatief en Petitie. Belangrijk nieuws!
Met de nieuwe regelgeving voor zwembaden per 1 januari 2026 is er een juridische mogelijkheid om Zwembad Overschie open te houden tot het nieuwe zwembad gereed is.
Dit vinden we terug in artikel 15.66.
In theorie kan artikel 15.66, in combinatie met gemeentelijke maatwerkbesluiten of tijdelijke ontheffingen, worden gebruikt om een zwembad langer open te houden, zelfs als dat meerdere jaren duurt.
Belangrijke punten:
Regelt uitsluitend uitstel van administratieve verplichtingen, zoals risicoanalyse en beheersplan, tot 1 januari 2026.
Geeft geen vrijstelling van technische en milieu-eisen, zoals waterkwaliteit en veiligheid.
Hiermee kan een zwembad daadwerkelijk langer open blijven ondanks strengere eisen.
In uitzonderlijke gevallen – bijvoorbeeld bij een tekort aan zwemwater of bij wachttijd op nieuwbouw, kan de gemeente een tijdelijke afwijking goedkeuren.
De duur van zo’n ontheffing hangt af van het gemeentelijke besluit en moet goed gemotiveerd zijn.
Als de nieuwbouw pas over vijf jaar klaar is, kan de gemeente theoretisch een tijdelijke ontheffing voor meerdere jaren verlenen, mits het zwembad veilig en gezond blijft voor de gebruikers en er tijdelijke maatregelen zijn om aan de kernnormen te voldoen.
Kortom: artikel 15.66 biedt de juridische basis voor uitstel van administratie, en in combinatie met een gemeentelijk besluit kan Zwembad Overschie veilig open blijven tot de nieuwbouw in 2030 of later.
Wij willen dit burgerinitiatief samen met onze petitie inzetten en hebben vertrouwen op een goede afloop.
Het burgerinitiatief en de petitie zullen we uiterlijk 8 oktober indienen bij de Griffie van de Gemeente Rotterdam.
Wij houden u op de hoogte, Actiegroep Zwembad Overschie
In de media krijgt de lozing van PFBS door Sabic Innovative Plastics B.V. veel aandacht.
Over de lozing van Indaver NV blijft het stil. Op naar de 1000 oproepen. Bedankt voor jullie ondersteuning. Stichting Gezond Water Egbert Lobée.
Beste Allen, Deze petitie wordt nu gebruikt om onze doelen te halen door middel van een mail naar de volgende personen van Mondial College: -De locatiedirecteur -teamleider van oa sectie Frans -Teamleider VWO
We hebben wat vertraging gehad om deze petitie te kunnen gebruiken om er voor te zorgen dat wij meneer Berend weer terug krijgen als docent Frans. Nu is het eindelijk zover dat problemen zijn opgelost, waardoor we een mail met deze petitie kunnen sturen naar de dikgedrukte personen hierboven. Nu nog met alle hoop afwachten dat we onze doelen kunnen bereiken!
-Dani Rahimbaks.
Invoering verschoven naar 2027 en binnen te ontwikkelen kwaliteitskader.
REACTIE VAN PETITIONARIS
De petitie heeft zin gehad! Het bestuur stelt de uitfasering van papieren studiemateriaal uit om goed uit te kunnen zoeken hoe ze de digitalisering gaan aanpakken: *"Oorspronkelijk was het voornemen van het universiteitsbestuur om per september 2026 zoveel mogelijk digitaal te gaan. De Ondernemingsraad gaf hierover een positief advies.
De Studentenraad bracht eind vorig jaar echter een negatief advies uit en maakte deze zomer bezwaar tegen het definitieve besluit om fysieke materialen af te bouwen. Ook gaven zo'n 500 studenten onlangs hun zorgen aan via een petitie."*
Het is dus niet volledig van de baan, maar dat was ook niet het doel van de petitie. De OU schrijft hierover: "Het streven is om per september 2027 ons studiemateriaal voornamelijk digitaal aan te bieden via Brightspace".
Echter, de OU gaat niet meer over één nacht ijs: "Een van de aandachtspunten is wat precies wordt verstaan onder hoogwaardig digitaal studiemateriaal. Om dit te verduidelijken ontwikkelt de Open Universiteit een kwaliteitskader dat dit nader definieert. 'Dit kader garandeert dat ook ons nieuw, aanvullend digitaal leermateriaal activerend, toegankelijk en van hoge kwaliteit is', aldus Theo Bastiaens."
Nogmaals bedankt voor het ondertekenen van de petitie!
Wilt u nog graven bezoeken op de katholieke begraafplaats aan de Dijkweg in Naaldwijk? Dat kan van dinsdag- tot en met vrijdagochtend: u kunt de sleutel van het hek, dat op slot zit, afhalen op het secretariaat van de Adrianusparochie, op Molenstraat 31. De pastoor wil het kerkhof komend OMD-weekend niet openstellen.
Hij geeft daarvoor geen argumenten. In de ogen van het parochiebestuur en het bisdom is de begraafplaats nu eenmaal niet 'gebouwd om te blijven...' De werkgroep RKBN gaat hem volgende week nadrukkelijk vragen dat in elk geval wel te doen op 2 november.
De bezwaarschriftencommissie en B&W van Voorne aan Zee hebben een half jaar genomen om uiteindelijk afwijzend te reageren op het bezwaarschrift van Erfgoedvereniging Heemschut, gesteund door de HVWV: B&W hebben de aanvraag voor de gemeentelijke monumentenstatus aldus definitief afgewezen. Heemschut is nu in beroep bij de Rechtbank in Rotterdam.
We zijn in afwachting van de uitslag daarvan. In Rockanje beschermt de gemeente Voorne aan Zee te weinig - ook de monumentenaanvraag voor de maalderij en de molenaarshuisjes op Molendijk 34-36 is afgewezen. Volgens de gemeente is er geen gemeentelijke monumentenstatus nodig en kan het molenerf beschermd worden door 'gebiedsbescherming'..... O, ja, en wat is dat dan?
Beste petitieondertekenaar,
Partij 18PLUS heeft vandaag bericht ontvangen dat het college van burgemeester en wethouders heeft besloten dat zij deze raadsperiode geen overeenkomst aangaan met het COA voor de realisatie van een nieuw AZC in Ridderkerk. Partij 18PLUS is verheugd dit nieuws te horen. De petitie "Bouw geen nieuw AZC in Ridderkerk" van Partij 18PLUS is sinds 12 mei 2025 meer dan 1.400 keer ondertekend.
Nu dat er deze raadsperiode geen overeenkomst met het COA wordt gesloten kan de Ridderkerkse samenleving, bij de gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026, de toekomst van een nieuw AZC in Ridderkerk betrekken bij de stemming.
De petitie en uw ondertekening heeft voorlopig het doel bereikt. We kunnen u aanbevelen onze sociale mediakanalen te volgen zodat u de meest recente informatie als eerste ontvangt.
Facebook: https://www.facebook.com/partij18plus/ Instragram: https://www.instagram.com/partij18plus/
Bedankt voor uw steun.