The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
In reactie op deze petitie is de portefeuillehouder in het stadsdeel al op de hoogte gebracht en die heeft toegezegd zo snel mogelijk een schouw te organiseren. Dat betekent dat men ter plekke komt kijken.
Beste dorpsbewoners,
Per afgelopen zondag, 15 december 2025, is lijn 127 helaas definitief opgeheven, waarmee er voor velen van ons geen (actieve) bushalte meer in de buurt hebben.
Dat wil niet zeggen dat er niets is gebeurd.
De petitie is inmiddels ruim 700 keer ondertekend, en er is ook aandacht voor het verdwijnen van de buslijn geweest in de VAR, het lokale AD en op RTV Utrecht. Daarnaast ben ik samen met bewonersvereniging Hoor de Haar bij het wijkspreekuur van de gemeente geweest. Hoewel de wethouder erop wees dat de verantwoordelijkheid voor het OV bij de provincie ligt, gaf zij wel aan ook niet gelukkig te zijn met deze ontwikkeling, en zij moedigde ons aan dit onderwerp op de agenda te houden.
Dat blijf ik dan ook de komende tijd doen. In 2027 opent een middelbare school bij De Tol, en de gemeente Utrecht blijft onverminderd inzetten op het terugdringen van autogebruik- en bezit. In dat kader lijkt mij een terugkeer van de vaste bus een absolute noodzaak. Ik hou ook hoop dat dit gaat lukken, maar natuurlijk liever eerder dan later.
Tot die tijd zitten we opgescheept met de flexbus: U-flex. Ik ga de komende tijd proberen zo veel mogelijk gebruik te maken van deze dienst, om bij te houden in hoeverre deze voldoet aan de beloftes die de provincie en vervoerder doen.
Nogmaals hartelijk dank voor uw steun!
Vriendelijke groet, Jasper Jonkers
Heeft u een brief gekregen van de gemeente waarin wordt aangekondigd dat ze het nieuwe fietspad gewoon gaan aanleggen volgens "Scenario 1"?
Maak dan bezwaar tegen dit besluit. U kunt hiervoor een standaard bezwaarschrift downloaden, de teksten zijn ongeveer gelijk met de bezwaren van vorig jaar.
U moet opnieuw bezwaar maken, omdat het nu een nieuw besluit is.
LET OP: dit bezwaar moet uiterlijk 31 december 2025 bij de gemeente binnen zijn, anders is de termijn verlopen. U kunt hieronder een standaard bezwaar downloaden afhankelijk wat u het belangrijkst vindt.
Ondertekenen (!), datum, naam en adres invullen en naar het stadhuis sturen of brengen.
Voorbeeld bezwaarschrift natuurbehoud
Voorbeeld bezwaarschrift verkeersveiligheid
Geen brief gehad van de gemeente? Gebruik dan deze versie van de brief
Uiteraard bent u vrij om, op basis van deze voorbeelden, een eigen versie te maken.
Beste allen, Dank voor het tekenen van de petitie! Deze is nu gesloten en zal morgen 18 december worden overhandigd aan burgemeester Pechtold om 19:20 bij het Stadhuis van Delft. Als ondertekenaar van deze petitie ben je welkom daarbij aan te sluiten!.
Dear reader,
On behalf of the working group, I would like to express our sincere gratitude to the signatores We are especially grateful to those from England who also signed. A very special thanks to the person who emailed with valuable information about the designer of the Bailey Bridge.
May I ask everyone to further publicize and distribute this petition? I look forward to the signatures that will come, especially from the relatives of the Allied troops who died in 1944.
Thanks.
Thank you. Thank you.
Beste lezer
Vanuit de werkgroep wil ik aangeven dat we de ondertekenaars erg willen bedanken. We zijn met name dankbaar voor degenen uit Engeland die ook getekend hebben. Zeer speciale dank aan degene die nog gemaild heeft met bijzonder info over de ontwerper van de baileybrug Mag ik eenieder vragen om deze petitie verder bekend te maken en te verspreiden. Ik verheug me op de handtekeningen die nog komen in het bijzonder van nabestaanden van de geallieerde troepen uit 1944
Thx Thx Thx .
We hebben binnen 10 uur al 125 handtekeningen, doel is minimaal 2000 handtekeningen voor 8 januari 2026. Deel en roep op om te tekenen.
Op 8/12 heeft de Gemeenteraad unaniem ingestemd met een motie van GL/PvdA. Hierin wordt vastgelegd dat voortaan in de communicatie en besluitvorming van nieuwe vervoersplannen de bewoners moeten worden meegenomen.
Daarnaast draagt zij de betrokken wethouder(s) op om 'In gesprek te gaan met o.a. de opsteller van de enquête, briefschrijvers en wijkorganen; de uitkomsten van die gesprekken mee te nemen in de (tussentijdse) evaluatie van het vervoersplan 2026 en er op in te zetten dat de belangrijkste zorgen/ knelpunten worden opgepakt'.
Wij hebben afgelopen week een uitnodiging voor dit geprek ontvangen, met een constructieve benadering. Inmiddels rijdt bus 2 de gewijzigde dienstregeling .... blijf ons steunen!
Wordt vervolgd, op 8/1/2026!