The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
http://stopmetsnijdenidzorg.hyves.nl en www.stopmetsnijdenindezorg.nl Vandaag heb ik, na meerdere maanden met medehyvers gestreden te hebben om de handtekeningen, de aandacht en de gedachten enoorzaken van gebreken te peilen, besloten om de actie ook buiten de hyves en de digitale snelweg om te gaan voortzetten. Er moet een breder draagvlak komen na een aantal gesprekken met mensen uit de politiek en uit de gezondheidszorg/politiek. Ik ben dus op zoek naar mogelijke manieren en gronden, meer informatie van meer instanties en, een medebeheerder of medebeheerders die net als ik van plan zijn om deze petitie naar een hoger plan, een hoger niveau en via via naar landelijke bekendheid te tillen.
Het belang wat daarnaast echt voorop staat voor alle belanghebbenden is juist ook in de woonplaatsen, lokaal dus, regionaal (provinciaal) en landelijk ervoor te zorgen, dat de slechte maatregelen van bezuinigingen met gevolgen en tegenvoorstellen, en de handtekeningen onder deze voorstellen, worden gepresenteerd aan de bestuurders op alle niveaus van dit land. Iedereen die dit leest kan zich voorstellen dat dat een aanzienlijke klus wordt, die ik niet in mijn eentje aankan. Ik zoek dus ook via de hyves, via de website en langs deze weg mensen met inzet, verstand van zaken en de motivatie om als medebeheerder(s) van Stop met snijden in de Zorg samen met mij verder te gaan. Je kunt naar de hyves gaan, of via de website reageren. Tips, ideeen, reacties en aanmeldingen, uitsluitend via twee bovenstaande adressen, zijn altijd welkom!
http://www.echo.nl/lc-nh/buurt/ingezonden/1083599/zwembad.de.biezem.moet.blijven/.
Naast steun van de omwonenden krijgt de handtekeningenactie van GroenLinks voor het groen houden van sportpark Couwenhoek nu ook steun van de SP in Capelle aan den IJssel! Er zijn plannen om gezamelijk de wijk in te trekken om handtekeningen in te zamelen. Hierover later meer. .
Op 12 oktober 2010 hebben Bram van Dijk (ZorgKracht) en Aline Saers (Per Saldo) aan de voorzitter van de Tweede Kamercommissie voor VWS namens 13.368 ondertekenaars de petitie aangeboden tegen de wachtlijst voor een PGB. Behalve de voorzitter Pauline Smeets (PvdA) waren bij deze gelegenheid ook commissieleden Pia Dijkstra (D66), Tamara Venrooy-van Ark (VVD), Linda Voortman (GL), Esmé Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU) en Agnes Wolbert (PvdA) aanwezig.
Door de Kamerleden werd veel belangstelling getoond voor de positie van mensen, die op zorg zijn aangewezen en deze zelf willen regelen middels een PGB. Ze onderschreven het belang om voldoende ruimte in de begroting te reserveren voor PGB's, omdat anders een wettelijke verankering van het recht op PGB in de wet een wassen neus dreigt te worden.
verslag petitieaanbieding door Binnenhof TVOp dinsdag 12 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie "Mauro moet blijven" die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste mensen,Afgelopen donderdag (07-10-2010) hebben we van onze advocaat te horen gekregen dat ons beroep door de rechtbank gegrond is verklaard. Dat is heel positief nieuws, alleen kan de IND binnen 4 weken tegen deze beslissing in hoger beroep gaan.
Dus alles blijft nog spannend, maar dit is voor ons een hele grote stap in de goede richting.Iedereen nogmaals bedankt voor de massale steun die we hebben ontvangen en mocht de IND besluiten om Mauro alsnog een verblijfsvergunning te geven laten we het jullie weten.Pleegouders Hans en Anita
Op maandag 11 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie die aangegeven hebben voortgangsberichten te willen ontvangen. Geachte heer/mevrouw,Hartelijk dank voor uw steun aan de petitie tegen de PGB wachtlijst. Samen met ruim 13.000 andere ondertekenaars heeft u daarmee de aandacht van menig politicus gevestigd op het belang van een toegankelijk PGB.
In samenwerking met Per Saldo en De Ombudsman hebben wij weten te bereiken dat niet iedereen meer op de wachtlijst komt. Wanneer sprake is van schrijnende situaties worden uitzonderingen toegepast, mede dankzij uw steun! Aanstaande dinsdag, 12 oktober 2010 om 13.45 uur, zullen wij op het Binnenhof de petitie aanbieden aan een afvaardiging van de Tweede Kamer. Bij de aanbieding zal ook Aline Saers, de directeur van Per Saldo, aanwezig zijn, één van onze cliënten en een vertegenwoordiger van Zorgboerderijen in Zuid Holland. Tijdens de aanbieding zullen wij aandacht vragen voor de problemen die dreigen te ontstaan door de voorgenomen kortingen op de PGB's in het algemeen (4,5% voor alle PGB's) en op de PGB's die afgegeven worden op basis van een indicatie voor een Zorgzwaartepakket (ZZP) in het bijzonder. Voor de laatste groep budgethouders wordt het financieel haast onmogelijk om nog de eigen regie te voeren. Door die bezuinigingsmaatregelen dreigt een wettelijk recht op een PGB alsnog een wassen neus te worden. Laten we met elkaar nogmaals onze stem horen, in een poging de voorgenomen bezuinigingen op de PGB's een halt toe te roepen. Bel, schrijf, mail of ga ook naar de leden van de Tweede Kamer, uw stem wordt wel degelijk gehoord en meegewogen!Met vriendelijke groet,namens ZorgKracht,Bram van Dijkwww.zorgkracht.nl
Goed nieuws voor zzp-trainers: de deadline voor inschrijving in het register is uitgesteld! We hebben dus nog even tijd om actie te ondernemen. Het complete bericht is te vinden op de site van PZO. Uitstel voor deadline aanmelding register CRKBO voor btw-vrijstelling kortdurend beroepsonderwijs Omdat er nog te veel onduidelijkheid is over de regels voor aanmelding voor het Centraal Register Kortdurend Beroepsonderwijs (CRKBO) om in aanmerking te komen voor btw-vrijstelling voor diensten in het kader van kortdurend beroepsonderwijs wordt de eerdere deadline uitgesteld tot vermoedelijk 1 december 2010, maar misschien zelfs tot 1 januari 2011..
ZZP-TRAINERS WILLEN OOK 0% BTW Nieuwe regeling benadeelt zzp-trainers en werkt oneerlijke concurrentie in de hand Zzpers, zelfstandigen zonder personeel, zijn de dupe van de nieuwe btw-regeling op het gebied van trainingen. Sinds 1 juli zijn zelfstandige trainers en opleidingsinstellingen verplicht btw te heffen over hun trainingen, tenzij ze zich inschrijven in het nieuwe Centraal Register Kort Beroepsonderwijs (CRKBO).
Aangezien inschrijving voor veel zzp-trainers geen realistische optie is, raken zij klanten kwijt. Een petitie moet de overheid daarom bewegen tot aanpassing van de regels. Op last van Europese wetgeving is de mogelijkheid om opleidingen aan te bieden zonder 19% btw per 1 juli vervallen. De Nederlandse wetgever heeft echter wel een ontsnappingsroute gemaakt waarbij alsnog gefactureerd kan worden zonder btw. Deze regeling valt uiterst gunstig uit voor trainingsinstituten en onderwijsinstellingen, maar zeer ongunstig voor de vele zzp-trainers in Nederland. Het CRKBO hanteert een definitie van het begrip zzper die niet aansluit bij de praktijk. Volgens dit register werkt een zzper uitsluitend als onderaannemer in opdracht van instellingen, zoals trainingsinstituten en onderwijsinstellingen. Veel zelfstandigen verzorgen echter ook trainingen voor eigen klanten. Deze trainers worden om onduidelijke redenen niet als zzper aangemerkt en kunnen zich dus niet als zodanig inschrijven. De enige andere theoretische mogelijkheid voor zzpers om in het CRKBO te worden opgenomen, is als instelling. Voor de meeste eenmanszaken is dit vanwege de financiële en inhoudelijke hindernissen geen haalbare kaart. Kortom, zzp-trainers zijn feitelijk uitgesloten van inschrijving en daarmee ook van de btw-vrijstelling. Trainers die niet in het register staan ingeschreven, zijn verplicht btw te heffen over hun trainingen. Hun concurrentiepositie wordt hierdoor ondermijnd: zij zijn 19% duurder dan opleidingsinstituten. Dit heeft onvermijdelijk een groot verlies van opdrachten tot gevolg. Particuliere klanten zullen immers minder snel met hen in zee willen gaan. Verder worden zzp-trainers die ook zelf opdrachtgevers hebben, niet meer ingeschakeld door trainingsinstituten, want ook aan deze instellingen moeten zij verplicht btw in rekening brengen. Alternatief is dat zzp-trainers hun tarieven met 19% verlagen Er doen weliswaar andere opties de ronde, zoals het oprichten van twee eenmanszaken naast elkaar, maar ook deze zijn verre van zaligmakend. Bovendien schept het CRKBO, noch de belastingdienst, helderheid over deze ideeën. Het lijkt erop dat er niet goed is nagedacht over de problemen die de nieuwe regeling voor een aanzienlijk aantal zzp-trainers teweegbrengt. Met de petitie Zzp-trainers willen 0% verzoeken de zzp-trainers de inschrijfvoorwaarden van het CRKBO aan te passen zodat de huidige situatie verbetert. Door meer ruchtbaarheid aan deze btw-kwestie en de oneerlijke concurrentie te geven, hopen zij dat er aan hun wensen gehoor wordt gegeven.