The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
RWE-bestuurder Peter Terium wordt de nieuwe chief executive officer (CEO) van Essent, zodra de overname van Nederlands grootste energiebedrijf door het Duitse RWE een feit is. Dat meldt Essent dinsdag in een persbericht.
Hij volgt daarmee Michiel Boersma op, die na afronding van de overname opstapt.
RWE-bestuurder Peter Terium wordt CEO Essent (FD)De heer Leo van Stijn stuurde onderstaande mail naar het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp:
Geachte bestuursleden,
Natuurlijk spelen er allerlei economische belangen voor stadsdeel Osdorp en voor Amsterdam. Maar soms moet je onderkennen en accepteren dat er meer is dan dit soort motieven. In Amsterdam moet er ruimte zijn en blijven voor het prachtige initiatief van mevrouw Hoogendam.
Uw stadsdeel juist kan scoren met zorgboerderij de Boterbloem binnen uw grenzen: - Natuureducatie voor kinderen, die hier leren waar hun eten vandaan komt - Belangrijke dagbesteding voor mensen met psychiatrische, criminele of een verslavingsachtergrond. - Biologische productie van groente en fruit en verkoop daarvan - Ongerepte natuur binnen de stadgrenzen, met o.m. diverse riet-, roof- en watervogels.
Ik hoop dat u in alle wijsheid de juiste keuze maakt en besluit tot instandhouding van dit natuurgebied.
Bebouwing van dit gebied zou eeuwig zonde zijn, vooral omdat er dan weer een groenvoorziening verdwijnt. Uit internationaal onderzoek blijkt dat openbaar en privaat groen in de bebouwde omgeving een positief effect heeft op het gedrag en de geestelijke en lichamelijke gezondheid van bewoners.
Met vriendelijke groet,
Leo van Stijn.
Op de website www.buurtleven.nl verscheen het volgende bericht over De Boterbloem:
Ecologische boerderij de Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kivieten.
Het is cultuurhistorisch erfgoed van grote waarde. Er wordt biologisch verbouwd, en er vinden een aantal psychiatrische patiënten en andere kwetsbare mensen dagbesteding. Stadsdeel Osdorp wil op deze unieke plek een bedrijventerrein neerzetten en vindt dat De Boterbloem weg moet.
Doordat de boerin, Trijntje Hoogendam, genomineerd was als Amsterdammer van het Jaar 2008, kreeg De Boterbloem veel media-aandacht. Een groep verontruste bewoners van Amsterdam Nieuw-West wil helpen De Boterbloem voor Amsterdam te behouden en heeft een actiecomité opgericht. Intussen hebben op http://deboterbloem.petities.nl al meer dan 1600 mensen de petitie Red de Boterbloem getekend. Er zijn ook al 1500 handtekeningen op papieren handtekeningenlijsten gezet. De lokale en landelijke pers heeft al heel veel aandacht aan de actie besteed. In het nieuws van AT5 van 12 februari was een item over deze reddingsactie te zien. Het radioprogramma Vroege Vogels besteedde aandacht aan de actie op 22 februari, en ook het AD schreef over De Boterbloem. Het is duidelijk dat de bewoners van Amsterdam-West willen dat De Boterbloem blijft. Maar ook van ver daarbuiten komen de mensen vandaan die hun handtekening hebben gezet. In deze tijd een bedrijventerrein willen vestigen op het land van een goedlopende biologische boerderij, dat vinden mensen van allerlei achtergronden een weerzinwekkend, absurd en ontoelaatbaar idee. Een burgerinitiatief is in de maak, waarin Stadsdeel Osdorp wordt gevraagd de bestemming van de Lutkemeer te wijzigen zodat de boerderij kan blijven. Hopelijk komt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp tot inkeer. Als dat niet het geval zal zijn, gaan we politici van de Centrale Stad vragen in te grijpen. Iedereen kan helpen een van de laatste restjes mooi groen in dit gebied te behouden. Onderteken de petitie op http://deboterbloem.petities.nl. In mei worden de handtekeningen aangeboden aan wethouder Marijke Vos. Wij hopen dat zij De Boterbloem wil onderbrengen in haar project Proeftuin Amsterdam.
www.buurtleven.nlWe zijn er wel een beetje aan gewend geraakt dat we de meer gecompliceerde begrippen in het Engels benoemen. Dan blijft een beetje in het midden wat we precies bedoelen; een andere reden kan zijn dat het Nederlands een wat omslachtige taal is.
Want hoe zou je de begrippen shareholders en stakeholders het beste in twee woorden kunnen samenvatten? Aandeelhouders en betrokkenen? Zelfs het kabinet waarschuwt ervoor en in de discussie over de verkoop van Essent zien we het ook terugkomen
Wethouder Willems (Breda): Stakeholders of shareholders?Gesproken column van Leendert Verhoef over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE..
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft woensdag bepaald dat de splitsing van de energiebedrijven niet onrechtmatig is. De energiebedijven Delta, Eneco en Essent hadden aangevoerd dat dit in strijd is met Europese regels en dat hun eigendom wordt ontnomen.
De splitsingswet bepaalt dat de energiebedrijven gesplitst worden in een netwerkbedrijf dat in publieke handen moet blijven en een commercieel bedrijf dat de energie levert.
Dat moet leiden tot meer en eerlijke concurrentie, waarmee de klanten hun voordeel kunnen doen.
De aandelen van de energiebedrijven zijn nu nog in handen van provincies en gemeenten. Deze aandeelhouders kunnen miljarden euro's ontvangen als het commerciële deel van de onderneming verkocht wordt aan buitenlandse ondernemingen. Zo wil het Duitse RWE Essent overnemen en het Zweedse Vattenfall Nuon.
Het provinciebestuur heeft nog geen besluit genomen over de besteding van 732 miljoen euro uit de opbrengst voor Brabant van de verkoop van Essent aan het Duitse energieconcern RWE. Dat besluit was wel aangekondigd, maar is vertraagd omdat binnen GS nog geen overeenstemming bestaat over het voorgenomen investeringspakket in infrastructuur, duurzame energie, sport en cultuur.
.
Steeds meer mensen die gealarmeerd zijn door de berichten over het feit dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp een bedrijventerrein wil vestigen waar nu ecologische zorgboerderij De Boterbloem zich bevindt, sturen mailtjes naar het Dagelijks Bestuur om te protesteren tegen de plannen en om hun steun aan De Boterbloem te betuigen.
Doe dat ook! Hoe meer protesten hoe beter! Laat je stem horen en stuur een protestmailtje naar db@osdorp.amsterdam.nl.
Hieronder een roerend voorbeeld van zon mailtje:
Het is zon bijzonder stukje Amsterdam: dit ontdekten wij 2 jaar geleden toen we er eens naar toe fietsten . Bevlogen mensen die er werken, kinderen die weer zien waar hun eten oorspronkelijk vandaan komt, de rust, de ruimte, het uitzicht, de boomgaard neem er eens een kijkje en voel wat voor bijzondere plek het is!
.