The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
This petition is a translation of the petition 'groepshuwelijken'. Support for both petitions will be combined.
Please do not sign both
The Dutch version of this petitionAfter following the link in the e-mail you received after signing, you see a webpage in Dutch. Most of it you can safely ignore, only the fields with the red asterisk are relevant.
Your name and the place you live.
The optional fields are:
functie of situatie = function or situation, whatever you want to write about yourself to demonstrate the relevance the petition has for you. This will appear on the web.
Geboortedatum = date of birth, for statistical purposes or identification in rare cases. This is confidential.
Geboorteplaats = place of birth, the same.
Ja, ik bezit de Nederlandse nationaliteit = Yes, I have the Dutch nationality. You could uncheck this, if not it will be done for you (only for this petition).
"Houd mij op de hoogte over de voortgang van deze petitie met maximaal drie e-mails." Keep me posted. You will receive three e-mails about the progress of this petition if you leave this box checked.
"Laat mijn ondertekening niet via de website zien." Do not show my signature on this website. Check this box if you do not want your signature shown on petities.nl. Your information will only be visable by the petitioner and the addressee of the petition.
You can always to this page at a later stage as long as you follow that same link. Keep in mind that it will take around two weeks before your name disappears from results of search engines if you choose to hide your signature at a later stage, after it is indexed by search engines
7 april 2009 - Verkleinen van het zoetwaterbekken is niet acceptabel. Aantasting van de ruimtebeleving, de recreatie in de ruigte, het open karakter: idem. Almere Pampus buitendijks past niet in de Nota Ruimte en staat op gespannen voet met Natura 2000.
Verstedelijking in het Markermeer/IJmeer betekent een aantasting van de Natura 2000 doelstelling. De regio Waterland heeft zich in de Regiovisie 2040 uitgesproken tegen de buitendijkse ontwikkeling van Almere. Hierin is onder meer opgenomen dat: "Bebouwing in het Markermeer zal leiden tot aantasting van natuurwaarden, die moeilijk te compenseren zijn". Almere heeft alternatieven voor de woningbouwopgave: een westwaartse ontwikkeling van Almere is ook binnendijks mogelijk. Er is geen dwingende reden buitendijks te bouwen.
6 april 2009 - De Kwade Zwaan "had de wind in de zeilen" tijdens de 25e Pieperrace in Volendam. We werden gesteund door de organisatie van het evenement, men stond helemaal achter ons. Voor de deelnemers aan de Pieperrace betekent "bouwen in het IJmeer" natuurlijk een ramp. Door de schippers en hun bemanning werd dan ook grif getekend. Voor het merendeel na de race, toen de spanning weg was. Maar ook 90% van de ondernemers op de dijk en hun personeel zetten spontaan hun handtekening.
De organisatie van de Pieperrace had vrijdagavond onze informatie en mini-affiche (inclusief handtekeningenlijsten) aan hun informatie over de race toegevoegd. Veel steun ontvingen we van "Rooie Gerrit" van Rederij Voor de Wind uit Muiden.
Hij sprak de schippers tijdens de Palaver in het Gat van Nederland toe over de bedreiging van het IJmeer. Ook vanuit het havenkantoor kregen we steun van alle aanwezigen en de lokale omroep en tv 'LOVE'. Er vond een mini-interview plaats met LOVE, waar later nog een item met burgemeester Van Beek aan werd toegevoegd. Het was prettig kennis te maken met burgemeester Van Beek, evenals met het PvdA raadslid, Inge Rovers.
Zaterdag zijn we begonnen met een rondje langs de ondernemers op de dijk en "als de etalage het toeliet" boden we een affiche aan. Daarna spraken we - voor zover we het konden zien - de Volendammers op de dijk aan. Degenen op de fiets of achter de kinderwagens! Die moesten wel uit Volendam komen! Een aantal horeca-ondernemers steunde ons door in hun zaak aan te wijzen, wie de Volendammers waren. Je kon goed merken dat de Volendammers historisch met het water verbonden waren en nog steeds zijn. Men vond dat het water in het Marker- en IJmeer open moet blijven. Men sprak waardering uit voor ons initiatief en de tijd die we in de actie steken.
We zijn heel gastvrij bejegend en iedereen had òf al gehoord over de woningbouw in het IJmeer òf men was graag bereid te luisteren en te discussiëren. Het was opvallend dat ook de Volendamse jeugd, na de prijsuitreiking in het Gat van Nederland, de handtekeningen lijsten zelf lieten rondgaan.
We zijn met een moe, maar tevreden gevoel teruggekeerd naar Uitdam. Met zo'n 750 handtekeningen op zak. We hopen dat het IJmeer nu op de agenda staat bij de inwoners van Edam-Volendam en dat men doorgaat met er over te praten, maar vooral massaal te tekenen op ijmeeropen.petities.nl
Amsterdam, 2 april 2009. Het burgerinitiatief "AOW Omhoog!" (het bedrag, niet de leeftijd!) heeft vandaag het magische getal van 33.333 handtekeningen binnen. De papieren handtekeningenlijsten werken nog steeds erg goed.
Vrijwilligers in Amsterdam trekken van markt tot markt en van braderie tot braderie. Dat zet zoden aan de dijk! Ook een idee voor groepen in andere steden en plaatsen? Materiaal voor bv. het inrichten van een kraam en folders om uit te delen zijn te downloaden op onze website. Deze online versie op petities.nl is tot nu toe nog niet zo in de publiciteit gekomen. Daarom is het belangrijk dat u na uw ondertekening ook anderen via de e-mail uitnodigt tot tekenen. Dan breekt de ketting niet!
website Platform AOW Omhoog20 Maart werd een petitie gestart: Status Aparte voor Texel. Maar is zon Status Aparte niet meer iets voor een bananenrepubliek? Niet dus.
Maar wat houdt een Status Aparte dan eigenlijk in? Met zon status wordt simpelweg op papier gezet dat Texel als eilandgemeente een uitzonderingspositie waard is. Zwart op wit, zodat we niet om de paar jaar moeten vechten voor voldoende ambulances of voor onze Teso. In woord en daad, zodat er in Den Haag extra middelen komen voor scholing en zorg, en mogelijkheden voor nieuwe opleidingen. Op papier, zodat er uit Brussel stimulering kan komen voor landbouw, voor vestiging van bedrijven. In een Status Aparte dus, zodat we hier een goede balans tussen natuur en cultuur kunnen houden, en een gezonde zelfstandige gemeente kunnen blijven.
Zon Status Aparte is geen sprookje. Die status komt er als wij ons er in meerderheid voor hard maken. De andere eilanden zijn er achter de schermen ook al mee bezig in Den Haag. Dus ook wij op Texel moeten aan de bak, een signaal geven, onze stem laten horen, laten horen dat Texel anders is dan andere gemeenten, maar ook anders is dan de andere waddeneilanden.
De petitie Status Aparte voor Texel is niet bedoeld als ambtelijk discussiestuk of partijpolitieke notitie, maar wel als actie van bewoners, van mensen met hart voor Texel. Inmiddels staan er al meer dan 150 ondertekeningen op www.statusapartetexel.petities.nl Daar is de tekst van de petitie te lezen en te ondertekenen. Ook is daar te zien wie er al getekend heeft: van links tot rechts, van ondernemer tot kunstenaar, van ambtenaar tot docent, van moeder tot opa, van kok tot dirigent, van agent tot badgast, van bouwvakker tot boer. De petitie komt hopelijk ook te liggen in de hal van het gemeentehuis, in de dorpshuizen en op de OSG. We roepen iedereen op om te ondertekenen, maatschappelijke organisaties, gezelschaps- en sportvereningen en bedrijfsleven. Als we met zn allen tekenen, tekenen we met zn allen voor een beste toekomst voor Texel.
Zegt het voort!
Henk Hilstra en Eric Hercules
AT5 op Zaterdag 28 maart 2009 17:32:
"Deel Gaasperdam ziet 5000 woningen niet zitten
Stadsdeel Zuidoost wil 5000 woningen bouwen in Gaasperdam.
Maar zowel de voltallige oppositie in de deelraad als veel bewoners zien de komst van die flats en de huizen niet zitten.
Ze zijn bang dat het groen verloren gaat door de bouw. Zaterdag was er een inspraakbijeenkomst waar iedereen mocht komen vertellen wat ze van de plannen vinden. Maar erg druk was het niet.
De inspraakbijeenkomst van vandaag was de op één na laatste. Op 15 april mogen de bewoners nog een keer hun mening geven. Daarna beslist de deelraad of de plannen doorgaan of dat het slechts bij een droom blijft."
AT5 op Zaterdag 28 maart 2009 17:32 (video)Op Texel Plaza aandacht voor de petitie, door Edo Kooiman op zaterdag 28 maart 2009:
"Status Aparte: al meer dan honderd handtekeningen Na de presentatie van vorige week is de petitie Status Aparte al meer dan honderd keer ondertekend
Opvallend is dat mensen van links tot rechts, en door alle lagen van de bevolking heen de petitie steunen.".