Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Tegen de bouw ban het nieuwe gemeentehuis in Winschoten
Wij zijn tegen de bouw van het nieuwe gemeentehuis. Het kosten plaatje wat eerst 7 miljoen zou zijn nu tegen 31 miljoen aan loopt wat absurd is.
Dit geld wordt weer door berekend naar de inwoners van het Oldambt ook al zeggen ze dit niet eerlijk. Wij vinden dat het geld beter besteedt kan worden.
72 miljoen euro zal grotendeels terugbetaald moeten worden door hardwerkende ondernemers.
Van de 350 miljoen euro die het ministerie van Economische Zaken dacht kwijt te zijn aan de regeling, is ruim 72 miljoen inmiddels uitgegeven. Dat bedrag kan nog oplopen: vanwege de looptijd van de regeling hebben ondernemers tot nu toe alleen voorschotten gekregen.
Bron.
Intersub strijdt voor de ondernemers die hiervan de dupe zijn. Deel deze petitie met alle ondernemers in jouw omgeving. De Nederlandse overheid moet met een gepaste oplossing komen!
Streep door jaarmarkt in Alphen, ondernemers en liefhebbers ‘staan perplex’: ‘Is dit een grap?’
Dit jaar zal er in Alphen geen jaarmarkt wordt gehouden, als het aan de stichting Jaarmarkt ligt. Er wordt geen vergunning aangevraagd, omdat ‘de gemeente Alphen ieder jaar met nieuwe eisen komt’.
De daarmee oplopende kosten zouden niet meer te dragen zijn.
,,Echt waar, is dit een grap? Nah... ik sta perplex!” Gerda, medewerkster bij bakker Brood & Ko, is ‘zeer verbaasd.’ Dan moeten we het zelf maar doen, zegt ze, zo jammer vindt ze het. En ze is niet de enige, blijkt uit een snelle rondgang in het centrum. Een oudere vrouw moet een brok wegslikken als ze het nieuws hoort. ,,Onbestaanbaar”, stamelt ze.
Elke derde woensdag in september struinen over de Alphense Jaarmarkt, langs kramen, foodtrucks en terrassen: welke Alphenaar is er niet mee opgegroeid? Maar dit jaar gaat de grootste jaarmarkt van Nederland (met 100.000 bezoekers; red.) niet door. Voor de Stichting Jaarmarkt zijn de financiële risico’s te groot, zo laat ze weten.
HOGERE KOSTEN, LAGERE SUBSIDIE
,,Ieder jaar zijn er meer eisen vanuit de gemeente en daarmee worden de bijkomende kosten hoger”, legt Perry Karsbergen. Hij is verbonden aan de Stichting Jaarmarkt, die het evenement organiseert. ,,Tegelijkertijd wordt de gemeentelijke subsidie ieder jaar minder. Terwijl het licht en de beveiliging toch echt betaald moeten worden. Dat is niet meer te dragen. Wij zijn vrijwilligers.” Centrummanager Marc Krimpenfort, die jaren nauw samenwerkte met de organiserende stichting, zou het erg jammer vinden wanneer er een streep gaat door de Jaarmarkt. ,,Wat moet ik er verder van zeggen, het is allemaal nog zo vers. Het klopt dat er heel veel eisen worden gesteld aan evenementen, dat is een landelijk probleem en dat speelt dus ook in Alphen.”
Voor Alphenaren op straat is het allemaal niet meer te volgen. ,,Waarom moet dit? Waar blijven die Alphense tradities?”, vraagt Leoni Goudkuil zich af terwijl ze op dat moment een vlog opneemt. ,,De Gondelvaart, het Straatfeest, alles verdwijnt.” ,,Heel jammer”, zegt ook Emma, bedrijfsleider bij Bram Ladage. ,,Iedereen leeft er vanaf begin september naar toe, Alphen is die dag één en al vrolijkheid.”
Voor artiesten als Marco de Hollander zijn evenementen als de Alphense Jaarmarkt de krenten in de pap. ,,Ik heb er meerdere keren morgen staan en daar was ik iedere keer weer trots op”, zegt hij desgevraagd. ,,Wat me nog bijstaat waren de enorme polonaises. Een groot Alphens feest.”
DE DEUR OP EEN KIER
Marc Krimpenfort: ,,Ze geven aan dat het financieel niet meer lukt, maar ik kan niet in de portemonnee kijken van de jaarmarktstichting en niet in die van de ondernemersverenigingen, die vaak bijdragen aan de jaarmarkt. Ik ga nog wel praten met die besturen en wil helpen waar dat kan.”
Hij kan zich niet voorstellen dat ‘zoiets groots’ als de Alphense jaarmarkt in één klap verdwijnt. ,,Aan de andere kant: het is ook gewoon een risicoanalyse die betrokkenen maken.” Overigens laat de organiserende kermisexploitant weten dat de kermis wel doorgaat. ,,Die staat eigenlijk los van de Jaarmarkt”, zegt woordvoerder Tommy Boesveld.
De kans dat er alsnog een Jaarmarkt komt is klein, al zet Perry Karsbergen de deur op kier. ,,Onze voorzitter heeft binnenkort een afspraak met wethouder Gerard van As.” De gemeente bevestigt die afspraak. ,,Het college doet er alles aan om de continuïteit van de Jaarmarkt voort te zetten”, laat een gemeentelijke woordvoerder weten.
De kans dat er alsnog een Jaarmarkt komt is klein, al zet Perry Karsbergen de deur op kier. ,,Onze voorzitter heeft binnenkort een afspraak met wethouder Gerard van As.” De gemeente bevestigt die afspraak. ,,Het college doet er alles aan om de continuïteit van de Jaarmarkt voort te zetten”, laat een gemeentelijke woordvoerder weten.
Een partijgenoot van Van As, raadslid Evon Zevenbergen, wil zo snel mogelijkheid opheldering over de kwestie. Hij vraagt het gemeentebestuur naar de mogelijkheden voor een oplossing. Hij verwacht snelle antwoorden, ‘gezien de grote impact van deze kwestie'.
Onderteken deze petitie op redonsgroen.nl
. Veel mensen tekenen uit Lelystad
Iets om trots op te zijn van en geeft alleen maar hoe graag met het wilt. Alleen de overheid houd alles tegen.
Actie Akkers aan het Sulkerpad in Breda voor 1 februari.
Beste oogstdeelnemers, vrienden en geïnteresseerden,
Nu ligt er de zienswijze voor de bestemmingswijziging van de huidige akker van agrarisch naar natuur. Daarover dit bericht, deze oproep om mee een zienswijze in te dienen voor 1 februari! Oogstdeelnemers en bewoners van Ulvenhout hebben zich verenigd en roepen op om de zienswijze in te dienen voor het behoud van biologische landbouw aan het Sulkerpad, het behoud van de agrarische functie van deze akkers gelegen aan het dorp.
Klik hier voor meer informatie en dit is de zienswijze om in te vullen en te versturen.
Hartelijke groet, Veerle.
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer.
Bron: Tweedekamer.nl
REACTIE PETITIONARIS
Ruim twaalfeneenhalfduizend handtekeningen opgehaald om de regelkolder voor mantelzorgers te stoppen!
Dank je wel! Voor jouw steun en handtekening onder onze petitie Maak mantelzorgers belangrijker dan regels. #Stop de regelkolder.
Op dinsdag 23 januari overhandigden wij, MantelzorgNL, samenwerkingspartners en mantelzorgers, de petitie met de 12.670 ondertekeningen aan de zorgwoordvoerders in de Tweede Kamer.
De petitie geeft aan dat heel veel mensen een einde willen maken aan de regeltaken waar intensief zorgende mantelzorgers gemiddeld 4 uur per week mee bezig zijn.
De vele ondertekeningen geven aan dat de regeldruk waar veel mantelzorgers tegenaan lopen, absoluut moet veranderen. Wij zijn blij dat we op zo'n belangrijk moment, namelijk aan het begin van de debatreeks in de Tweede Kamer over de zorg- en welzijnsbegroting, aandacht kunnen vragen voor dit belangrijke thema.
Wat willen we bereiken?
Het afronden van de petitie is natuurlijk het startsein om het ook daadwerkelijk voor elkaar te krijgen. We houden samen met onze partners de druk op de ketel om de regelkolder te stoppen. Dit drukten we de Tweede Kamerleden dan ook op het hart:
- Stem beleid op elkaar af: nog te vaak bestaan er tegenstrijdige regels; dit leidt tot verwarring
- Voorkom overbodige bewijslast: mantelzorgers werken vanuit toewijding en dragen veel verantwoordelijkheid: bejegen hen met vertrouwen.
- Toets elke nieuwe regelgeving over mantelzorg op regelkolder: is de nieuwe wet een verbetering of juist een verzwaring?
- Zorg waar mogelijk voor één aanspreekpersoon bij wie de mantelzorger terecht kan met vragen in plaats van 10 keer te worden doorverwezen
- Voorkom grote verschillen tussen gemeentes in uitvoering van wetgeving rondom mantelzorg: zorg voor meer uniformiteit.
Hoe begonnen we ook alweer?
Eind oktober startten wij deze petitie. Dat deden we samen met Alzheimer Nederland, AMVN, Ieder(in), Landelijke Platform Odense huizen, LOC, Mantelzorgelijk, Patiëntenfederatie Nederland, Per Saldo en Seniorencoalitie (ANBO, KBO-PCOB, Koepel Gepensioneerden, NOOM, SOMNL). We kregen direct veel aandacht in kranten, op radio en tv en in de sociale media.
Twee weken later volgde de Dag van de Mantelzorg. En ook daarna kregen we veel aandacht, zoals in het programma Even tot hier! en in de verschillende verkiezingsdebatten. In Nieuwsuur, het RTL-debat en het Grote Zorgdebat werd mantelzorg vaak uitgelicht als verkiezingsthema. Dat was niet zo gek want bijna alle politieke partijen wilden een handtekening onder de petitie zetten!
Wij zochten de politici daarom overal in het land op. In de Tweede Kamer en op hun werk: BVNL, CDA, ChristenUnie, D66, Denk, NSC, Partij voor de Dieren, PVV, SGP en SP. En ook werkgevers- en werknemersorganisaties sloten zich aan. Want ook zij zien dat werknemers met mantelzorgtaken veel te veel tijd zijn aan regelkolder. Daarom tekenden ook CNV, FNV, VCP en VNO NCOW.
We kunnen samen trots zijn op dit brede draagvlak. Gisteren brachten we daarom onder de aandacht hoe breed gedragen dit initiatief bij het overhandigen van de ondertekeningen.
Voor nu veel dank. Blijf meedoen en volg ons via de socials Facebook, Instagram en LinkedIn, onze website en de publieke media. Want alleen samen maken we een verschil.
Wil je onze nieuwsbrief ontvangen? Geef je op via: https://www.mantelzorg.nl/nieuwsbrieven/
Met vriendelijke groet, MantelzorgNL Esther Hendriks, bestuurder mantelzorg.nl
