The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Onderstaande tekst is verstuurd naar het info@ e-mailadres van de stadsdelen op de amsterdam.nl subdomeinen: centrum, noord, oudzuid, baarsjes, bosenlommer, geuzenveld, osdorp, oudwest, slotervaart, westerpark, zuideramstel en zuidoost. Ook naar de domeinen oost-watergraafsmeer.nl en zeeburg.nl. Er kwamen gelijk foutmeldingen terug van: centrum, bosenlommer, osdorp, baarsjes, zuideramstel en oudzuid met een 'adres onbekend'-melding en een 'volle mailbox'-melding van zeeburg.
Een geautomatiseerde ontvangstbevestiging kwam van zuidoost. Daarna opnieuw verstuurd via het contactformulier van stadsdeel Centrum (met ontvangstbevestiging retour) en Zuideramstel. Per e-mail opnieuw naar db@ voor osdorp en zeeburg en stadsdeel@ voor bosenlommer, oudzuid en baarsjes (die laatste met ontvangstbevestiging retour). Dit is de vraag voor alle stadsdelen: Onderwerp: doorgestuurd raadsadres van Gemeenteraad naar alle stadsdelen Geachte griffier, Op 20 januari 2010 heeft de Gemeenteraad van de centrale stad in de raadsvergadering besloten om mijn raadsadres (nummer 50) over de inrichting van verkiezingsborden door te sturen naar de stadsdelen. Heeft u dit bericht van raadsgriffier Mr. M. Pe ontvangen? Kunt u mij berichten over de afhandeling hiervan?Voor achtergrondinformatie, zie dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/petitie-ingeleverd-als-raadsadres> over het inleveren van een petitie als raadsadres, met de exacte tekst van het raadsadres.en dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/raadsadres-doorgestuurd-naar-stadsdelen> over het doorsturen naar de stadsdelen. Met vriendelijke groet, ReindeR Rustema De griffier van Slotervaart schreef na een kwartier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is en dat de verkiezingsborden al geplaatst zijn. De receptie van Zuideramstel schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. Een half uur later schreef de griffier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ze het laten weten als dat wel zo is. De dienst Documentaire Informatievoorziening van Oud-Zuid schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. De griffier van Bos en Lommer schrijft een werkdag later 's morgens om 9:30 dat mijn brief is ontvangen en door de afdeling Publieksdienstverlening zal worden beantwoord. Een afschrift van die brief gaat naar de leden van de stadsdeelraad ter kennisname. De griffier van De Baarsjes schrijft om 10.00 terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ik bericht krijg wanneer dat wel het geval is. Iemand van de griffie van Noord schrijft dezelfde dag, drie uur later terug. Het raadsadres van de centrale stad is in Noord ontvangen en wordt op de lijst ingekomen stukken geplaatst voor de raadsvergadering van 17 februari 2010. Daarna ontvang ik antwoord over het afhandelingsvoorstel van de raad. Een dag later dezelfde boodschap ook op papier. Ook op die dag schrijft de griffier van Zeeburg dat ze het raadsadres via de griffie van de gemeenteraad hebben ontvangen. In de raadsvergadering van 16 februari 2010 wordt afgesproken op welke wijze de brief behandeld wordt. De griffier van Osdorp schrijft drie werkdagen na het versturen van bovenstaande e-mail terug: "Ik heb geen bericht ontvangen maar wel iets van gelijke strekking vanGonny van Oudeallen. Dit is op de ingezonden stukken lijst geplaatst vande raad ter kennisneming." Kortom, alleen in Noord en Zeeburg is het raadsadres dat de Centrale stad heeft doorgestuurd ontvangen.
Antwoord van de raadsgriffie over het raadsadres met de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam: Uw raadsadres met briefdatum 6 januari 2010 betreffende de inrichting van verkiezingsborden op straat is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken, behorende bij de agenda voor de raadsvergadering op 20/21 januari 2010. De Gemeenteraad heeft op genoemde datum niet over de inhoud van uw schrijven gesproken, maar een besluit genomen over de wijze van afdoening ervan. Een afschrift van dit besluit is bijgevoegd. Voor deze afdoening zijn de stadsdelen verantwoordelijk.
U kunt desgewenst telefonisch nadere inlichting krijgen bij de desbetreffende stadsdelen. En nog wat verwijzingen naar 14020 etc. Het besluit zelf: Besluit raadsadres Jaar 2010 Nummer raadsadres 50 Datum raadsvergadering 20 januari 2010 Onderwerp Raadsadres van een burger van 6 januari 2010 inzake de inrichting van verkiezingsborden op straat Besloten is: dit raadsadres door te geleiden naar de stadsdelen ter afdoening. De Raadsgriffier Ontvangen op 28 januari 2010.
Als Almere de ambities uit het Olympisch Plan 2028 zou realiseren, zou Almere automatisch de sportiefste en gezondste stad van Nederland worden, zo denkt het Sportief Burgerinitiatief Almere. Maar dat is wel een hele opgave.
Want volgens dit platform zijn zelfs de minder ambitieuze doelstellingen uit de huidige gemeentelijke sportnota al niet te halen, omdat het in Almere ontbreekt aan samenwerking tussen maatschappelijke partijen. Het Sportief Burgerinitiatief is een online petitie gestart om de gemeente duidelijk te maken dat het de hoogste tijd is om de regie in handen te nemen.
sportknowhow XL petitie dwingt beter sportbeleid in Almere afProvincie presenteert sportnota<!--/normal--><!--AGSETUP LastLineEnd=RESET--><!--normal Chapeau--><!--/normal--> <!--normal Lead-->FLEVOLAND - Met de overhandiging van de sportnota 'Flevoland, sportiefste provincie' aan drie Flevolandse (top)sporters, heeft gedeputeerde John Bos een duidelijke keuzes gemaakt voor een sportbeleid waarbij hij samenwerking zoekt met gemeenten, bedrijfsleven en sportieve partners. <!--/normal--> <!--AGSETUP {UseLineEnd= }--> <!--normal Plat--> De thema's waarvoor de provincie de komende jaren heeft gekozen, zijn talentontwikkeling, sporten die goed bij Flevoland passen, zoals zeilen en volleybal, gehandicaptensport en (sport)evenementen zoals de Holland Triathlon.
In de visie van de provincie is sport het cement van de samenleving en draagt het bij aan een gezond leven. Bovendien is sport belangrijk voor de promotie van Flevoland en verbindt sport overheden, bedrijfsleven en de rest van de samenleving. Voor de toekomst biedt sport volop mogelijkheden om grootschalige sportvoorzieningen te realiseren en grote, (inter)nationale sportevenementen binnen te halen. Gedeputeerde Bos presenteerde de sportnota 2010-2013 nadrukkelijk als het resultaat van een gezamenlijke inspanning. Betrokkenen met verschillende achtergronden uit Flevoland en daarbuiten hebben zich in brainstormsessies gebogen over de toekomst van de sport in onze provincie. De provincie is daarbij regisseur geweest en heeft de deelnemers met elkaar verbonden. 179 ondertekenaars petitie De petitie 'Almere sportiefste en gezondste stad van Nederland' loopt nog steeds goed. Inmiddels zijn er al meer dan 179 keer ondertekenaars. De initiatiefnemers willen dat de gemeente Almere sport weer hoog op de agenda staat. De laatste jaren is het sportbeleid veel minder krachtig geworden. Ondertekenen kan op www.petities.nl en zoek op 'Almere'. <!--/normal-->
almere deze weekPersoonlijke ervaringen over zorgverlening aan ouderen kunt u melden aan Ouderenbescherming Nederland via de Facebookpagina.
Volg Ouderenbescherming Nederland op Facebook.
Om je stem in de EU te laten horen heb je de steun van duizenden nodig. Elke Nederlander krijgt de mogelijkheid om vanaf februari 2010 een ePetitie te starten gericht aan het Europees Parlement en te verspreiden over 5 landen in de EU. Kunnen burgers uit 5 landen afspraken afdwingen bij het Europees Parlement om in Nederland bijvoorbeeld droge voeten te houden? Vanaf 3 februari bestaat er de mogelijkheid voor Nederlandse burgers om een petitie te starten gericht aan het Europees Parlement op het EuroPetition loket op www.petities.nl.
Handtekeningen kunnen niet alleen binnen Nederland maar ook in bepaalde regio’s van Spanje, Italië, Zweden en het Verenigd Koninkrijk worden verzameld. Dit is mogelijk in het kader van het grensoverschrijdende online petitie proefproject - EuroPetition. Bugerlink, een belangrijke organisatie die participatie van burgers probeert te bevorderen, heeft haar steun verleend aan het project. Verschillende gemeenten hebben al een petitieloket op petities.nl en tonen interesse om het EuroPetition loket te ondersteunen. Dijksman.com, adviesbureau op het gebied van burgerparticipatie en coördinator van het Nederlandse cluster, is er zeker van dat deelname aan het project kan leiden tot meer betrokkenheid van de burger bij het Europees Parlement en leidt tot samenwerking van burgers uit verschillende EU landen.Een petitie die in aanmerking komt voor het Europees Parlement zal via een internationaal netwerk van lokale petitiewebsites worden gepubliceerd en vertaald worden in de plaatselijke taal, deze is dan ondertekenbaar voor iedere inwoner van de EU. Het initiatief, waarbij meer dan 20 miljoen burgers in de EU zijn betrokken, heeft het doel om mensen hun opinie te verzamelen rondom belangrijke debatten zoals de bio-industrie, de klimaatverandering of het roken in openbare plaatsen en hoopt zoveel mogelijk petities en handtekeningen te verzamelen rondom belangrijke onderwerpen.
Pooierboys zijn moeilijk te bestrijden, slachtoffers vaak te bang zijn om aangifte te doen. De rechter doet binnenkort uitspraak in een grote zaak over zogeheten pooierboys. Een van de verdachten in deze zaak, de 28-jarige Mehmet O., zocht in het uitgaansleven en via chatsites contact met de meisjes.
Door de emotionele relatie die hij met meisjes opbouwde, was het voor de meisjes moeilijk om aangifte tegen hem te doen. Het Openbaar Ministerie heeft tien jaar geëist tegen Mehmet O. De rechter zal binnenkort uitspraak doen over de zaak.