The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Telegraaf 14 maart 2011: AMSTERDAM - Nooit meer zullen Lieke Stroucken en haar vriend kunnen verhuizen uit hun woning in de populaire Amsterdamse buurt Westerpark. Zes jaar geleden kochten de twee een woning op particuliere erfpachtgrond.
Maar sinds de banken begin vorig jaar besloten om nauwelijks tot geen hypotheken meer te verstrekken op de aankoop van woningen op particuliere erfpacht, zit het tweetal volledig vastgeklonken aan hun huis.
Telegraaf 14 maart 2011Persbericht NVB 14 maart 2011: Problemen die huiseigenaren ondervinden bij de financierbaarheid van particuliere erfpacht vragen om een snelle en brede oplossing waarbij diverse partijen betrokken zijn. Banken willen hieraan graag bijdragen maar kunnen deze problemen niet alleen oplossen.
Een oplossing is slechts mogelijk als alle betrokken partijen met elkaar rond de tafel gaan. Hierbij valt te denken aan overheden, toezichthouders, erfverpachters en consumentenorganisaties. Banken willen huizen op particulier erfpacht financieren, mits een en ander goed is geregeld. Standaardisering van erfpachtcontracten is een mogelijke oplossing. Daarbij kan gedacht worden aan een keurmerk. Wanneer erfpachtvoorwaarden goed zijn, krijgen zij een keurmerk. Daarnaast letten banken uiteraard ook op een verantwoorde hoogte van de woonlasten en de betrouwbaarheid van de erfverpachter. Een andere mogelijke oplossing is het instellen van een marktmeester, een autoriteit die boven de partijen staat en goede en slechte erfpachtvoorwaarden van elkaar weet te scheiden. Huiseigenaren met een woning op particulier erfpacht mogen niet aan hun lot worden overgelaten. Als huizen onverkoopbaar zijn, is dat schadelijk voor huiseigenaren die willen verkopen, maar ook voor (aspirant-)kopers. Ook voor banken is onverkoopbaarheid van woningen slecht. Momenteel komt het voor dat banken woningen op particulier erfpacht niet financieren omdat de erfpachtovereenkomst niet duidelijk is of ongunstig voor de klant. Belangrijk is dat het hierbij slechts gaat om een klein gedeelte van de erfpachtovereenkomsten. Als er problemen rondom particulier erfpacht bestaan, willen banken dat niet doorschuiven naar de (aspirant-)koper; dat lost niets op. Deze nieuwe koper loopt immers het risico dat hij of zij in de toekomst te maken krijgt met een sterke stijging van de erfpachtcanon of met andere onduidelijkheden in het erfpachtcontract. De echte oplossing voor de nijpende problemen van huiseigenaren op particulier erfpacht ligt daarmee volgens de Nederlandse Vereniging van Banken niet in het zonder meer financieren van de panden. De onderliggende erfpachtovereenkomst zal voor een ieder solide moeten zijn, zonder ongunstige clausules voor de klant. Daar waar dit niet geval is, vraagt dit om andere erfpachtvoorwaarden. Dat neemt niet weg dat banken daar waar ze kunnen, bijdragen aan een oplossing voor onverkoopbare woningen. In geval de koper op moeilijkheden stuit bij het verkopen van de woning kan hij altijd terecht bij de bank die woning nu ook financiert; voorop staat dat een eventuele koper, wanneer de erfpachtvoorwaarden solide zijn, in beginsel een financiering kan krijgen. Vorig jaar maakten de banken hierover al afspraken met de gemeente Amsterdam. Daarbij ging het niet alleen om de financiering, maar ook om de vraag of huiseigenaren dan wel de gemeente het eigendom van de grond kunnen verwerven.
Persbericht NVB 14 maart 2011Telegraaf 17 maart 2011: AMSTERDAM - De Amsterdamse PvdA heeft woensdag, op het laatste moment, zijn steun ingetrokken voor een met de VVD gemeenschappelijk ingediende motie om gemeentelijke erfpacht onder toezicht te stellen. Particuliere erfpacht daarentegen mag volgens de partij wel onder toezicht komen te staan.
Telegraaf 16 maart 2011: AMSTERDAM - De stadsbestuurders van Amsterdam liggen zwaar onder vuur vanwege hun erfpachtbeleid..
Onlangs ben ik benaderd door regionaal festival Tik van de Molen die LovePotionNo1! graag inzetten en onder de aandacht brengen van alle bezoekers. De lokale politiek, die een motie voorbereid of kiest voor aanhaken via de historische binnenstad of ondergrondse vuilopslag (betaald met budget dat als klimaatgeld is geoormerkt) acht nog op inforamtie over de locaties waar openbare watertappunten bij geplaatst kunnen worden en beter onder de aandacht komen. Er staan er al wel wat maar die zijn niet of minder bekend bij het publiek of niet toegankelijk voor publiek. Via Twittr loofde ik een lunch met de Leidse wethouder van Milieu als prijs uit....zou Frank hiervoor in zijn? Hij tekende zlf nog niet ..... Urgenda (www.urgenda.nl) heeft interesse en spreek ik maandag as.
Vooral het plan van Marijke Langeveld (Speeldernissen op zee) is blijkbaar een groot potentiele aandachtstrekker ;-) Gisteren leerde ik veel bij in een gesprek met een lid van Our Common Future; " het effect van overconsumptie, vervuiling en klimaatverandering op de economie, de maatschappij en het milieu wordt zichtbaar via water". Mooi rapport, ssterke onderbouwing, aansprekende haalbare doelstellingen en binnenkort in mei een boeklancering. Wist je dat: er jaarlijks ook in Nederland nog vel mensen worden afgesloten van water? ..........................................................................Water behoort tot de primaire levensbehoefte van mensen. Waterbedrijven dienen, mede gelet op het belang van water voor de gezondheid van mensen en de monopoliepositie van waterbedrijven, terughoudend om te gaan met het afsluiten van water. In art. 9 van de Drinkwaterwet (nog niet van kracht) wordt voorgesteld dat de minister met regels komt over preventieve maatregelen om afsluiting te voorkomen en regels waaraan een eventuele afsluiting moet voldoen. Is er een Nederlandse vertaling van "Put your money where your mouth is"? Hoe komt het dat er zoveel feitenkennis is + oplossingen voorhanden en evenredig minder zichtbare vertaling naar de praktijk? Komende week zoeken we geld om het programma Kokn voor Morgen inclusief waterfootprint en calorie intake software (spel) via scholen te introduceren. Wat denk je, Leiden plastsic waterflesjesvrij of Leiden haalt klimaatdoelstellingen via bouwen van ondergrondse vuilopslag....wat gaat er eerder in de krant komen? Wat draagt meer bij aan Liefde voor alle Leven? Water= LovePotionNo1! Proost!
Het wetsvoorstel voor een initiatiefrecht van huurders is ingetrokken, hebben de ministers Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Donner (Binnenlandse Zaken) laten weten. De regeling past niet bij de vermindering van regeldruk die het kabinet voorstaat. Op basis van het wetsvoorstel zou een verhuurder een redelijk voorstel om een woning te verbeteren uit moeten voeren.
Daar zou voor de huurder een redelijke huurverhoging tegenover staan. Regeling nodig? In de praktijk blijkt het overgrote deel van de verhuurders bereid om huurders tegemoet te komen als die redelijke wensen hebben om hun huizen te verbeteren, ook zonder wettelijke verplichting. Daarom had de wet volgens Aedes niet echt meerwaarde. Ook de Raad van State vroeg zich af voor welk probleem de regeling een oplossing moest bieden. Woonbond ontstemd De Woonbond is ontstemd over het intrekken van het wetsvoorstel en vindt dat de Tweede Kamer er over moet oordelen. Het initiatiefrecht is van belang voor de emancipatie van huurders en bevordert de kwaliteit van de woningvoorraad, investeringen in energiebesparing en de werkgelegenheid in de bouw, aldus de landelijke vereniging van huurders. Kamerleden verrast Een aantal Tweede Kamerleden reageerde verbaasd op het intrekken van het wetsvoorstel. PVV, PvdA en SP lieten het Financieele Dagblad weten het er niet zonder meer bij te laten zitten. Het is mogelijk dat Kamerleden zelf met een initiatief-wetsvoorstel komen als Opstelten en Donner bij hun besluit blijven.
Op 16 maart 2011 is het onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste ondertekenaar van de petitie Stop Wapenhandel naar het Midden-Oosten,Het Tweede Kamer-debat over het wapenexportbeleid is verplaatst van 16 naar naar 24 maart. Tot die tijd kan de petitie dus nog ondertekend worden! We vragen nogmaals jullie hulp.
Het adres is http://stopwapenhandel.petities.nl Mail hem door naar je vrienden en zet hem op Twitter, Facebook of Hyves! Het Midden-Oosten dreigt een beetje van de voorpagina's te verdwijnen en de aandacht neemt af, maar de situatie is nog steeds heel ernstig.We hebben samen met andere organisaties een ingezonden brief geschreven in De Volkskrant onder de titel 'Nederland bewapent dictators' Lees de brief op http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8051/GespletenEuropaEen overzicht van Nederlandse wapenexport naar de regio vind je in het Rapport wapenexportvergunningen naar Arabische landen en Iran 2004-2009 op http://www.stopwapenhandel.org/sites/stopdewapenhandel.antenna.nl/files/MOOverzichtMJBroek.pdfMeer informatie over wapenhandel op de website van de Campagne tegen Wapenhandel http://www.stopwapenhandel.org. Daar kan je ook inschrijven voor onze emailnieuwsbrief.Het Kamerdebat is live te volgen op internet http://www.tweedekamer.nl of vanaf de publieke tribune, Troelstrazaal Tweede Kamer, 24 maart 13.00 - 16.00 uur.De link naar de petitie is http://stopwapenhandel.petities.nl
'Club hielp pedo bij wissen sporen' Uitgegeven: 25 mei 2010 07:53 Laatst gewijzigd: 25 mei 2010 07:53 AMSTERDAM - Pedofielenvereniging Martijn heeft een pedofiel geholpen zijn sporen uit te wissen nadat hij een 2-jarig meisje had misbruikt. Dat stellen de ouders van het slachtoffer dinsdag in het AD.
Martijn ontkent.
Nu.nl