The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Krommenie- De brieven voor de verantwoordelijke wethouders zijn in concept klaar. Eerdaags zullen deze worden verzonden.
Inhoudelijk gaat dit vooral over hun portefeuiles. Deze spreken elkaar in de kwestie behoorlijk tegen. Zo heeft wethouder Linnekamp de portefeuile Inverdan en is hij tegelijkertijd wijkwethouder van Krommenie en Assendelft. Terwijl Krommenie en Assendelft groeien en groeien en het aantal kinderen stijgen en stijgen pompt hij terwijl hij verantwoordelijk is voor Krommenie en Assendelft en dus ook voor de voorzieningen hier al het geld van hun weg naar inverdan. Waar niemand een direct belang bij heeft buiten het veel betalen van belasting en WOZ heffing. Bij alle wethouders is dit hetzelfde, zo heeft wethouder Olthof Sport en Recreatie, hij wil een sportstad en wil dus alleen een nieuw zwembad voor sport, maar denkt vervolgens niet aan Recreatie en schijft voor de ambitie duizenden ouderen, jongeren en kinderen opzij en dupeert de andere portefeuile. Wethouder Vissers-Koopman is van ZOG die in de politieke agenda pleit tegen sluiting van de Crommenije en behoud van openluchtrecreatie zoals die er nu is, haar is gevraagd hier meer van te gaan laten zien. Wilt u die brief inzien? Geen probleem u kunt dan mailen naar danielhaans@live.nl waarna u een exemplaar ontvangt.
De actie loopt nog steeds door. Vooral online komen er dagelijks handtekeningen binnen.
Inmiddels zijn we de grens van 2000 handtekeningen gepasseerd. Ook komen er steeds reacties binnen van mensen die de actie voor het behoud van het hertenkamp een warm hart toedragen. Op 13 mei sluiten we de petitie officieel af.
Makelaarsvereniging NVM en MVA ondersteunen de petitie Plaats erfpacht onder toezicht van de AFM! en werken mee aan een oplossing..
De motie van D66, dat keiharde zekerheid voor een zwembad op de locatie van de Crommenije in 2014 bepleitte haalde het ook niet. Een wat minder hard opgestelde motie van het CDA en GroenLinks haalde het wel.
Die motie pleitte voor overleg tussen gemeente en Stichting de Crommenije met de provincie over een mogelijke tijdelijke verlenging van de dispensatieregeling, wanneer er in 2014 nog geen nieuw zwembad in Zaanstad Noord is gerealiseerd. De Crommenije gaat wegens geld te kort om aan de huidige veiligheidseisen te voldoen in 2014 dicht.
De politieke partij Rosa is gevraagd voor hulp bij onze actie,s. Dit omdat zij uit hun politieke agenda dezelfde wensen als duizenden inwoners van de zaanstreek laten zien.
Wij hopen in ieder geval dat hun iets kunnen betekenen in de hulp voor behoud van prachtige openluchtrecreatie voor duizenden jongeren,ouderen,zaankanters en kinderen. Wij als actiecommissie zullen in ieder geval drie jaar tot 2013 er alles aan doen om ons, namelijk de grootste partij en gebruiker van de Crommenije en die dus eigenlijk betrokken had moeten worden in dit hele proces in de plannen te lijfen van de Crommenije en de toekomst hiervan! Immers is het ook zo dan naast al het recreatieve waarmee onze kinderen worden gedupeerd het ten koste gaat van de geweldige buitenactiviteiten van de Crommenije zoals de uitstekende zwemlessen die er worden gegeven. Nergens leren kinderen zo goed zwemmen als buiten, dankzij de openlucht en goede docenten.
Wij zoeken hulp voor onze actie,s dit kan in de vorm van suggesties, ideeen, mankracht, berichten door sturen via hyves alles is welkom! Wij horen het graag als je naast een petitietekening wat extra,s wil doen om te helpen alle soorten hulp zijn welkom!.
Je kunt het ook volgen op twitter waar we nu ook het onderwerp stevig zullen aankaarten! Twitter met ons mee!.
Ook bekenden uit de Zaanstreek laten hum stem gelden, beeldende kunstenaars, zangers en acteurs allen uit de Zaanstreek afkomstig laten hun stem gelden! Ook petitietekenaars met orginele stellingen en ware uitspraken behoren voor ons tot prominenten!.