The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op een reclamefolder is vaak aangegeven met wat voor papier, druk en distributie je te maken hebt. In juli heeft Jaja2013 een aantal folderpakketjes bekeken en op een rij gezet welke duurzaamheidsclaims er op vermeld staan.
Dit waren er zo weinig dat we ons afvragen of er wellicht detailhandelsbedrijven zijn die duurzaam drukken, maar hier niet mee te koop lopen. Hieronder een overzicht met de bevindingen tot nu toe. Mocht je als lezer, detaillist of drukker weten van een duurzame folder die nog niet in dit overzicht staat of een folder die wel duurzaam is maar waarvan dit niet is aangegeven op de folder laat dit dan even weten via het contactformulier op de site www.jaja2013.nl. We gaan dit overzicht in de komende tijd verder compleet maken en een aantal detailhandelsbedrijven nabellen.
ReclamefolderproductieDe PvdA strijdt al jaren tegen de enkele feit constructie in de wet die het mogelijk maakt voor scholen om homoseksuele leerlingen en leraren te weigeren of te ontslaan. De enkele feit constructie moet daarom zo snel mogelijk worden geschrapt.
Geen enkele school mag volgens de PvdA leerlingen en leraren vanwege hun seksuele geaardheid (openlijke uiting van hun seksuele voorkeur) weigeren of ontslaan. Iedereen moet kunnen en durven uitkomen voor zijn of haar seksuele identiteit. Als we een einde willen maken aan de onduidelijkheid in de wet, tegemoet willen komen aan de eisen van Europese regelgeving en ervoor willen zorgen dat homoseksuele leerkrachten en leerlingen niet ongelijk worden behandeld vanwege hun seksuele geaardheid, dan moeten we in plaats van een soortgelijke constructie duidelijk in de wet opnemen dat homoseksuele leerlingen en leerkrachten door geen enkele school mogen worden geweigerd of ontslagen. Discriminatie op grond van seksuele geaardheid is niet toegestaan in Nederland. De PvdA wil het voorgaande verankeren in de Grondwet. De PvdA stelt daarom voor om het kenmerk seksuele geaardheid toe te voegen aan de kenmerken, waarop niet ongelijk mag worden behandeld, van artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie is voor de PvdA onacceptabel!
Partij van de ArbeidRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat. Concurrentie tussen scholen zal ervoor zorgen dat dit lespakket optimaal aansluit op de wensen en toekomstdoelen van de leerlingen, voor een optimale prijs, net als dat bij andere marktgoederen het geval is. Bij het opvoeden en voorlichten van kinderen hebben ook de ouders een eigen verantwoordelijkheid. Lobbygroepen kunnen scholen vriendelijk vragen deze materie in het lespakket op te nemen, maar verplichten is dwang en derhalve uit den boze. De schooleigenaar bepaalt of voldoen aan het verzoek voor hem voordelig is of niet; m.a.w. zal hij er extra leerlingen mee aantrekken of er juist leerlingen door verliezen. Deze afweging zal zijn beslissing bepalen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Er is dus geen enkele reden anderen dan zij die een opleiding willen volgen de rekening voor die opleiding te laten betalen. Na hun afstuderen kunnen artsen een studieschuld gemakkelijk afbetalen, gezien de te behalen inkomens. Uiteraard dient de belasting op scholen te worden afgeschaft, hetgeen de kosten drukt. Bijkomend voordeel van zelf betalen van een studie is dat men ook gemotiveerder wordt bij de studiekeuze en om de studie van hun keuze snel en volledig af te ronden, en dat de 'pretstudies' en de 'ik zie wel hoe ver ik kom' studenten uit beeld verdwijnen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Belasting is diefstal, het gaat uit van de notie dat de staat meer recht heeft op de vruchten van uw arbeid dan u zelf. Niet alleen de inkomstenbelasting, maar ook de BTW dient te worden afgeschaft. Overigens vinden wij het wel zorgwekkend dat diverse culturele instellingen hebben aangegeven de prijzen niet aan het lagere tarief te zullen aanpassen, wat hun protesten tegen de verhoging enigszins potsierlijk maakt."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalenvoor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat, welke overtuiging men wil uitdragen en op welke criteria men personeel men aanneemt. Waar een atheïstische school waarschijnlijk geen fundamentele christen of moslim voor de klas zal zetten zal een islamitische school waarschijnlijk geen homo of lesbienne voor de klas zetten. Het staat homo's en lesbiennes vrij zelf een school voor en door hun geaardheidsgenoten (als dat een woord is) op te zetten, waar zij vervolgens iedereen kunnen weren die zij niet wensen. Discriminatie door burgers is een recht, zelfs een plicht, anders zou bv. niemand een levenspartner mogen kiezen. Daarmee worden alle andere kandidaten immers gediscrimineerd. Alleen de staat mag niet discrimineren. Los daarvan: wie zou les willen geven of ontvangen op een school waarvan diegene weet dat hij of zij daar als ongewenst wordt beschouwd? Gaat diegene dan niet veel liever naar een meer open-minded omgeving?"
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Het valt op dat met name de SP steeds reageert met de term sociaal, terwijl zij ervoor pleit iedereen het pistool op het hoofd te zetten teneinde zeker te stellen dat iedereen meebetaalt. Vreemde definitie van 'sociaal'. Zo is het asociaal en immoreel om mensen die principieel tegen IVF zijn te dwingen mee te laten betalen voor behandelingen van anderen. Een verzekeraar moet vrij zijn dit aan te bieden, of niet, maar een verzekeringnemer moet eveneens vrij zijn dit wel of niet mee te verzekeren. De collectivistische notie van een staatsbepaald basispakket tart de vrije markt."
Libertarische Partij"GroenLinks vindt dat schoolbesturen onder geen beding docenten mogen weigeren, schorsen of ontslaan vanwege het vieren van hun seksuele gerichtheid. Vrijheid van onderwijs en van levensovertuiging mag er nimmer toe leiden dat andermans vrijheden aangetast worden.
Het is te gek voor woorden dat je als docent aan een bijzondere school blijkbaar wel homo mag zijn, zolang je er maar niks aan doet."
GroenLinks