Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Deze petitie, is op 27 februari in de Tweede Kamer aan Brigitte van der Burg (VVD) aangeboden en zal digitaal ingeleverd worden bij de Europese Commissie eind maart 2013. Er zal dan tevens verzocht worden om een hoorzitting..

Collega's, Hierbij een bericht van het actiecomité en de ondernemingsraad. Op zaterdag 09-03-1013 vindt de wielerronde van Drenthe plaats. Tijdens deze ronde willen denoordelijke inrichtingen op een gepaste wijze actie gaan voeren. Het is de bedoeling dat er zoveel mogelijk personeelsleden in uniform aan de kant van de weg staanmet spandoeken om de inrichtingen te vertegenwoordigen en op die wijze de aandacht te vestigenvan de media.

'Gevangeniswezen kan leren van Belgenbajes' Geplaatst op04 maart 2013 Laatste update 04 maart, 07:31Foto's 1TILBURG - Het kan best een tandje minder met de strenge veiligheidsmaatregelen in Nederlandse gevangeniswezen. Dat is een van de lessen van de Belgenbajes in Tilburg. In Tilburg bijzondere staaltjes van menselijke bejegening gezien In opdracht van de Dienst Justitiële Inrichtingen verrichten wetenschappers uit Utrecht en Brussel onderzoek naar de unieke samenwerking tussen Nederland en Begië.

  De toekomst van Veenhuizen staat op het spel nu het Ministerie van Justitie en Veiligheid dreigt het unieke kolonie- en gevangenisdorp te gaan verlaten. De Drentse afdeling van de Bond Heemschut organiseert daarom samen met de Stichting Het Drentse Landschap, de vereniging Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, de Stichting Drents Monument en de Stichting Veenhuizen Cultuur en Toerisme op 9 maart een Toogdag onder het motto ‘Wij komen op voor Veenhuizen.’Tijdens de Toogdag zijn er tal van activiteiten, die het historische belang en de schoonheid van Veenhuizen en omgeving nog eens laten zien.

  ASSEN - Zo'n vijftig medewerkers van justitiële instellingen bieden morgen een petitie aan tegen het uitgelekte bezuiningsplan van staatssecretaris Teeven. Als gevolg daarvan staan ook arbeidsplaatsen op de tocht in Veenhuizen en Hoogeveen. De petitie wordt in Den Haag in ontvangst genomen door de hoofddirecteur en de secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Hoop op sociaal akkoord voor gevangenbewaarders   maandag 4 maart 2013, 07:57 58 keer beluisterd Duur: 02:47 Audio Zo'n vijftig gevangenbewaarders reizen vandaag af naar Den Haag om daar een petitie met zesduizend handtekeningen aan te bieden aan de hoofddirecteur van alle justitiële inrichtingen. Het personeel is bezorgd over het plan van staatssecretaris Teeven om een derde van alle gevangenissen in Nederland te sluiten.

Gevangenisbewaarders bieden petitie aan Geplaatst: 10:12 uur, maandag 4 maart 2013   Zo'n vijftig cipiers gaan maandag naar Den Haag om daar een petitie met zesduizend handtekeningen aan te bieden aan de hoofddirecteur van alle justitiële inrichtingen. Het personeel is bezorgd over het plan van staatssecretaris Teeven om een derde van alle gevangenissen in Nederland te sluiten. De petitie is een initiatief van de vakbonden.