The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Aanr alle ondertekenaars van deze wil ik mijn dank uitspreken voor uw geduld. Hoewel de petities nu ruim 23.000 ondetekenaars heeft, moet er minstens nog 17.000 daarbij komen, liefst nog 27.000.
Dit om ervoor te zorgen dat de petitie het limiet van 40.000 geldige handtekeningenn haalt. Wat er ook gebeurd ga ik door tot dat er voldoende handtekenigen verzameld zijn! Uw steun is zeer gewaardeerd! Gary Yanover - Acrtie Tegen de Hondennbelasting
Bezoek de website!Datagraver heeft de metingen van een meetpaal bij Breukelen van het RIVM opgevraagd. Die staat naast de A2 waar 130km/u toegestaan is op bepaalde tijd.
Met opvallende gevolgen voor de hoeveelheid stikstofdioxide. De grafiek begint in 2011 met allemaal lijntjes die omlaag gaan. Na 2013 komt het uit het dal en gaat het weer omhoog, waarbij het lijntje dat gaat over het minder drukke verkeer in de avond, maar dat dan wel 130 mag rijden, hoger komt te liggen dan die van het verkeer overdag. Terwijl daar nota bene minder van is.
Datagraver: Meting bij A2: verhoging snelheid leidt tot meer stikstofdioxide in de omgevingInnovatiebureau Springlab testte op 3 november op de Kardinaal de Jongweg in Utrecht het prototype van Light Companion; het eerste persoonlijke hulpje om het groene verkeerslicht te halen. De pilot diende om te observeren hoe de circa 600 passerende fietsers reageerden op het ledsignaal en of er minder roodrijders waren door het systeem. Lees meer.
Twee jaar heeft de petitie tegen het zwanendriften gelopen. Na een jaar werden 6000 handtekeningen aangeboden aan staatssecretaris Dijksma en weer een jaar later in januari 2015 werd hij met bijna 17.000 handtekeningen aangeboden aan de Tweede Kamer.Nu zijn onze wensen door de staatssecretaris ingewillgd en komt er een definitief einde aan dit beroep dat zoveel dieren- en mensenleed heeft veroorzaakt.We bedanken alle ondertekenaars en iedereen die mee heeft geholpen de acties tegen het zwanendriften tot een succes te maken.Werkgroep Stop het Zwanendriften..
Woensdag 3 november 2015 opent Reizigersoverleg Brabant een meldpunt voor overvolle bussen. Meer informatie: http://www.bd.nl/regio/brabant/meldpunt-voor-overvolle-bussen-in-brabant-1.5400963.
Reizigers kunnen zich bij klachten wenden naar Reizigersoverleg Brabant, dat het momenteel hoog op de agenda heeft staan. info@reizigersoverlegbrabant.nl.
Vandaag heeft Omroep Brabant en Dagblad Metro aandacht gevestigd over de overvolle bussen in Brabant. http://www.omroepbrabant.nl/?news/2388551193/Overvolle+bussen+in+Brabant+petitie+ruim+400+keer+ondertekend,+Arriva+erkent+probleem.aspx http://issuu.com/metroholland/docs/20151102nl_metro-holland?e=0 .
directrice liesbeth hoogesteeger wil oa. ook mantelzorgers financieel compenseren. Heb donderdag 29 okt.
in heerenveen bij zorgbelangcongres ook aantal organisaties aangesproken. Oa. movisie Karin Sok begreep het dilemma en zou me informatie toesturen.