The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
https://t.co/66UvYwQ3uH nieuwe #petitie "Stop uitbuiting van de stagiair"— petities (@petities) April 17, 2016
.
Koos Postema in 1974: “Weet u dat zo'n auto een dikke 20% meer benzine verbruikt wanneer u 130 rijdt?" #Postbus51 pic.twitter.com/j2ohikl1Yd— Andere Tijden (@AndereTijden) April 12, 2016 .
Wij nodigen u graag uit voor de allereerste informatieavond die ooit georganiseerd is voor alle bewoners van de Regenboogbuurt, in het kader van de door de gemeenteraad van Almere aangenomen motie voor behoud en bescherming ervan.
Floor van Dusseldorp, kleuradviseur en beeldend kunstenaar, Jan de Vletter, oud-directeur van woningbouwcorporatie De Alliantie en betrokken bij de ontwikkeling van de buurt, en Liesbeth van der Pol, architect van de Rode Donders en project Klein India en voormalig rijksbouwmeester, zullen vertellen over de (ontstaans)geschiedenis, de cultuurhistorische waarde en het belang van behoud en bescherming van de Regenboogbuurt. Een werkelijk unieke avond!
Wij zien u graag aanstaande maandag 18 april, om 19.30 uur, in de basisschool aan de Regenboogweg 47, Almere.
Met vriendelijke groet, Namens de gemeente Almere, Actiecomité Behoud de Regenboogbuurt.
Komende donderdag kunt u een interview over deze petitie in De Maasroute verwachten..
Zoals u ziet is de petitie verlengt, zodat we de inwoners genoeg de tijd kunnen geven om hun stem te laten horen..
Het college van Gedeputeerde Staten van Friesland heeft uw stem gehoord en de Provinciale Staten geadviseerd geen windturbines te plaatsen bij de Pingjumer Gulden Halsband. Een belangrijk argument is dat er onder de bevolking geen draagvlak is voor plaatsing van windturbines in dit gebied..
Diverse personen hebben een aangifte gedaan tegen dezelfde persoon betreffende grooming waaruit een besluit is gekomen dat deze niet vervolgbaar is het betreft een jonge van van 19 jaar die diverse jonge meisjes intieme foto's van zichzelf heeft gestuurd met een heel aantal vragen en ook wederzijds gevraagd heeft voor pikante foto's van de jonge dames en ook een afspraak heeft proberen te maken. deze jong man is bekend bij justitie en omdat deze in een zorginstelling verblijft en het verstand van een 11 jarige heeft is deze jonge man niet vervolgbaar.
wat tot de vraag leid wat is als deze zelfde jonge man zijn afspraak realiseerd en een jonge dame word misbruikt .Wij zijn tochg van mening dat we onze kinderen moeten beschermen tegen deze mensen dus moet de wet aangepast worden en van deze tid zijn in verschillende landen is grooming strafbaar waarom niet in Nederland ????.
Vanmorgen werd bekend dat wethouder Bianca van Kaathoven per direct aftreed. De commotie rond de Tongelreep was de druppel die de emmer deed overlopen.
Het is voor iemand persoonlijk altijd triest als zo'n beslissing genomen moet worden. Maar voor de stad Eindhoven denk ik een goede ontwikkeling. Wat het voor de Tomgelreep gaat betekenen kunnen we natuurlijk nog niet voorzien, maar het wordt een nieuwe ronde met nieuwe kansen