The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Namens de ondernemers van Zelhem willen wij iedereen die onze petitie heeft ondertekend, uit de grond van ons hart bedanken. Dankzij jullie steun hebben wij donderdagavond 27 maart maar liefst 1733 handtekeningen mogen overhandigen aan burgemeester Patrick van Domburg.
Dat aantal zegt alles: samen staan we sterk.
Jullie betrokkenheid is hartverwarmend en geeft ons het vertrouwen én de energie om door te gaan in onze inzet voor een levendig en bereikbaar dorpscentrum. Want dit gaat niet alleen over parkeerplaatsen - het gaat over de toekomst van Zelhem als plek waar mensen graag komen om te winkelen, elkaar te ontmoeten en te genieten van alles wat ons dorp te bieden heeft.
We hebben gemerkt hoeveel mensen zich zorgen maken over het verdwijnen van parkeerplekken, en met jullie steun hebben we die zorgen krachtig en zichtbaar onder de aandacht kunnen brengen. De puzzel is bijna compleet - alleen dat laatste stukje, voldoende parkeergelegenheid, moet nog gelegd worden.
De gesprekken met de gemeente zijn hervat. Of dat dankzij de petitie is? Dat weten we niet zeker. Wat we wél weten, is dat we er zonder jullie nooit zo ver waren gekomen. En als het nodig is, gaan we door. Met jullie achter ons.
Dank jullie wel!
Namens alle ondernemers in het centrum van Zelhem
Beste ondertekenaar van deze petitie,
Op donderdag 3 april heb ik deze petitie tijdens de Politieke Markt aan de gemeenteraadsleden van Almere aangeboden en daarbij een mondeling pleidooi gehouden waarom de dijk autovrij zou moeten blijven. Ook de collega-actievoerders van de flyerpetitie hebben deze die avond aangeboden en met een gloedvol betoog toegelicht.
En het goede nieuws is dat al jullie handtekeningen effect hebben gehad, want de PVV, ChristenUnie en SP hebben een amendement ingediend om de dijk autovrij te houden zonder voorwaarden. Vanavond is over dit amendement gestemd en met meerderheid van stemmen aangenomen. Dit betekent dat de dijk dicht blijft voor gemotoriseerd verkeer.
Dit hebben we met elkaar dus voor elkaar gekregen, iedereen enorm bedankt daarvoor!
De petitie tegen de aanleg van zonneweides in het Limburgse Heuvelland staat vanaf vandaag 10 april 2025 online en kan door een ieder ondertekend worden. Hoe meer ondertekenaars, hoe sterker we staan om het unieke karakter van het Limburgse Heuvelland te behouden.
Deel het binnen uw eigen sociale netwerk! Kan via Whatsapp, Facebook of andere socials door gewoonweg de browserlink te kopiëren en deze te versturen.
Op 15 april 2025 om 19:30 uur vindt in het Gemeentehuis Voerendaal de vergadering van de Commissie Leefomgeving plaats waar besloten wordt tot het wel of niet afgeven van een verklaring van geen bezwaar. U kunt hierbij aanwezig zijn. Wilt u een daadwerkelijke bijdrage leveren en inspreken, meld u zich dan uiterlijk tot zondagavond 13 april 2025 aan bij de Gemeente Voerendaal door het versturen van een email naar griffie@voerendaal.nl. Vermeld hierbij dat u zich aanmeld voor de vergadering Commissie Leefomgeving, dd. 15-04-2025.
Vervolgens zal op 8 mei 2025 de Raadsvergadering wel of geen toestemming verlenen tot de aanleg van deze eerste maar ook enorme zonneweide in het Heuvelland, met verrommeling van het landschap tot gevolg. Het is nu of nooit!
Op 15 april 2025 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de petitie 'Bescherm het rituele Paasvuur' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Wij eisen dat verhuurders in de vrije sector geen inkomensdrempel meer mogen hanteren. Huurders moeten zelf kunnen bepalen of het huurbedrag past bij hun inkomen, zonder onterechte barrières..
9 april 2025 - De initiatiefnemers van het Vuurwerkmanifest zijn verheugd over de politieke ontwikkelingen van de afgelopen dagen die wijzen op een verbod op consumentenvuurwerk. Na jarenlange inzet van artsen, hulpverleners, burgemeesters, en andere betrokkenen, is er eindelijk gehoor gegeven aan de brede roep uit de samenleving: stop met consumentenvuurwerk.
Tegelijkertijd vinden wij het onverantwoord dat de invoering van het verbod wederom wordt uitgesteld tot na de komende jaarwisseling.
Iedere jaarwisseling zonder verbod betekent opnieuw honderden gewonden, miljoenen aan schade en onnodige druk op zorg, hulpdiensten en handhaving. Het is tijd om nu door te pakken. Wij roepen iedereen dringend op om tijdens de komende jaarwisseling thuis te blijven en geen vuurwerk af te steken. Daarmee beschermen we onszelf, onze kinderen, onze buren en de mensen die elke jaarwisseling keihard werken om de schade te beperken.
De tijd van halve maatregelen is voorbij. Stop nu met consumentenvuurwerk.
We bieden de petitie aan de Provincie aan op de inloopavond op woensdagavond 16 april, 19.30 bij Dorst naar Kunst, Groenestraat 5 in Dorst. Komt allen! Samen staan we sterk!
Een petitie moet kort zijn, daarom geven we bij het aanbieden een uitgebreidere toelichting en verwoording van de wensen en bezwaren.
bewonerscomité Rijksweg Dorst
Er is gestemd, maar aan de voorwaarden van de vvd is nog niet voldaan. Misschien als dat niet gebeurt, krijgen we wel een meerjarenplan.