The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Vandaag was het zover, de beelden van het debat van Hengelo’s Peil werden gepubliceerd en zoals beloofd kunt u de uitzending hieronder op deze pagina bekijken. Zoals u in het voorgaande artikel al kon lezen was het een positief gebeuren(voor de details, hier kunt u het betreffende artikel nalezen).
Opnieuw werd voor mij de actie bereidheid van Hengelo tegen dit onzalige beleid duidelijk en wel zo dat van een aantal aanwezige raadsleden de schellen van de ogen vielen. Er zijn nog meer ontwikkelingen waarover we onder de video verder gaan maar bekijkt u eerst zelf even de uitzending zodat u ook weet waar we het over hebben.
Zaterdag 25 maart bespreken we met elkaar welke stappen er nog meer gezet kunnen worden tegen dit boetebeleid. Welke voorstellen heeft de ASV? Wat zijn uw suggesties?
Vanaf 13.30 bent u van harte welkom in de Harmonie.
Gaesbeekstraat 11 3081NL Rotterdam
agenda: http://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief-februari-2017/ledenvergadering-02-2017.html
Er zijn al meer dan 6000 handtekeningen geplaatst!
Blijf delen en ondertekenen!.
Dat er animo voor was, had ik wel kunnen bedenken, maar dat we na een paar uurtjes al bijna 500 ondertekeningen hebben is top!
Deel deze petitie met familie en vrienden!.
Ook op het bijbehorende blog, hoe een burgerregering realiseren?
De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 geeft een mooie kans om een burgerregering te realiseren. Bijna niemand zal protesteren als Rutte weer minister-president wordt, maar om een coalitie te vormen zullen partijen zoals CDA, D66 en GroenLinks graag laten zien waar ze voor staan.
Het uitruilen zoals Rutte met Samsom deed werd de PvdA niet in dank afgenomen. Daarnaast heeft de VVD hele slechte ministers gekend:
Waarmee niet gezegd is dat de PvdA-ministers het beter deden. Hoe dan ook, tijd om hier veranderingen door te voeren. Het kan alleen maar beter worden.
Rutte wordt alom gewaardeerd voor zijn rol als minister-president, juist omdat hij zich zo min mogelijk bemoeit met het werk van de ministers. Juist deze flexibele, pragmatische Rutte zou goed een gezelschap van ministers en staatssecretarissen zonder politieke kleur kunnen leiden.
Maar waar vinden we dergelijke bestuurders? Dat is waar de burgers in het land een rol hebben. Die moeten goede ministers nomineren door ze in een brief aan te bevelen bij de Tweede Kamer via de voorzitter
Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag
of desnoods via @2eKamertweets #ministeriabel
Het hoeft niet lang, want uiteindelijk zal elke kandidaat toch door een sollicitatiecommissie gecontroleerd worden. Als er maar een paar duizend namen binnenkomen waar minstens honderd goede kandidaten tussen zitten!
Het Nieuwe kiezen was te gast bij RTL Late Night om te vertellen over het nieuwe kiesstelsel. Bekijk hier het fragment terug.
Vanmiddag, 14 maart, om 11.59 uur stonden de bonden samen met ongeveer 60 defensiemedewerkers op het plein in Den Haag voor het Ministerie van Defensie om de minister de rode kaart te geven. Ondanks haar toezegging om deze rode kaart in ontvangst te nemen, was Minister Hennis niet aanwezig om dit persoonlijk te doen.
Daarmee laat zij het defensiepersoneel vandaag opnieuw in de kou staan.
De aanwezige collega’s vertegenwoordigden vandaag al die duizenden collega’s die in de afgelopen weken een rode kaart hebben ingevuld. Met het aanbieden van ongeveer 10.000 rode kaarten willen de bonden en het defensiepersoneel laten zien dat zij erg teleurgesteld zijn in de minister na het stuklopen van het arbeidsvoorwaardenoverleg.
Ondanks de toezegging van Hennis om de kaart in ontvangst te nemen deed zij dat niet. In haar plaats namen de HDP en de SG de rode kaart in ontvangst. Haar afwezigheid getuigt allerminst van respect voor het defensiepersoneel.
Hieruit blijkt opnieuw dat “het goud van de organisatie”, zoals de minister haar personeel regelmatig noemt, niét serieus wordt genomen. Anne-Marie Snels sprak namens de bonden: “Van alleen mooie woorden worden defensiemedewerkers, die sinds januari een dikke min op hun loonstrook hebben staan, niét beter. Daar kopen ze niets voor, daar kunnen ze noch hun huur, noch hun hypotheek, noch hun boodschappen van betalen. Het personeel voelt zich alles behalve “het goud van de organisatie”. Ze voelen alles behalve waardering.”
De bonden hopen dat de werkgever het signaal van deze rode kaart serieus neemt. Zo niet, dan gaat het defensiepersoneel, samen met de vakbonden, door met hun gerechtvaardigde strijd voor een goede cao. Dit is slechts het begin. Defensiepersoneel mag niet staken, maar strijden zit hen in het bloed.
Vandaag werd Vogelwachter Martien van Dooren geinterviewd voor SkyLineTV. Op een duidelijke en heldere manier geeft hij aan wat de voordelen van begrazing door Wisenten zijn en dat we vooral de proef een kans moeten geven.
[https://www.youtube.com/watch?v=3flYFILBc4w]