The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op pagina 9 van het akkoord tussen PVV, VVD, NSC en BBB staat:
"In de grensregio’s is een goede aansluiting van spoorverbindingen met het buurland essentieel."
Maar de vraag is of het in de uitwerking gaat om meer stoptreinen of intercity's die over de grens rijden... Want alleen daarmee krijg je betere internationale verbindingen voor heel Nederland.
Daarover staat op die pagina ook:
"Er komt een voorstel voor grensoverschrijdend spoorvervoer inclusief de aansluiting van vijf treinstations op internationale hsl-lijnen (bv. Hengelo, Venlo, Heerlen, Groningen en Zwolle)."
Terwijl er een tekort is aan hsl-materieel. De intercity's zijn al geschikt om de grens over te gaan. Bij de eerstvolgende treinhub over de grens kan men dan op de Duitse, Belgische of Franse treinen overstappen die er al rijden. Niet nodig om daar nieuwe organisaties voor op te richten, toestemming voor te krijgen, personeel voor te vinden
Hallo ondertekenaars van de petitie over de locatie van het AZC te Dokkum. De petitie sluit aan het einde van de middag en deze wordt vanavond, woensdag 15 mei, aangeboden aan de raad tijdens de inspraakavond. Hopelijk brengt uw inspanning het college en de raad op andere gedachten wat betreft de "voorkeurs" locatie van het AZC.
Er is vanavond voor 100 mensen de mogelijkheid om de insprekers en deze overhandiging kracht bij te zetten, vol is vol, maar we hopen wel dat het vol is! Suupmarkt 2 te Dokkum.
Jullie kunnen vanmiddag nog buurtgenoten of vrienden oproepen om de petitie nog te ondertekenen voordat deze sluit om 17:00.
Bedankt voor jullie inzet!
zie nieuwsbericht van RTVNOF van vandaag over de inspraakavond .
Dag allemaal,
Bij deze een korte update van wat er de afgelopen weken/maanden allemaal gebeurd is én nog een verzoek aan jullie allen.
We zullen jullie overigens zo min mogelijk lastig vallen met mailtjes, want we begrijpen dat niet iedereen daar op zit te wachten.
Op 11 april zijn er door D’66 raadsvragen gesteld n.a.v. de petitie.
Op 19 april is er door RTV Lansingerland een interview uitgezonden met onze woordvoerder, Angela Visser.
Op 23 april hebben we een gesprek gevoerd met VVD raadslid Christiaan Toussaint over de situatie bij de oversteek.
Op 8 mei is er een artikel verschenen in De Heraut (p.13).
Dan nog een verzoek aan jullie allemaal: we hebben van Christiaan Toussaint begrepen dat onze petitie toch wel minimaal 500 keer ondertekend moet zijn om echt serieus genomen te worden.
Dus hebben jullie als gezin één keer ondertekend, vraag dan aan je eventuele partner of hij/zij zelf ook wil tekenen. Of vraag opa's en oma's, buren etc. Belangrijk aandachtspunt: de ondertekenaars moeten wel zelf in Lansingerland wonen. En uiteraard mag iedereen maar één keer ondertekenen.
Heel veel dank voor jullie tijd en moeite! Laten we er met zijn allen een succes van maken!
Met vriendelijke groet,
Angela, Sabrina, Daphne en Kaj
De Bewonersgroep Behoud Beschermd Dorpsgezicht De Bilt wil u hartelijk danken voor het ondertekenen van deze petitie. Inmiddels heeft de Gemeente De Bilt haar besluit tot aanleg van een skatebaan op locatie Dorpsstraat in de gemeente De Bilt ingetrokken.
Na een petitie tegen de komst van de skatebaan, een negatief advies van de welstandscommissie (skatebaan past niet in dit beschermd dorpsgezicht), een negatieve boom effectanalyse (aanleg skatebaan zou leiden tot kap van 9 bomen) en een negatief advies na een geluidsonderzoek (door aanleg skatebaan overschrijding wettelijke geluidsnormen bij groot aantal huizen) is de gemeente De Bilt overtuigd dat dat deze locatie niet geschikt is voor de aanleg van een skatebaan. De gemeente De Bilt gaat op zoek naar een nieuwe locatie voor de skatebaan.
Ongelooflijk, nog geen dag online, en nu al meer dan 50 handtekeningen! .
De raad heeft onze handtekeningen tot heden ontvangen. Tijdens de 'Open Microfoon' is er 15 minuten de tijd genomen om inzichten te delen aangaande de Hondenbelasting.
Meerdere partijen hebben aangegeven bij de volgende begrotingsronde de inzichten meer te nemen.
22 mei ga ik in gesprek met wethouder Meij. Wethouder Meij heeft op eerder mailcontact de volgende reactie gegeven (zie onderstaande bericht). Deze week heb ik ook een verkennend gesprek met een advocaat, maar hopelijk hoeft zover niet te komen.
Heeft u nog aanvullende vragen of opmerkingen, dan kunt u deze tot 17 mei mailen naar ahchoogendoorn@hotmail.com
Ik ben op de hoogte van de problemen met parkeren in uw wijk. Toen de huizen gebouwd werden was er nog geen parkeernorm. Nu heeft bijna iedereen een auto en soms meer dan een. Dat gaat steeds meer wringen. Dit probleem speelt in meer wijken in Ridderkerk. Als gemeente hebben we een plan gemaakt waarin we een balans hebben gezocht tussen parkeren en extra groen. Ik heb mij als wethouder buitenruimte te houden aan de Groenvisie die door de gemeenteraad is vastgesteld. Daarin is afgesproken dat we bij vervanging van de riolering gaan kijken of er extra groen aangeplant kan worden. Door de klimaatverandering ontstaat er steeds meer hittestress en wateroverlast. Door de stijging van de temperatuur is er een grotere noodzaak om schaduwplekken te creeren door middel van groenaanplant. Dat hebben we met de gemeenteraad zo afgesproken. Bovendien is er ook sprake van wateroverlast door de toenemende intensiteit van zware regenbuien. Daarom brengen wij bij het plaatsen van nieuwe riolering de weg aan op de oorspronkelijke uitgiftehoogte. De weg komt dus hoger te liggen dan nu het geval is. Daardoor ontstaat er meer mogelijkheid voor waterberging. Ik moet als wethouder ook aan die belangen denken. We leggen de nieuwe riolering aan voor minimaal 40 jaar. Als we nu alle ruimte in de wijk gaan benutten voor meer parkeerplaatsen, betekent dit dat er de komende 40 jaar geen mogelijkheid meer is om in te spelen op de veranderingen in het klimaat. We moeten als gemeente ook zorgen dat het leefbaarheid in de wijk voor de volgende generaties goed en gezond blijft. Als we de 3 geplande groenvakken per straat laten vervallen zal dat totaal 6 aanvullende parkeerplekken opleveren. We hebben we na kritiek van bewoners het plan al aangepast. Het resultaat is netto zes extra parkeerplekken vergeleken met de huidige situatie. Maar op de plekken waar nu tegen de verkeerregels in geparkeerd wordt, is dat in de nieuwe situatie niet meer mogelijk. Vanuit verkeersveiligheid is parkeren op hoeken van straten gevaarlijk voor kwetsbare verkeersdeelnemers. We gaan in de komende weken nog kijken of we in andere delen van de wijk nog extra parkeerplaatsen kunnen opnemen in het plan. Dat zou ook verlichting geven. Mijn vraag aan u is: Wat willen de bewoners precies? Met welke oplossing zouden de bewoners zelf tevreden zijn? Kort geformuleerd: meer verstening en blik in de wijk of meer leefbaarheid en groen? Als er een duidelijke meerderheid van de bewoners voor meer verstening in de wijk is, zullen wij opnieuw naar het aangepaste plan gaan kijken. Als u behoefte heeft aan een persoonlijke toelichting dan ben ik graag bereid met u een afspraak te maken. Met vriendelijke groet, Peter Meij
De Landelijke Eerstelijns Farmacie (LEF), een organisate van zo'n 1500 apotheken, sluit zich van harte aan bij de coalitie tegen de medicijntekorten. Samen zullen we op 28 mei de petitie aanbieden aan de tweede kamer, zodat de kamer in het debat met de minister nogmaals de urgentie kan aangeven.
Immers: het belang van vele honderdduizenden patiënten is hier in het geding!