The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Geachte aanwezigen, Mijn naam is Aron Eilander en ik spreek hier namens Stichting N8 en de Museumnacht Amsterdam. De Museumnacht is een evenement voor en door jongeren.
Voor veel jongeren is de drempel voor een bezoek aan het museum hoog. De misvatting is dat musea voor jongeren ‘makkelijker’ of ‘leuker’ gemaakt moeten worden; niets is minder waar. De jonge Amsterdammer wil geprikkeld worden, uitgedaagd en geïnspireerd. Dit doet het Pianola museum als geen ander! Zij doet hierbij niet onder voor grote jongens als het Rijksmuseum, het Van Gogh of het Tropenmuseum. Vorig jaar kreeg het Pianola een eervolle vermelding van onze N8-jury, een groep van 40 jonge Amsterdammers die tijdens de nacht stiekem op pad gingen om de verschillende musea te beoordelen.
Deze omschrijving raakt in de kern de waarde van het museum. Met minimale middelen weet het Pianola als geen ander om op een hedendaagse manier invulling te geven aan haar onderwerp; een instrument en een traditie. Zij doet dit door middel van intieme concerten en gepassioneerde performances die nergens anders ter wereld te vinden zijn. Onderdeel van de magie van het Pianola is het prachtige pand aan de Westerstraat. Ik verzoek u daarom ook dringend om u inzetten voor het behoud van dit pand. Ook raad ik u van harte aan om het museum eens te bezoeken als u dit nog niet gedaan heeft. Elke keer dat ik binnenstap ben ik opnieuw geraakt door de bevlogenheid van de mensen die er werken, de passie waarmee gesproken wordt over de instrumenten en de betrokkenheid van alle vrijwilligers en muzikanten bij de concerten. Het Pianola is één van de mooiste plekjes van Amsterdam, een museum met een ziel. Een reis terug in de tijd, waarbij verwondering en passie even belangrijk zijn als kennis en expertise. Het Pianola is uniek en hoort bij Amsterdam. Zorg er alsjeblieft voor dat dit pareltje in de Jordaan behouden blijft. Bedankt voor uw aandacht.
http://couturekrant.nl/8-columns/nieuws-a-tv/4880-verzoek-multatuli-museum-theo-thijssen-museum.html
.
De petitie "Een hellingbaan voor optimale toegankelijkheid van het station te Winsum" wordt door de stichting Platform Gehandicaptenbeleid Winsum op 30 januari 2018 vanaf 13:45 in de Tweede Kamer in Den Haag overhandigd..
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/458882/raadscommissie#ai_3779807 .
De petitie is op 7 juni 2016 overhandigd en kreeg van de nieuwe minister een antwoord.
"Ik kies er daarbij voor om niet alle behandelingen met een EBD te reguleren middels de Wet BIG. Ondanks dat bij alle behandelingen met een EBD complicaties kunnen optreden is het disproportioneel om alle behandelingen voor te behouden aan artsen en huidtherapeuten.
De rangorde van het RIVM laat zien dat complicaties bij bepaalde handelingen niet vaak voorkomen of niet lang aanhouden. Daarbij ontvangt de IGJ i.o. weinig meldingen over complicaties bij behandelingen met EBD. Het reguleren van alle behandelingen met een EBD vind ik daarom disproportioneel."
Antwoord van minister Bruins op een vergelijkbare petitie elders:
"Op 7 december jongstleden heeft u mij verzocht om een reactie op de petitie over de vergoeding van de Freestyle Libre. De Freestyle Libre is een Flash Glucose Monitoring (FGM) systeem van fabrikant Abbott waarmee diabetes patiënten zonder bloedprikken hun glucosegehalte kunnen meten. Op dit moment wordt de Freestyle Libre door zorgverzekeraars niet vergoed omdat volgens het Zorginstituut Nederland Flash Glucose Monitoring niet tot de verzekerde zorg behoort. Het Zorginstituut is van mening dat nog onvoldoende bewezen is dat Flash Glucose Monitoring aan de stand van wetenschap en praktijk voldoet. De Rondetafel diabetes houdt zich momenteel bezig met de vergoedings- vraag rondom Flash Glucose Monitoring.
Men verwacht dat in het voorjaar 2018 duidelijk wordt voor welke diabetespatiënten en onder welke voorwaarden Flash Glucose Monitoring voor vergoeding in aanmerking komt. Indien dit ertoe leidt dat het Zorginstituut hun standpunt aanpast, kunnen Flash Monitoring systemen zoals de Freestyle Libre door zorgverzekeraars uit het basispakket worden vergoed. De Rondetafel diabetes is een samenwerkingsverband van het Zorgin- stituut, de Nederlandse Diabetes Federatie (NDF), Diabetesvereniging Nederland (DVN), Stichting BIDON en zorgverleners, zorgverzekeraars, industrie en overheid. Zodra het Zorginstituut met een actueel standpunt over de Flash Glucose monitoring komt, zal ik uw kamer daarover informeren."