Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

De petitie is inmiddels gesloten. Meer informatie over de actie Steek Albert Heringa een hart onder de riem! staat op www.nvve.nl/heringa.

Beste petitie-ondertekenaar,

In twee dagen tijd is de petitie 'Wij steunen Groningen' al meer dan 2600 keer getekend door mensen uit het hele land, van Tilburg tot Egmond aan Zee, van Maastricht tot Middelburg en zelfs uit veel verder oorden zoals Paramaribo.

Fantastisch !

Maar het echt goede nieuws is natuurlijk dat het er nu eindelijk echt op lijkt dat het Rijk erkent dat het zo niet langer kon en minister Wiebes gistermiddag met plannen is gekomen waarop ook de Groningers positief reageren, met uiteraard wel de kanttekening: eerst zien en dan geloven.

Er waren gistermiddag al petitie-ondertekenaars die dit succes (met een knipoog) claimden.

Met de Groningers denk ik ook: eindelijk lijkt het nu de goede kant op te gaan. En als dat echt zo is, dan is een heel belangrijke 'opdracht' van deze petitie -ons provinciebestuur de opdracht mee te geven aan 'Den Haag' dat wij ons schamen voor het Rijksbeleid- niet meer echt aan de orde.

Daarom heb ik besloten de petitie -tot nader order- te stoppen.

De fietstunnels (zowel bij de oudelandselaan/klapwijksweg als bij 't Manneke) wél in de oorspronkelijke ontwerpen van de nieuwe wijken opgenomen waren, maar er nooit gekomen zijn.

Door de inwoners van Berkel en Rodenrijs de Oudelandselaan en de Klapwijkseweg als meest gevaarlijk voor fietsers zijn genoemd.

De rotonde op de meest gebruikte fiets- én auto route ligt naar alle belangrijke voorzieningen zoals scholen, sport, winkels en gezondheidscentra.

De verkeersprognoses aangeven dat de routes voor auto- en fietsverkeer nog drukken zullen worden door de bouw van nieuwe huizen én door de aanleg van de A13/A16..

Het verzoek om de online petitie te tekenen heeft ook de krant bereikt. In het Amstelveens Nieuwsblad van 31 januari 2018 staat weer een ingezonden brief van mij met daarbij ook de oproep om deze petitie te tekenen. Vandaag zijn er tot 18:00 uur al 10 handtekeningen bij gekomen. Ik heb daarvoor een kort URL gemaakt zodat het makkelijker te vinden is Misschien wilt u die onder uw buren en knennisen verspreiden? Deze url is https://tinyurl.com/amstelveenbus Ook is er sinds vandaag een Facebookpagina: Boos op Connexxion en VRA https://www.facebook.com/groups/602089813470261/.

De petitie Bomen horen bij Baarn: kappen met kappen is online inmiddels 199 keer ondertekend. Daarnaast zijn er nog enkele tientallen handtekeningen ingezameld op centrale plekken in Baarn en Lage Vuursche.

Verhaal van een Wajonger.

Als het pleiten voor een vrije dag met carnaval ruim 100.000 handtekening oplevert, hoeveel zouden dit er dan wel niet zijn TEGEN vrijheid van pedofielen! Kom in ACTIE!.

Vandaag het bericht ontvangen dat de SP op wil komen voor het behoud van de Gendtse polder.

In het programma staat: "Ter voorkoming van te veel natuurverlies in de Gendtse polder wil de SP dat de plannen voor grootschalige ontgronding van deze polder bijgesteld worden"..