The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Minister Slob van onderwijs heeft half april 2018 in de Tweede Kamer gezegd dat hij de Wet medezeggenschap op scholen gaat aanpassen. 'Op deze manier zorgen we ervoor dat leraren en ouders echt kunnen meepraten over de groepsgrootte.'
Schoolbesturen van basisscholen moeten voortaan de medezeggenschapsraad om advies vragen als het gaat om het beleid met betrekking tot groepsgrootte.
Lees zelf verder op: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2018/04/18/schoolbestuur-moet-leraren-en-ouders-advies-vragen-over-groepsgrootte
Ook overtuigd van het ontoelaatbare gedrag binnen onze school, steun deze petitie en/of neem contact op met de oudergeleding van de MR. Laat u niets wijs maken over de financiële situatie van onze school. Er moeten gewoon andere keuzes gemaakt worden. 30, 32 en 33 leerlingen in een klas is niet goed voor de kwaliteit van het onderwijs met als gevolg slechtere resultaten van de kinderen.
Bewoners Haarlemmermeer willen kunstwerk Ida niet - http://nos.nl/l/2236738.
Op 26 juni zal deze petitie worden aangeboden aan de commissie voor Defensie van de Tweede Kamer. Van het gemeentebestuur zal wethouder Dols de petitie mee aanbieden.
Vluchtelingen in de asielprocedure zouden na twee maanden al moeten kunnen werken om vacatures te vervullen voor kennismigranten of waar geen Nederlands aanbod voor is. Ook kunnen werkende statushouders – en potentiële werkgevers – meer perspectief krijgen als zij eerder verblijfszekerheid krijgen.
Dit zijn twee van de belangrijkste aanbevelingen in het rapport 'Van azc naar een baan', dat op dinsdag 7 maart 2017 is verschenen.
Friese vlag gestolen bij Groninger petitie. De Friese vlag die de petitie voor behoud van het Friese Roodbonte koeieras van de Groningse familie Woldring sierde, is gestolen.
Op een grote banner voor bij de weg, roept de familie Woldring de voorbijganger op om een petitie voor het behoud van hun kudde Friese roodbonte koeien te tekenen. ‘We wisten wel dat dit reacties ging oproepen, aldus boer Harold Woldring, ‘ maar dat ze onze vlag zouden stelen’. De familie is in een strijd met de Provincie Groningen gewikkeld, die weigert de verantwoording te dragen voor grote veesterfte in 2015.
Op aanwijzing van de Provincie is het waterpeil in de bijgelegen polder verhoogd, wat het vrijkomen van o.a. het zware metaal mangaan tot gevolg heeft gehad. ‘Deskundigen hebben vastgesteld dat er mangaan in de bodem, het gras en de runderen zat. Een veterinair legde het verband’ , aldus boer Woldring. De Groningse gedeputeerde Staghouwer (CU), zegt van niets te weten. Zijn eerdere toezegging e.e.a. op te lossen is hij ‘vergeten’. Dat gaat er bij mij niet in, volgens Woldring. Ik moet nu 80 Friese roodbonte koeien slachten. Dit betekent het einde van mijn bedrijf. Breng aub de Friese vlag terug, dit gaat niet over Groningen versus Friesland, maar over een hardwerkende boer die gemarginaliseerd wordt door de overheid. En Groningers weten daar alles van.
Zojuist is door de directeur een brief via de email verstuurd met uitleg over het voorgenomen plan. Dat is enigszins voorbarig omdat het plan gisteren nog niet definitief was en hij op de hoogte was gesteld van de bezwaren die er leven onder de ouders.
Kernpunten die er in terug te vinden zijn zijn: Er komt een groep 5 van 32 kinderen Er komt een combigroep 5/6 van 30 kinderen met juf Milou Er komt een groep 6 van 33 kinderen
Om nog enigszins kwaliteit proberen te gaan leveren krijgen we IPads en extra ondersteuning (in de vorm van 3 dagen klasse-assistenten voor de combiklas).
Eigenlijk staat daar: We weten dat klassen van 30+ eigenlijk niet kunnen en dat de werkdruk daardoor enorm hoog is en dat gaan we bestrijden door extra middelen. Je kan er natuurlijk ook niet aan beginnen.
Er komt een ervaren Rotonda combiklas docent voor nieuwe combiklas. Ze heeft zich de afgelopen jaren bewezen in een combigroep en komt nu 5 dagen in de week voor de nieuwe combiklas 5/6. Het is belangrijk dat de school nadenkt over vervanging bij ziekte, want wie neemt dan zo'n zware combiklas over? Ons is bekend dat de SKOR personeelspool leeg is. Gaan we dan de klas verdelen over groepen 5 en 6 waar er al 32 en 33 in zitten. Stapelen?
Feit is simpel dat er ruim 90 kinderen van één of meer van hun vriendjes worden gescheiden en dat de groepsdynamiek geheel op zijn kop komt te staan. Voor sommige in een klas is dat helemaal niet erg, maar sommige kinderen worden daar behoorlijk verdrietig van. OK, er is een sociogram gemaakt, ofwel kinderen is in de klas gevraagd naar hun vriendjes. Maar realiseerden de kinderen ook waarom deze vraag begin juni werd gesteld? Als ze dat wel hadden geweten, hadden ze dan hetzelfde antwoord gegeven? Hoe zit het met leermaatjes in de klas? Niet naar gevraagd. Positief punt: de buitenspeeltijden van groepen 5, 5/6 en 6 zijn gelijk, evenals de middaglunch tijden.
Ik hoop door voldoende informatie te geven u een goede keuze kunt maken tussen het door laten gaan van het plan van school, of ons voorstel om dit plan in de ijskast te zetten en het komende jaar zorgvuldig en in overleg uit te werken en bijvoorbeeld vooraf de kinderen al met elkaar samen te laten werken zodat een herindeling van de klassen niet zo'n grote sociale impact heeft op de kinderen.
Ik hoop dat u allen (ook familieleden) deze petitie wilt tekenen.
Breng de petitie zo hoog mogelijk zodat hij beantwoord wordt.
Defensie wil fors meer mogelijkheden krijgen om te vliegen van, naar en rondom vliegbasis Gilze-Rijen. Dat betekent meer heliherrie voor omwonenden.
En dat is slecht voor de gezondheid en leefbaarheid van iedereen die rondom de vliegbasis woont. Een besluit hierover is binnenkort vanuit Den Haag te verwachten. Defensie heeft geen oog voor onze gezondheid en leefbaarheid en heeft dit onvoldoende laten onderzoeken. Daarom willen we dat het besluit over meer heliherrie wordt uitgesteld en er eerst gedegen onderzoek wordt gedaan. Pas daarna kan een andere geluidszone worden vastgesteld. Ook onze leefbaarheid en gezondheid is van belang! Vindt u dat ook en wilt u dat ook onder de aandacht van de Tweede Kamer brengen? Teken dan deze petitie als massaal tegengeluid aan Defensie en Den Haag.