The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bijna 24.000 verpleegkundigen hebben tot op heden de petitie ondertekend. Dit toont aan dat een erkenning van de Inservice opleiding op HBO niveau enorm leeft bij jullie.
Terecht, de opleiding is ook van HBO niveau. Dit wordt ook aangetoond door een recente reactie van Peter Koopman op https://www.skipr.nl/actueel, een verpleegkundige met een brede staat van dienst. In het verleden is er door Calibris/SBB het mbo-niveau 4 vastgesteld voor de Inservice opleiding, het vreemde hierbij is dat Calibris/SBB uitsluitend opleidingen op mbo-niveau beoordeeld. Er is dus bij de aanvang al een foutief uitgangspunt bepaald, er is een organisatie gebruikt die niet gekwalificeerd was om het juiste niveau te beoordelen. Onze eis voor erkenning op HBO niveau zullen we met de nieuw door minister Bruins ingestelde commissie toelichten met gebruikmaking van heldere argumenten en een onderbouwing met een juridische grondslag. We zijn in afwachting van een uitnodiging voor het gesprek met de commissie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-40723.html
Het verzoek blijft om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl. Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
Het beperken van de toegestane uitstoot naar 148 kilo per jaar is volgens de woordvoerder van DCMR zo ongeveer het hoogst haalbare op dit moment. De aanscherping gaat alleen om het lozen van de stof GenX in het water (dus niet in de lucht).
Deze stof moest het gevaarlijke PFOA vervangen, maar is nu zelf ook in de running om te worden aangemerkt als zogenaamde ZZS, of wel Zeer Zorgwekkende Stof.
Hierna wordt ook de uitstoot van alle andere mogelijke schadelijke stoffen en manieren van emissie opnieuw tegen het licht gehouden, in een zogenaamde Revisievergunning. Kan echter zomaar een jaar duren voordat daaruit nieuwe regels voortvloeien.
De vertegenwoordiger van de Milieudienst die ik sprak deelde mijn visie dat de uitstoot eigenlijk terug zou moeten naar nul in plaats van naar 148 kilo.
Bezwaar maken tegen de voorgenomen aanscherping lijkt op dit moment niet handig, omdat dat het proces zou kunnen vertragen. In dat geval zou de huidige toegestane norm van ruim 2.035 kilo van kracht blijven.
Gelukkig wordt de petitie volop gedeeld en getekend en groeit het bewustzijn over dit onderwerp. Zorgwekkend zijn berichten uit Amerika over de gevolgen van precies deze stof in het drinkwater. Op twee plaatsen zijn hiervoor films in de maak, die moeten worden gefinancierd door crowd funding. Een trailer van een van die films is deze: https://www.genxthefilm.org/
RWS informeert ons dat er geen geluidschermen bijkomen!! Dat betekent dat 'het tuinhek' dat als geluidswal dient ter hoogte van alle woningen in Muiderberg niet wordt verhoogd. Bewoners van Muiderberg beraden zich op nadere acties.
Ter hoogte van de IJsselmeerweg in Muiderberg is het deelproject A1/A6 Diemen–Almere Havendreef reeds afgerond.
*** Er komen geen geluidschermen meer bij. *** Voor meer gedetailleerde informatie kunt u terecht op https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/#.W2rieE0UloJ
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Landelijke Informatielijn Rijkswaterstaat
Mogelijk is er een optie om niet enkel het volume en aantal spelingen van het carillon te herstellen, maar dit zelfs zuiverder te maken, een optie die de oorspronkelijke klachtindieners ook aan het onderzoeken zijn.
Dankzij de brede verspreiding op Facebook is deze petitie ondertussen in minder dan een dag ondertekend door ruim 400 sympathisanten van het carillongeluid in het centrum Culemborg. Ook heeft de berichtgeving van Culemborg Zo en het bericht over deze petitie flinke gesprekken ontlokt tussen de ondertekenaars en de buurtbewoners die de oorspronkelijke klacht hebben ingediend.
Uit dit gesprek is gebleken dat de oorspronkelijke klachtindieners, de eigenaar van Stadsuurwerkmakerij by Jasper en de wethouder gesprekken hebben gehad om het carillon te gaan restaureren.
Door deze restauratie zou het geluid en het volume van het Barbara-carillon precies zoals beschreven in deze petitie in ere hersteld worden zodat het centrum van Culemborg het centrum blijft dat wij allen kennen en waarderen.
Door deze nuance heb ik de omschrijving van de petitie iets minder venijnig gemaakt en hoop ik dat binnen afzienbare tijd een restauratieplan gemaakt en met de Culemborgse inwoners gedeeld kan worden zodat wij weten hoe de gemeente aan onze wens kan gaan voldoen..
https://www.ad.nl/den-haag/ouders-wij-eisen-terugkeer-van-weggestuurde-directeur-maris-college~a99d05f0/.
Besluit datum: 25-05-2018
Besluit: Ingetrokken
Bron: Jaargang 2018, Nr. 111420, Gepubliceerd op 29 mei 2018 09:00.
Sinds november 2017 heeft het winkelcentrum van Lunetten er een leuk zaakje bij. Lange tijd was er veel leegstand in het winkelcentrum.
Een gezellige koffiezaak/lunchcafé in het winkelcentrum, waar men kan genieten van heerlijke koffie, thee, lunches en zoete lekkernij. Dat was er niet! Daarnaast bleek er behoefte voor een aanvulling op het huidige horeca aanbod. Stichting Uget2gether bracht ondernemers en bewoners samen en bedacht een nieuw sociaal horeca concept, genaamd Lunetwerkcafé.
Binnen Lunetwerkcafé wordt (...) lees verder
Een mooi burgerinitiatief van Kimberley Dekkers, inwoner van Marum. Zij bood meer dan 600 handtekeningen aan bij burgemeester Henk Kosmeijer voor de aanleg van een hondenspeelplaats.
Een hondenspeelplaats is een omheind veld, eventueel met toestellen, waar honden vrij kunnen rennen en waar hun baasjes kunnen zitten.
Kimberley's initiatief is goedgekeurd. Marum krijgt dus een hondenspeelplaats! Jullie horen later nog waar precies.