The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Deze petitie wordt opgestart om het terugkerende leed dat paarden moeten doorstaan op een paardenmarkt, en vaak ook al daarvoor, te verminderen en te stoppen.
Met een paardenmarkt op zich is niks mis. Vanuit oudsher is het een gelegenheid, een markt waarbij boeren hun koopwaar, de paarden, konden aanbieden voor de verkoop.
Er was immers nog geen marktplaats of verkoophoeken op Facebook. Het was een plek waar mensen samen kwamen om de beste paarden voor het werk of wellicht plezier te kunnen uitkiezen. De boeren verzorgden hun paarden zoals dat behoorde, de hoeven waren bekapt, de paarden waren gezond en in goede (lichamelijke) conditie.
Vandaag de dag is het een afvalputje. Paarden die op geen enkele andere manier verkocht kunnen worden, worden aangeboden op de paardenmarkt. Ze zijn vermagerd, verzwakt, ziek, hebben te lange hoeven, noem het maar op. Op de paardenmarkt is het allemaal te zien. Het is een plek geworden waar dronkenlappen langs deze beesten lopen en ze slaan en schoppen als ze 1 stapje verkeerd zetten. Het is een plek waar de eens zo trotse dieren staan te wachten, te hopen op een beter leven wat ze hoogst waarschijnlijk nooit zullen krijgen.
Helaas worden dieren, door de wet niet herkend als levende wezens. Dieren worden gezien als product binnen de wetgeving. Aan het verkopen van producten zijn voorwaarden, regels gesteld. Zo moet een product o.a. naar behoren werken, mogen er geen verborgen gebreken zijn zonder dat de verkoper dit benoemd bij een verkoop, etc. Waarom mag dit dan wel op een paardenmarkt? Een slecht gebit, te lange hoeven, te mager, etc.
Er zou een streven moeten zijn naar het verbeteren van de omstandigheden van deze paarden. Daarom stelt deze petitie de volgende doelen:
- Verplichte medische keuring voorafgaand aan het betreden van de markt. Tandarts, dierenarts, hoefsmid. (Groen, welzijn is in orde. Oranje, er dient aandacht te zijn voor gewicht/hoeven/gebit. Rood, geen toegang tot de markt.)
Bij oranje wordt het paard op een ander stuk van de markt geplaatst. Bij ernstige welzijnsproblemen krijgt het paard én de eigenaar géén toegang tot de markt.
De medische keuring rapport moet op verzoek getoond worden door de verkoper. Dit geldt voor zowel groen als oranje gekeurde dieren.
- Voerbeurten om de 4 uur waarbij de paarden voldoende ruwvoer tot hun beschikking krijgen zodat zij geen kans lopen op het ontwikkelen van maagzweren.
- Onbeperkt toegang tot voldoende, schoon drinkwater.
- Het starten van de markt om 8.00. Hierdoor hebben de paarden een voldoende nachtrust gehad waarbij hun ritme niet verstoord wordt door plots op de trailer/vrachtwagen te moeten en midden in de nacht aan een touw moeten staan.
- Het ‘aanvoeren’ van de paarden kan vanaf één uur voor de aanvang van de markt. Dit voorkomt dat paarden urenlang op een trailer of vrachtwagen staan. (Zie punt hierboven)
- Meer ruimte voor de paarden om zich te bewegen. Ieder paar zou minimaal 1 meter ter zijn/haar beschikking moeten hebben.
Laten we de paardenmarkt herstellen in zijn originele staat!
Zojuist 2e anonieme melding dat er kort na de verdwijning van Willeke door 2 mannen, 1 jong en 1 oud, gegraven is op de verdachte locatie. Ook hadden zij een kruiwagen bij zich.
.
Zie:
Met betere handhaving kan je de ongelukken toch voldoende voorkomen?
Ook nu bij 25km/u zijn er ongelukken met snorfietsen op fietspaden met traumatisch hersenletsel. Vooral eenzijdige ongelukken in landelijk gebied.
Dus op snelheid handhaven neemt de noodzaak van een helmplicht niet weg. Het probleem is zonder zelf te trappen die balanceerkunst op twee wielen uitvoeren. Zodra je dat gemotoriseerd doet heb je minder controle over je balans. Dat is apart en voor menigeen ook erg leuk om te ervaren! Maar dan voortaan wel met een helm. Net als in de rest van de wereld. Ook voor de 'bijzondere bromfietsen' moet dus een helmplicht gelden.
Hoe meekomen met autoverkeer bij 25km/u?
De voorgestelde helmplicht voor de snorfiets gaat helemaal niet over het verplaatsen naar de rijbaan! Dit voorstel gaat over het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij snorfietsers, waar dan ook in het land. Op de rijbaan rijden gehelmde bromfietsers die met 45km/u goed mee kunnen komen met het autoverkeer van 50km/u. Als het autoverkeer sneller rijdt dan is er doorgaans een bromfietspad waar de maximale snelheid voor de bromfietser (ter bescherming van de fietser) 30km/u is.
Verbieden we niet teveel?
Aan het verbod om te appen op de fiets ging geen onderzoek vooraf. De minister vond dat deze simpele maatregel gerechtvaardigd is als er ook maar een enkel ongeval mee voorkomen kan worden. De helmplicht voor snorfietsers voorkomt tientallen doden volgens onderzoek en is ongeveer even simpel. Alleen Nederland heeft deze afwijking in regelgeving. De helmplicht is consistent en goed uit te leggen aan kinderen als die geldt voor alle gemotoriseerde tweewielers waar je niet zelf trapt.
Hoe handhaaf je een helmplicht?
Kenmerkend voor de reacties van snorfietsers op een dreigende helmplicht is (behalve bij de bovenstaande) gelatenheid: "het was te mooi om te waar te zijn" en "het was leuk zolang het duurde." Veel zullen het accepteren. Daarnaast werkt handhaving het beste als men inschat dat het effectief zal zijn en er een sanctie volgt. De lokale overheid is erbij gebaat dit te handhaven omdat het veel ellende voorkomt. Menig politie-agent verzucht na een zoveelste ongeluk 'dit moeten ze echt aanpakken, dit gaat zo niet langer.'
Wat als je niet kan/wil trappen en geen helm op kan/wil?
De snorfiets is een initiatief van de industrie omdat de bromfietsverkopen inzakten na de helmplicht in 1975. Er werd al wel gesproken over een 'zoemfiets' die zou komen, maar ondertussen werd een 'snorfiets' toegestaan. De e-bike is nu op de markt, is populair en moet ook het alternatief blijven voor de oorspronkelijke doelgroep zoals die in 1976 is bedacht: de fietser zonder helm die heuvel op en bij tegenwind een beetje ondersteuning krijgt en voor wie het trappen lichter wordt. Als je helemaal niet wil trappen dan is de bromfiets het logische alternatief. Gemotoriseerd, dus met helm.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere
het word toch allemaal ietsje duurder dan gepland , maar dat gebeurt vaker weten we alleen worden we pas te laat op de hoogte gebracht en hebben we totaal geen inzicht / inspraak in deze zaken en weten we ook niet hoe de kosten gedekt worden en wie het betalen gaat., waarschijnlijk de burgers met extra belasting of minder goede voorzieningen in hun stad.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere.
Ik ben een actioe begonnen om niet Groot Brittanie de EU te laten verlaten, maar Duitsland:
Ondersteun ook deze actie! Misschien komt hierover ook een petitie. .
De petitie loop nu enige tijd. Dit heeft geresulteerd in meer dan 700 ondertekening!.